Решение по делу № 2-6318/2023 от 30.10.2023 - о прекращении трудовых отношений, взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023

№ 2-6318/2023

50RS0035-01-2023-005717-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о прекращении трудовых отношений, взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец), уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к <данные изъяты> и просит уволить его из <данные изъяты>» (далее – ответчик) в соответствии с трудовым законодательством РФ; взыскать с ответчика оплату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возместить нанесенный моральный ущерб в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 работая в должности <данные изъяты> (обособленное структурное подразделение <данные изъяты> в <адрес> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу согласно графика. Перед его выходом на работу вывезли отходы: картон, полиэтиленовую пленку, деревянные поддоны около № штук, не произведя расчетов с директором. В связи с этим в магазине установили новый порядок приема товаров, в известность истца об этом не поставили. Приступив к работе, ФИО2 ощутил по отношению к себе хамское, грубое, предвзятое отношение, постоянные придирки по поводу правильной расстановки товара и других своих действий, хотя делал все так, как и до ухода в отпуск, все точно так же, как и было заведено в магазине с момента открытия. С ДД.ММ.ГГГГ началась настоящая травля в отношении истца, доходило до оскорбительных и нецензурных выражений в адрес ФИО2 Психологическим насилием, запугиванием увольнением по статье, сотрудники магазина предложили ФИО2 написать заявление по собственному желанию. Вследствие этого истцом написано два заявления – одно на увольнение с указанием причины, другое о дискриминации в сфере труда. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина позвонив ФИО2 сообщила, что его заявление об увольнении по собственному желанию отдел кадров не принимает, так как написано не в установленной форме. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано еще одно заявление об увольнении, которое также, по словам директора магазина не соответствует установленной форме. Также директор магазина сообщила ФИО2, что она будет ставить ему прогулы, за что в итоге он и будет уволен. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в с уд с данным исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо – представитель <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в магазин <данные изъяты> на должность грузчика (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя директора магазина <данные изъяты> <данные изъяты> написано заявление об увольнении (л.д.16).

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом написана объяснительная, согласно которой на работу он не выходил, так как директор магазина не допускала его к трудовой деятельности (л.д.44).

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени трудовая книжка, приказ об увольнении ему не выданы, расчет за вынужденный прогул не произведен.

Согласно п.3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч.1, ч.6 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Пунктом 6 ст. 84.1. ТК РФ предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п.36 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Пунктом 37 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) предусмотрено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчиком обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора по инициативе работника на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой, а также расчете в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, не исполнена.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а именно: надлежащего оформления прекращения трудового договора по инициативе работника на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче ФИО2 трудовой книжки, предоставления сведений о ее трудовой деятельности у данного работодателя, заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с ее работой, а также полном расчете в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, суду не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащим расторжению трудовой договор между <данные изъяты>» и ФИО2 согласно п.3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, размер которого определяется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу Закона с <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу ФИО2 в счет компенсации за задержку выплат заработной платы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение прав со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5а), на основании ст. 98 ГПК, суд взыскивает в пользу ФИО2 с <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расходы по оформлению доверенности на представителя подлежат отклонению, поскольку доверенность выдана на неопределенный круг полномочий и органов, где возможно предъявление данной доверенности, в связи с чем расходы на ее оформление к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела не относятся.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о прекращении трудовых отношений, взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор между <данные изъяты>» и ФИО2 согласно п.3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты>» (№, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № в счет компенсации за задержку выплат заработной платы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина