54RS0010-01-2024-008985-07
Дело №2-1313/2025 (2-6650/2024)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93949 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 96359 рублей 74 копейки, на срок 24 месяца, по 12,9% годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита в полном размере.
Впоследствии истцу стало известно о том, что ФИО7 умер.
Наследниками после смерти наследодателя ФИО7 являются супруга ФИО2, дети: ФИО4, ФИО3, ФИО5, которых суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков.
В связи с указанными обстоятельствами банк обратился в суд с настоящим иском.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации по месту жительства, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.
Кроме того, ответчик ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о дате судебного заседания, о чем в материалах дела есть соответствующая телефонограмма (л.д. 255 т. 1).
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчиков отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что ФИО7 является держателем банковской карты VISA CLASSIC ОАО «Сбербанк России» и владельцем счета №, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание (л.д.16 т. 1)
В заявлении ФИО7 был указан номер телефона №, к данному номеру телефона была подключена услуга «Мобильный банк» (л.д.18 т. 1). В заявлении на банковское обслуживание ответчик указал, что согласен с Условиями банковского обслуживания физического лица Сбербанка России, присоединяется к данным условиям (л.д. 29-37 т. 1).
Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания физического лица Сбербанка России предусмотрено, что в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, вне подразделения банка с использованием рабочего места и/или в подразделении банка, а также с использованием системы «Сбербанк Онлайн», официального сайта банка, устройств самообслуживания банка и электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право:
-обратиться в банк заявлением на получение потребительского кредита (3.9.1.1);
-инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий кредитования (п.3.9.1.2).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО7 был предоставлен кредит на сумму 96359 рублей 74 копейки под 12,90% годовых на 24 месяца. По условиям договора денежные средства подлежали перечислению на счет ФИО7 №. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.13, 23-28 т. 1).
Кредитный договор был заключен через систему «Сбербанк Онлайн». ФИО7 был зарегистрирован в приложении «Сбербанк Онлайн» посредством использования своего номера телефона № (л.д. 17 т. 1). Также ФИО7 была подключена услуга «Мобильный банк» (л.д. 18 т. 1).
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подал заявку в системе «Сбербанк Онлайн» на получение кредита, при помощи кода, поступившего в смс-сообщении, подтвердил указанную заявку, в эту же дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вошел в систему «Сбербанк Онлайн», ознакомился с индивидуальными условиями кредитного договора, подтвердил заключение кредитного договора при помощи кода, поступившего в смс-сообщении, что также подтверждается копией журнала смс-сообщений из системы «Сбербанк Онлайн» (л.д. 14 т. 1).
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» (л.д. 15 т. 1) на счет ФИО8 40№, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 96 359 рублей 74 копейки (л.д. 19 т. 1).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита размер ежемесячного платежа составил 4576 рублей 59 копеек. Оплата производится ежемесячно 12 числа месяца, количество платежей 24, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО7 нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету (л.д. 7-12 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти (л.д. 47 т. 1).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО7, следует, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 234 т. 1), дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая с согласия матери ФИО2 (л.д. 236 т. 1).
Кроме того к нотариусу с заявлением об отказе от наследования обратился сын наследодателя – ФИО9, который не возражал против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2 (л.д. 238 т. 1)
Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые обратились после смерти наследодателя ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как наследники, выразившие волю на принятие наследства после смерти должника ФИО7
Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом, включение имущественных прав и обязанностей в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
На основании изложенного, поскольку заявленные истцом ко взысканию проценты являются процентами за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, а не штрафными санкциями, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования истца к ответчику.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитных обязательств со стороны должника или его наследников производилось ненадлежащим образом.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 82009 рублей 63 копейки, по процентам 11939 рублей 40 копеек, а всего - 93949 рублей 03 копейки.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности, направленным банком в адрес ФИО2 требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д.57 т. 1).
На момент рассмотрения дела свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО7 нотариусом наследникам не выдавалось.
При жизни ФИО7 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 19:02:010714:276, расположенный по адресу <адрес> в районе УМ-7 общество «Сибиряк» гараж 57 (кадастровая стоимость которого согласно выписки ЕГРН составляет 52839 рублей); нежилое помещение (гараж) 57, с кадастровым номером 10:02:010714:1035, расположенный по адресу: <адрес> в районе УМ-7, общество «Сибиряк» (кадастровая стоимость которого согласно выписке ЕГРН составляет 187983 рубля 30копеек); квартира по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость которой согласно выписки ЕГРН составляет 2798692 рубля 59 копеек) (л.д.116-118,121-122, 126,130 т. 1).
В материалах наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО7, следует, что ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о выделении доли в совместно нажитом имуществе, указав, что доля подлежит выделению из следующего совместно нажитого имущества: земельный участок 57, расположенный по адресу: <адрес> в районе УМ-7 общество «Сибиряк»; гараж 57, расположенный по адресу: <адрес> в районе УМ-7, общество «Сибиряк»; прав на денежные средства, находящиеся на счетах с причитающимися процентами и компенсациями; прицепа к автомобилю; лодок; пневматического оружия (л.д.232 т. 1).
На момент рассмотрения настоящего дела свидетельство о праве наследство пережившему супругу не выдавалось.
Таким образом, размер стоимости наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО7 составляет 3039514 рублей 89 копеек (52 839 рублей+187 983 рубля 30 копеек+2 798 692 рубля 59 копеек), а в случае выделения 1/2 доли пережившей супруге ФИО2 стоимость наследственного имущества будет составлять 2919103 рубля 74 копейки (26419 рублей 50 копеек +93 991 рубль 65 копеек+2 798 692 рубля 59 копеек).
Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом.
Так, при заключении спорного кредитного договора ФИО8 подал заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в настоящим заявлением и Условиях участия в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» (л.д.51 оборот-53 т. 1).
Согласно п. 1 заявления к страховым рискам относится в частности смерть.
Страховая сумма по данному страховому риску согласно п. 4.2 заявления составляет 96359 рублей 74 копейки.
При этом согласно п. 6 заявления по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.
Из ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым, в связи с чем в пользу выгодоприобретателей подлежит выплате 96359 рублей 74 копейки, для получения данной выплаты наследники должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (л.д.182 т. 1)
В материалы дела представлены заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, поданные ФИО2 в адрес страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185 оборот-187, 196-198 т. 1), а также ответы на них, из которых следует, что заявителю для получения страховой выплаты необходимо предоставить дополнительные документы, в числе которых – свидетельства о праве на наследство, копии паспортов наследников, реквизиты (л.д.184,200 т. 1).
На момент рассмотрения настоящего дела страховая выплата в размере 96359 рублей 74 копейки наследниками после смерти ФИО7 получена не была, что следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.251 т. 1), при том из данного ответа также следует, что для получения указанной выплаты наследникам необходимо предоставить в страховую компания соответствующий пакет документов.
Таким образом, судом установлено, что у наследников умершего ФИО7 возникло право на получение страховой выплаты в размере 96 359 рублей 74 копейки по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика – ФИО7
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 93 949 рублей 03 копейки. Банк по условиям договора страхования не является выгодоприобретателем, получить страховую выплату не может.
Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, контррасчет по иску не представлен. Суд, проверив расчет истца, полагает его верным и определяет размер задолженности ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» в общем размере 93 949 рублей 03 копейки, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
При этом указанная задолженность находится как в пределах подлежащей получению наследниками после смерти ФИО7 страховой выплаты (96 359 рублей 74 копейки), так и в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО7
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93949 рублей 03 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь