36RS0005-01-2024-006728-24
№ 2-618/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК «Советского района», которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома.
За период с 01.03.2020 по 30.04.2022 по вышеуказанному адресу было начислено к оплате за «отопление» и «подогрев воды» 42465,87 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 1452,39 руб.
31.05.2022 между АО «Квадра» и ООО УК «Советского района» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/9561 на право требования уплаты задолженности по лицевым счетам на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Согласно п. 1.1 Настоящего договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает также право требования к должникам об оплате пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ исходя из размера задолженности, указанной в приложении №1 к настоящему договору за весь период просрочки платежа за коммунальные услуги «отопление», «горячее водоснабжение», «тепловая энергия на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения» и до даты фактического погашения ими задолженности.
На момент подачи заявления в суд задолженность с 01.03.2020 по 30.04.2022 составляет 41013,48 руб.
Количество потребленных коммунальных услуг в спорный период определялось в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.
Расчет размера платы за коммунальные услуги произведен на основании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области:
за 2019-2021 г.г. – приказ от 18.12.2018 № 54/147 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемых АО «Квадра» – «Генерирующая компания» (филиал АО «Квадра» - «Воронежская генерация) потребителям городского округа город Воронеж, на период 2019-2023 годов».
В случае отсутствия индивидуальных приборов учета в жилых домах граждан тарифы устанавливаются на основании постановления главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 № 1612 «Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения».
АО «Квадра» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника (дело № 2-3405/2023), однако по заявлению должника судебный приказ от 08.11.2023 был отменен определением суда от 14.08.2024.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 08.11.2020 по 30.04.2022 в размере 34333,89 руб., пени за несвоевременную уплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2024 в размере 22109,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 121).
От представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 128).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, полагал, что с учетом сроков исковой давности, с него не может быть взыскана задолженность за период, превышающий три года до обращения истца с иском. Пеня существенно завышена, она несоразмерна неисполненному основному обязательству. Просил снизить пени до 1000 руб. Пояснил, что в настоящее время оплату за отопление и ГВС вносит, в подтверждение представил чеки за период с сентября 2022 по октябрь 2024.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2-3405/2023 по заявлению АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО2, приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 31).
Выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) подтверждается, что в вышеназванной квартире с 10.03.1967 зарегистрирован по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно лицевому счету, собственником является ФИО1 которая снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 34-35).
Из материалов наследственного дела № № известно, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, которому 10.12.2012 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 86об).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности и даты обращения истца в суд с исковым заявлением (22.11.2024), задолженность подлежит взысканию не ранее, чем с ноября 2021 года, несостоятельны.
В рассматриваемом случае по заявлению АО «Квадра – Генерирующая компания» мировым судьей судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области 08.11.2023 был выдан судебный приказ, которым со ФИО2 взыскана задолженность за потребленные за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.03.2020 по 30.04.2022 в размере 42465,87 руб.; пени за период с 31.01.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 15.09.2023 в размере 16772,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 988,57 руб. (дело № 2-3405/2023). По заявлению должника судебный приказ от 08.11.2023 был отменен определением мирового судьи от 14.08.2024 (л.д. 10-11).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности (л.д. 39-40) истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил взыскать задолженность за период с 08.11.2020 по 30.04.2022 (л.д.121).
С учетом вышеприведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что данный период (с 08.11.2020 по 30.04.2022) находится в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 08.11.2020 по 30.04.2022 составляет 34333,89 руб. (л.д. 122-123).
Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 08.11.2020 по 30.04.2022 составляет 34333,89 руб.
Истцом также рассчитана пеня за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2024 в размере 22109,68 руб. В указанном расчете истцом учтены: мораторий по постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени не начислялись), а также особенности, установленные постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (пени рассчитаны исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 – 9,5%). Арифметически расчет правильный, ответчиком не оспорен.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ответчика, являющегося инвалидом третьей группы, оценив степень соразмерности суммы неустойки (пени) последствиям нарушенного ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ с 22109,68 руб. до 10000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Оснований для еще большего снижения неустойки (пени) суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №), в пользу АО «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН №) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 08.11.2020 по 30.04.2022 в размере 34333,89 руб.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 31.01.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 07.10.2024 в размере 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего – 48333 (сорок три тысячи триста тридцать три) рубля 89 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2025 года