ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 мая 2023 года по делу № 2-48/2023 (2-2658/2022;)

43RS0002-01-2022004522-95

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Элегант» с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЭнергосбыТ Плюс», Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, АО «Центральный рынок», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ОАО «Элегант» о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что в 2000 году между сторонами заключено соглашение о внесении платежей ресурсоснабжающим организациям за ответчика с последующим возвратом истцу уплаченных денежных средств. Так за период с 2000 по 2001 год истцом было оплачено 175 053,00 руб., что подтверждается актом проверки ИФНС России по г. Кирову. Впоследствии по результатам проведения налоговой проверки в 2001 году у ОАО «Элегант» образовалась задолженность в размере 2 877 922,75 руб., для погашения которой ответчик вновь обратился к истцу, как крупному акционеру предприятия. За период с 10.08.2001 по 04.03.2002 с расчетного счета истца были перечислены денежные средства на общую сумму 976 765,30 руб. Кроме того, ФИО1 вносились денежные средства в кассу предприятия в общем размере 163 854,40 руб. Начиная с 2004 года по 020 год между сторонами подписывались акты сверки, в которых ответчик признавал имеющуюся задолженность. 20.02.2002 между сторонами подписан договор займа на сумму 908 978,33 руб., затем 27.10.2003 - дополнительное соглашение к договору на сумму 406 694,37 руб. 24.06.2002 Вторым Арбитражным апелляционным судом вынесено определение о признании договора незаключенным в виду внесения оплаты заемных денежных средств с расчетного счета ЧП ФИО1 не в кассу ОАО «Элегант», а напрямую в УФССП России по Кировской области и ресурсоснабжающим организациям. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 151 818,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 925 922,32 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просил суд признать переход права кредитора Инспекции Межрайонной налоговой службы РФ по г. Кирову по требованию на основании постановления от 11.02.2001 №12 в сумме 910 133,04 руб. к ФИО1 как к лицу, исполнившему 26.02.2002 обязательство за ОАО «Элегант»; признать переход прав кредитора МУП ЖХ №8 в отношении задолженности ОАО «Элегант» по оплате за техническое обслуживание в сумме 1 000,00 руб. к ФИО1 как к лицу, исполнившему 23.08.2001 обязательство ОАО «Элегант»; признать переход прав кредитора Городское отделение ФИО2 «Кировэнергосбыт» в отношении задолженности ОАО «Элегант» по оплате за электроэнергию в общей сумме 15 236,00 руб. к ФИО1 как к лицу, исполнившему 11.01.2001 в сумме 7 000,00 руб., 24.10.2001 в сумме 7 140,00 руб., 18.02.2002 в сумме 1 096,00 руб. обязательства за ОАО «Элегант»; признать переход прав кредитора МУП «Центральный рынок» в отношении задолженности ОАО «Элегант» по оплате за подачу тепловой энергии по договору от 17.05.1999 в сумме 50 396,26 руб. К ФИО1 как к лицу, исполнившему 11.02.2002 обязательство за ОАО «Элегант»; признать наличие у ОАО «Элегант» непогашенной задолженности перед ФИО1 в сумме 1 315 672,70 руб. на дату заключения между ОАО «Элегант» и ФИО1 соглашения об отступном от 29.12.2020; взыскать с ОАО «Элегант» в пользу истца задолженность в размере 1 315 672,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 925 922,32 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЭнергосбыТ Плюс» Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, АО «Центральный рынок».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения, дополнительно суду пояснила, что соглашение об отступном было, оно является расчетом за ранее оплаченные долги ОАО «Элегант». Просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ОАО «Элегант» - адвокат Смертин А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании признал исковые требования в части перехода на истца прав кредиторов в отношении задолженности ответчика; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просил отказать с учетом суммы по соглашению об отступном.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭнергосбыТ Плюс» Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, АО «Центральный рынок» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ФИО1 начал свою деятельность в качестве частного предпринимателя 05.08.1998 (пошив и ремонт обуви): привлечены работники, арендованы у ОАО «Элегант» помещения по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

В 2000 году истцу стало известно о наличии задолженности ОАО «Элегант» перед ресурсоснабжающими организациями по занимаемым им помещениям.

За период с 200 по 2001 год истцом было оплачено 175 053,00 руб., что подтверждается актом Инспекции МНС РФ по г. Кирову №22-10/491ТСП тематической (выездной) проверки ОАО «Элегант» по вопросу возникновения недоимки и погашения задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды от 12.04.2001.

Крупным кредитором признан ЧП ФИО1 Задолженность на 01.01.2001 составила 175 053,00 руб.

После проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией МНС РФ по г. Кирову была инициирована камеральная налоговая проверка, по результатам которой на 01.01.2002 для оплаты ОАО «Элегант» была выставлена сумма по налогам и сборам в размере 2 877 922,75 руб.

Поскольку акционером ОАО «Элегант» и арендатором помещений по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, который имел достаточные средства для погашения части задолженности ОАО «Элегант», 26.02.2002 с расчетного счета ИП ФИО1, на счет службы судебных приставов было перечислено 910 133,04 руб. в счет уплаты долга предприятия.

На протяжении с 2000 по 2020 гг. ОАО «Элегант» признавало наличие задолженности, подписывало акты сверки взаимных расчетов.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с выпиской от 13.10.2021 ПАО «Норвик Банк» за период с 10.08.2001 по 04.03.2002 с расчетного счета ИП ФИО1 были перечислены денежные средства на сумму 976 765,30 руб.

Таким образом, совокупный размер задолженности ОАО «Элегант» с учетом задолженности, указанной в Акте Инспекции МНС РФ по г. Кирову №22-10/491ТСП тематической (выездной) проверки ОАО «Элегант» перед ИП ФИО1 составил 1 151 818,30 руб.

Из пояснений стороны истца следует, что истцом также вносились денежные средства в кассу ОАО «Элегант» в общем размере 163 854,40 руб., акты сверки ответчиком подписывались на всю сумму задолженности в размере 1 315 672,70 руб.

Из пояснений стороны истца ФИО1 были оплачены задолженности ОАО «Элегант» перед МУП ЖХ №8 (в настоящее время организация не существует), Городское отделение ФИО2 «Кировэнергосбыт» (ныне АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал), МУП «Центральный рынок» (ныне АО «Центральный рынок»), служба судебных приставов №8 Упр. Министерства юстиции РФ по Кировской области (ныне ГУФССП России по Кировской области).

Поскольку обязанность по уплате коммунальных расходов и платежей возникла у ОАО «Элегант» как собственника арендуемых истцом нежилых помещений, вместе с тем, эту обязанность исполнил фактически ФИО1, суд, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств дела, отсутствии возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части перехода прав кредитора по обязательствам ответчика в заявленном размере.

При этом суд также учитывает фактическое признание исковых требований в части признания перехода прав кредитора в отношении задолженности ОАО «Элегант» представителем ответчика Смертиным А.С. в ходе судебного разбирательства, что с учетом положений ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в признанной части.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания наличия у ОАО «Элегант» непогашенной задолженности перед ФИО1 в размере 1 315 672,70 руб. на дату заключения между сторонами соглашения об отступном, взыскании задолженности в указанном размере, процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

По смыслу ст. 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (ли) дополнительных требований.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 102 предусмотрено, что если стоимость предоставляемого отступного меньше долга, то обязательство прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования условий, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных в ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.

Для прекращения обязательства по основанию предоставления отступного необходимо не только соглашение об отступном, но и его исполнение, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

28.12.2020 между ФИО1 и ОАО «Элегант» подписано соглашение об отступном по договору займа, по условиям которого ОАО «Элегант» (должник) взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа №1 от 20.02.2022 и поименованного в п. 1.2 Соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Пунктом 1.2 соглашения содержатся сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга в размере 1 315 672,70 руб., срок исполнения обязательства – 20.02.2006, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 710 785,09 руб.

Стороны в п. 1.3 соглашения определили, что с момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в п. 1.2 Соглашения, прекращается в части оплаты суммы основного долга.

В качестве отступного должник передал ФИО1 здание ателье №1, расположенное по адресу: <адрес>.

Стоимость передаваемого имущества сторонами оценивается в 1 315 672,00 руб., срок передачи имущества – не позднее 29.12.2020.

29.12.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к соглашению об отступном, по условиям которого в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору здание ателье №1, по адресу: <адрес>, совместно с земельным участком, площадью 850 кв.м. Стоимость передаваемого имущества сторонами оценена в размере 1 710 785,00 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2022 по делу №А28-7006/2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, договор займа №1 от 20.02.2002 и дополнительное соглашение от 27.10.2003 к договору займа №1 от 20.02.2002, заключенные между ОАО «Элегант» и ФИО1 признан незаключенными.

Вместе с тем, истцом требования о взыскании денежных средств заявлены на основании платежей 2001-2002 гг., которые документально подтверждены.

Учитывая, что соглашение об отступном от 20.02.2022 сторонами не оспорено, недействительным не признано, предметом указанного соглашения является погашение задолженности ОАО «Элегант» перед ФИО1 в размере 1 315 672,70 руб., соглашение фактически исполнено, суд с учетом нормативных положений приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ОАО «Элегант» в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 315 672,70 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Элегант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ОАО «Элегант» (ИНН:<***>) о признании перехода прав кредиторов к физическому лицу, взыскании задолженности, - удовлетворить в части.

Признать переход прав кредитора Инспекции Межрайонной налоговой службы РФ по г. Кирову по требованию, указанному в постановлении от 11.02.2001 №12 в сумме 910 133,04 руб. к ФИО1, как к лицу, исполнившему 26.02.2002 обязательство за ОАО «Элегант».

Признать переход прав кредитора МУП ЖХ №8 в отношении задолженности ОАО «Элегант» по оплате за техническое обслуживание в сумме 1 000,00 руб. к ФИО1, как к лицу, исполнившему 23.08.2001 обязательство за ОАО «Элегант».

Признать переход прав кредитора Городское отделение ФИО2 «Кировэнергосбыт» в отношении задолженности ОАО «Элегант» по оплате за электроэнергию в общей сумме 15 236,00 руб. к ФИО1, как к лицу, исполнившему 11.01.2001, 24.10.2001, 18.02.2002 обязательства за ОАО «Элегант».

Признать переход прав кредитора МУП «Центральный рынок» в отношении задолженности ОАО «Элегант» по оплате за подачу тепловой энергии по договору от 17.05.1999 в сумме 50 396,26 руб. к ФИО1, как к лицу, исполнившему 11.02.2002 обязательство за ОАО «Элегант».

Признать наличие у ОАО «Элегант» непогашенной задолженности перед ФИО1 в сумме 1 315 672,70 руб. на дату соглашения об отступном от 29.12.2020.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ОАО «Элегант» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Элегант» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.