Дело №2-607/2022
УИД 13RS0013-01-2022-000923-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 04 октября 2022 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Левкина В.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания – Медведевой О.Ю.,
с участием в деле:
истца – Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах»,
представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» в лице ФИО1, действующего по доверенности №0101-2022-И от 01 января 2022 года
ответчика – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУП МОСГОРТРАНС
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
установил:
Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2
В обоснование иска истец указал, что 15 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лиаз государственный регистрационный номер №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 82 300 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
В соответствии со ст.965 ГК Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 82 300 руб.
Согласно административному материалу неустановленный водитель нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР №5057518095) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 82 300 руб.
Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2669 руб.-понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.
Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000,00 руб.- понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 82 300 руб.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 4 000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО1 от имени указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Согласно адресной справки, выданной инспектором ОВМ ММО МВД России «Ковылкинский» 02 сентября 2022 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: .
Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 08 часов 30 минут 23 сентября 2022 года, направленное по адресу: , согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 08 часов 30 минут 04 октября 2022 года, направленное по адресу: , согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.
Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.
В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 08 часов 30 минут 23 сентября 2022 года и 08 часов 30 минут 04 октября 2022 года.
В соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статьям 12, 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лиаз государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахования» по полису ОСАГО ХХХ №0171000741.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер № ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису РРР №5057518095.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 82 300 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
Согласно административному материалу неустановленный водитель, управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный номер №, двигаясь по проезжей части дороги у дома 24 по ул.Русаковская, совершил столкновение со стоящим автобусом марки Лиаз, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ГУП МОСГОРТРАНС.
Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
Согласно копии заявления №0323/PVU/04055/21-001 ГУП МОСГОРТРАНС обратилось в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Платежным поручением №511976 от 07.12.2021 была перечислена сумма в размере 82 300 руб.
Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба.
Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при определении размера ущерба исходит из определенного истцом размера ущерба, расчет которого произведен на основании заказ-нарядов, сметы на ремонт, накладных по заказу.
У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам.
Ответчик уклонился от участия в рассмотрении спора, тем самым распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Размер причиненного ущерба истцом не оспорен, признается судом обоснованным.
При таких обстоятельствах факт выплаты истцом страхового возмещения является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за ущерб в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регрессных требований в размере 82 300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 2 669 руб., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 руб., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах».
Кроме того, истец СПАО «Ингосстрах» понес расходы на оказание услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
В подтверждение понесённых расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг №5025257/16, заключенный 01 апреля 2016 г. между СПАО «Ингосстрах» в лице начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО3, действующей на основании доверенности №4751049-51/15 от 16.11.2015г. и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительное соглашение к договору №№5025257/16 от 06.12.2019, дополнительное соглашение к договору №№5025257/16 от 09.08.2018г., дополнительное соглашение к договору №№5025257/16 от 18.10.2019, дополнительное соглашение к договору №№5025257/16 от 24.01.2018, дополнительное соглашение к договору №№5025257/16 от 24.12.2018, дополнительное соглашение к договору №№5025257/16 от 27.03.2018, дополнительное соглашение к договору №№5025257/16 от 09.01.2019, договор №1455-У оказания услуг от 13.03.2020, приложение №1 к дополнительному соглашению от 24.01.2018г. к договору №5025257/16 от 01.04.2016г. к акту приема-передачи дел и документов 00510-21 за период 27.10.2021-01.11.2021 от 02.11.2021г.
Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счёт ответчика.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11- 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, оказание информационно-консультативных услуг, подготовка и предъявление в суд заявлений и ходатайств).
Таким образом, размер расходов, понесённых истцом СПАО «Ингосстрах» по оплате услуг представителя, в размере 4 000 рублей, по мнению суда, является разумным, соответствует объёму выполненной представителем работы и подлежит возмещению за счёт ответчика.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 82 300 (восемьдесят две тысячи триста) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов, понесенных по уплате государственной пошлины 2 669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия В.Ю.Левкин