УИД 59RS0040-01-2025-001992-81 КОПИЯ
Дело № 2-1315/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 октября 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ФПК» Чебоксары, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ФПК» Чебоксары, ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указала, что на праве собственности владеет транспортным средством марки Лада GAB110 Лада Xray, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, которое возникло на основании договора купли-продажи имущества на комиссионной продаже №к, заключенного с ООО «Регион», действующим на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением №к от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное транспортное средство является имуществом должника ФИО2, реализованным на комиссионных началах в порядке и сроки, предусмотренном действующим законодательством. На основании постановления должностного лица ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми в передаче имущества на принудительную реализацию в рамках исполнительного производства №-СД. В отношении приобретенного имущества имеется ряд ограничений, наложенных в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Индустриального районного суда г.Перми, а также запретов регистрационных действий, наложенных по постановлениям должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку актуальные запреты ограничивают правомочия нового собственника по владению и распоряжению транспортным средством, истец просит об освобождении имущества от арестов и запретов, наложенных по сводному исполнительному производству №-СД.
Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, настаивая на исковых требованиях.
Ответчик – ООО ПКО «ФПК» Чебоксары, являющийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, входящему в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденному в отношении должника ФИО2, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя. В представленных возражениях указали, что обеспечение иска наложено в счет исполнения должником обязательств по возврату кредитной задолженности, задолженность не погашена, освобождение имущества нарушит права взыскателя, в связи с чем просили об отказе в удовлетворении иска (л.д. 39).
Ответчик – ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении требований просили отказать,
Ответчики – ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителем в суд не направили, возражений по иску не представили.
Третье лицо – ООО «Регион», являющееся специализированной организацией по реализации арестованного имущества (организатор торгов), о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном мнении указали, что ФИО1 является покупателем реализованного на торгах транспортного средства марки Лада GAB110 Лада Xray, 2018 года выпуска, г.р.з. №, заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является законным владельцем имущества, в связи с чем находят требования иска обоснованными.
Третьи лица – ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, ТУ Росимущества в Пермском крае, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили, мнение по иску не выразили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Закона № 29-ФЗ).
В абз. 2 п. 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), возбужденное в отношении должника ФИО2, включающее в себя ряд исполнительных производств, в числе которых №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, с предметом исполнения - требования имущественного характера на общую сумму 1 389 668,86 рублей (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто транспортное средство марки Лада GAB110 Лада Xray, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д. 22-24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 15 оборот-17), имеется заявка на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), акт передачи на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), поручение ООО «Регион» за №к о принятии имущества на реализацию (л.д. 13).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, выставленного на торги, снижена до 386920 рублей (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку на право заключения договора купли-продажи имущества, реализуемого на комиссионных началах, принятую организатором комиссионной продажи ООО «Регион» (решение №к от ДД.ММ.ГГГГ). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества в размере 386920 рублей оплачена ФИО1, перечислена ООО «Регион» на депозитный счет ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион», действующим на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31), и ФИО1 заключен договор купли-продажи №к реализованного на торгах имущества – транспортного средства марки Лада GAB110 Лада Xray, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN: № (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми о снятии запретов на регистрационные действия в отношении приобретенного транспортного средства (л.д. 33). Заявление удовлетворено, в подтверждение чему представлены копии постановлений должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми об отмене запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства за период апрель-май 2025 года (л.д. 32, 63-86).
Обращение в суд с настоящим иском истец связывает с наличием ограничений (запретов по регистрации), наложенных на транспортное средство марки Лада GAB110 Лада Xray, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, на основании постановлений должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми за период июнь-июль 2025 год в рамках новых исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО2 после реализации арестованного (спорного) имущества, что подтверждает сведениями регистрирующего органа ОГИБДД (л.д. 35-36), наличием указанных постановлений судебных приставов-исполнителей (л.д. 87-92).
Разрешая исковые требования, суд руководствуется приведенными положениями Закона № 229-ФЗ, в совокупности с представленными в дело письменными доказательствами, подтверждающими переход права владения движимым имуществом к ФИО1, выбытие спорного автомобиля из владения должника ФИО2.
Часть 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1093-О).
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Как установлено из материалов дела и подтверждено мнением третьего лица ООО «Регион», спорное транспортное средство являлось имуществом должника ФИО2, подвергнуто аресту с передачей на реализацию на комиссионных началах, проведенную в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. ФИО1 совершила действия, направленные на приобретение транспортного средства, уплатив его выкупную стоимость, приобрела право на реализованный на торгах автомобиль. Денежные средства, вырученные от продажи, перечислены на депозит ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству.
Доводы ответчика ООО ПКО «ФПК» Чебоксары о непогашенной кредитной задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству, судом отклоняются, поскольку неисполнение обязательств должника перед взыскателями не является обстоятельством, ограничивающим права добросовестных приобретателей, в чье владение перешло приобретенное на торгах имущество должника. Кроме того, по данным Реестра уведомлений Федеральной нотариальной палаты залог движимого имущества (автомобиль) не зарегистрирован (л.д. 25), в связи с чем право ООО ПКО «ФПК» Чебоксары, как правопреемника первоначального кредитора «Сетелем Банк» (ООО), не нарушено, поскольку правом держателя залога не обладает.
Транспортные средства отнесены законом к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Таким образом, с момента передачи транспортного средства ФИО1 оно выбыло из владения прежнего собственника ФИО2, исключено из объема имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, наложение ограничений и принятие иных мер принудительного характера.
Наличие актуальных ограничений (запретов) препятствует фактическому владельцу ФИО1 в реализации своих прав, в том числе совершении государственного учета транспортного средства, подаче сведений о смене владельца, что прямо предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ и п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Исходя из предмета и обстоятельств спора, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований по освобождению транспортного средства марки Лада GAB110 Лада Xray, г.р.з. №, от имеющихся ограничений, наложенных по сводному исполнительному производству №-СД.
Поскольку, в соответствии с ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю, следовательно, ГУ ФССП по Пермскому краю надлежащим ответчиком не являются, в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Освободить транспортное средство марки Лада GAB110 Лада Xray, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, от арестов и запретов регистрационных действий, обеспечительных мер наложенных по исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2.
В удовлетворении требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1315/2025
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края