УИД 24RS0002-01-2024-006690-15 Дело №2-2572/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года
Абаканский городской суд в городе Абакане,
В составе председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
При секретаре Донгак С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба судебно-правового взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Служба судебно-правового взыскания» (далее ООО ПКО «ССПВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 080 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 062 руб. 40 коп.
Заявленные требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Главный займ» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 16 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых. В период действия договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главный займ» уступило право требования по договору займа заключенному с ответчиком истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере составляет 102 080 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «ССПВ» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ООО МКК «Главный займ» является микрокредитной организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главный займ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму займа в размере 16 000 руб., на срок 16 дней, под 730% годовых, исходя из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования. (п. 1 - 4 договора).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество платежей по договору – 1. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование в размере 21 120 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Погашение производится единовременно разовым платежом.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма и до дня фактического возврата.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, выдав ответчику заём в размере 16 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между ООО МКК «Главный займ» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главный займ» (цедент) и ООО ПКО «ССПВ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цессионарий принимает все права требования к должникам, перечисленным в приложении №1, по договорам займа, заключенным должниками с ООО МКК «Главный займ», а также другие права, связанные с указанными договорами требования, в том числе право на неуплаченные договорные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.п. Цедент уступает. В цессионарий принимает все права требования к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Из приложения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переданы права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с размером задолженности 102 080 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского займа третьим лицам.
Таким образом, личность кредитора для ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «ССПВ» права на обращение в суд с данным иском.
Согласно расчету размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в общем размере 102 080 руб., из которой: сумма основного долга – 16 000 руб.; проценты за пользование займом – 5 120 руб.; проценты за просрочку – 80 960 руб.
Проверив расчет задолженности, суд считает арифметически верным.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ред. от 29.12.2015 действующей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 660,159%, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 880,213%.
При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.
Между тем, истцом заявлены ко взысканию проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 86 080 руб., что превышает установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действующей на дату заключения договора займа, предел возможного начисления процентов по договору составляющий четырехкратный размер суммы займа.
Расчет: 16 000 руб. (сумма займа) х 4 = 64 000 руб.
Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ССПВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 000 руб., из которой: 16 000 руб. – задолженность по договору займа, 64 000 руб. – проценты по договору установленные в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО ПКО «ССПВ» оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 062 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ССПВ» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба судебно-правового взыскания» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба судебно-правового взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ О.В. САПЕЕВА
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.