Решение по делу № 2А-1047/2022 от 10.03.2023 - о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

№а-20/2023

УИД 34RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

с участием представителя административного истца – помощника Фроловского межрайонного прокурора <адрес> Цибенко А.Ю.,

представителя административного ответчика администрации городского округа <адрес> Страховой Н.Ю,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес> и Муниципальному казенному учреждению «Управляющая жилищная компания» о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор обратился с административным исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес> и Муниципальному казенному учреждению «Управляющая жилищная компания» о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории городского округа <адрес> установлено, что дорожное покрытие автомобильной дороги по <адрес> (от пересечения <адрес> с <адрес> до <адрес>) имеет наличие многочисленных выбоин, колеи, возвышения и занижения обочин. Указанные факты свидетельствуют о несоответствии дорожного покрытия по <адрес> и нарушении требований ГОСТ, несоблюдении требований к содержанию автомобильных дорог, что препятствует безопасному и свободному движению по ней транспортных средств, что может явиться причиной нарушений правил дорожного движения, возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью водителей, пассажиров, а также пешеходов. Состояние дорожного покрытия свидетельствует о необходимости его капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы городского округа <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в котором отражены нарушения ГОСТ. Однако, проведенное обследование асфальтового покрытия дороги по <адрес> показало, что органом местного самоуправления возложенные обязанности по содержанию муниципального имущества исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается нарушениями, отраженными в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В истекшем периоде 2022 года МКУ «Управляющая жилищная компания» для ремонта дорожного покрытия по <адрес> с ООО «КОММУНАЛЬЩИК» заключены контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ямочному ремонту. МКУ «Управляющая жилищная компания» представлены документы свидетельствующие, по их мнению, о фактическом устранении допущенных нарушений, однако обследованием <адрес> установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управляющая жилищная компания» выполнены только работы по ямочному ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги. Работы по устранению колей, а также возвышений и занижений обочин (обсыпке) на участках местности, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнялись, в связи с чем, требования остаются не исполненными.

Просили признать незаконным бездействие администрации городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер к сохранности автомобильной дороги по <адрес> (от пересечения <адрес> с <адрес>, до <адрес>), а именно не выделении денежных средств в необходимом объеме для проведения работ по ремонту дороги (устранение колейностей, возвышений и занижений обочин).

Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Управляющая жилищная компания», выразившееся в не проведении ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес>, а именно по устранению колейностей, возвышений и занижений обочин по отношению к поверхности проезжей части (планировка обочин).

Обязать администрацию городского округа <адрес> в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить из бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» денежные средства на проведение ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> (от пересечения <адрес> с <адрес>, до <адрес>), а именно устранению колейностей, возвышений и занижений обочин.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управляющая жилищная компания» после финансирования произвести ремонт покрытия автомобильной дороги по <адрес> (от пересечения <адрес> с <адрес>, до <адрес>), в соответствии с требованиями ГОСТ, а именно устранению колейностей, возвышений и занижений обочин по отношению к поверхности проезжей части (планировка обочин).

В судебном заседании представитель административного истца - помощник Фроловского межрайонного прокурора <адрес> Цибенко А.Ю. полностью поддержал административные исковые требования (с учетом измененных), по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика - администрации городского округа <адрес> ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что автомобильная дорога, проходящая по <адрес> является участком автомобильной дороги 18 ОП РЗ 18А-4 «Р-22 «Каспий» автомобильной дороги М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань»-Фролово-Ольховка-Липовка-автомобильная дорога Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград». Указанная автомобильная дорога соединяет две трассы Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань»-Фролово-Ольховка-Липовка и Р-22 «Сызрань-Саратов-Волгоград», фактически обеспечивает автотранспортную связь <адрес> с Тамбовской, Астраханской, Саратовской областями и республикой Мордовией. В соответствии с критериями отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории <адрес>, данная дорога относится к дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, в связи с чем, администрация городского округа <адрес> по данному административному делу не является тем лицом, которое должно отвечать по заявленным требования, то есть является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, указала, что административным истцом в подтверждение фактов ненормативного состояния дороги по <адрес> представлены акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о выявленных неровностях дорожного покрытия асфальтированной дороги по <адрес> в виде многочисленных выбоин, колей и отсыпки обочин. В представленных актах указаны колеи с размерами длины, ширины и глубины, без указания полос наката, что свидетельствует о неправильно произведенных замерах, в нарушение требований ГОСТ 32825-2014, вследствие чего данные акты не отвечают требованиям достоверности и являются недопустимыми доказательствами.

Также указала, что не существует такого дефекта как «отсыпка обочины», в связи с чем не ясно, в чем он заключается и как именно должен быть устранен такой недостаток.

Также, обратила внимание, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен административным истцом в одностороннем порядке, без привлечения представителей ответчиков. В акте от ДД.ММ.ГГГГ выявлены неровности дорожного покрытия такие как, выбоины, колеи и отсыпка обочины, при этом, количество и размеры указываемых дефектов полностью идентичны указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выполнены работы по устранению выбоин, но с нарушением п.12.3.1 СП 78.13330.2012. Впоследствии представитель административного истца отказался от требований в части устранения выбоин в дорожном покрытии, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт осмотра дороги после ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - МКУ «Управляющая жилищная компания» ФИО2, согласно поступивших по средствам электронной почты возражений, административные исковые требования не признал, пояснив, что МКУ «Управляющая жилищная компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования городской округ <адрес> осуществляет администрация городского округа <адрес>. Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, по ремонту и содержанию дорог, администрация осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно - эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов. Финансирование МКУ «Управляющая жилищная компания» осуществляется по бюджетной смете, утвержденной Фроловской городской Думой на очередной финансовый год и свою деятельность осуществляет только в рамках исполнения муниципального задания. В бюджетной смете МКУ «Управляющая жилищная компания» на 2022 год не было заложено финансирования расходов учреждения на организацию аукциона на проведение ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес>. Кроме того, в 2019 году, 2021 году МКУ «Управляющая жилищная компания» направляла претензии подрядчику ГБУ «Волгоградавтодор» по дорожному полотну по <адрес> и в рамках гарантийного срока на выполненные работы с требованием устранить выявленные дефекты. В 2022 году МКУ «Управляющая жилищная компания» заключило с ООО «Коммунальщик» контракт № на благоустройство территории городского округа <адрес>, включающий ямочный ремонт <адрес> (от <адрес> до южного ЖД переезда). Указанное свидетельствует, что МКУ «Управляющая жилищная компания» принимались меры по сохранности автомобильной дороги по <адрес> городского округа <адрес>, выделялись бюджетные средства, проводились электронные аукционы, заключались контракты, проводилась претензионная работа с подрядчиками, организован ямочный ремонт. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав представителя административного истца Цибенко А.Ю., представителя административного ответчика ФИО1, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ненадлежащее состояние дорожного покрытия влияет на безопасность дорожного движения, что затрагивает интересы неопределённого круга лиц – жителей городского поселения и пребывающих лиц, создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с этим, прокурор вправе обратиться в суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатом хозяйственной деятельности, что закреплено в статьях Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Статья 5 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Материалами дела подтверждается, что автомобильная дорога по <адрес> (от пересечения <адрес>, до <адрес> является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств, из чего следует, что указанная автомобильная дорога по классификации, предусмотренной Законом "Об автомобильных дорогах", относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии п.5 ст.5 Устава городского округа <адрес> к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, Устава городского округа <адрес>, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> возложена на органы местного самоуправления, то есть администрацию городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы городского округа <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в котором отражены многочисленные выбоины дорожного покрытия асфальтированной дороги по <адрес> городского округа <адрес> (от <адрес> до <адрес>) (том 1 л.д.44-50).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлен "ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО9 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ помощником Фроловского межрайонного прокурора Цибенко А.Ю., совместно с заместителем начальника отдела по обеспечению жизнедеятельности, охране окружающей среды и муниципального жилищного контроля администрации городского округа <адрес> ФИО5, государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО6, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО7 произведено обследование автомобильной дороги по <адрес>, в ходе которого установлено, что участок дорожного покрытия асфальтированной дороги по <адрес> (от пересечения <адрес>, до <адрес>) имеет дефекты, превышающие допустимые нормы и затрудняющие движение транспортных средств.

Несоответствие дорожного покрытия на указанном участке дороги ГОСТу подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

при обследовании асфальтированной дороги по <адрес> (от пересечения <адрес>, до пересечения с улицей 40-лет Октября) по направлению движения общественного транспорта в сторону <адрес> выявлены следующие неровности дорожного покрытия:

выбоины следующих размеров: длинной 0,7 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 5 см (напротив <адрес>); длинной 0,75 метра * шириной 0,7 метров * глубиной 9 см (напротив <адрес>); длинной 1,0 метра * шириной 0,8 метров * глубиной 8 см (напротив <адрес>); длинной 1,2 метра * шириной 0,5 метров * глубиной 8 см (напротив домовладений № по <адрес>);

колеи следующих размеров: длинной 3,0 метра * шириной 1,5 метров * глубиной 15 см (на пересечении <адрес> и <адрес>); длинной 1,9 метра * шириной 1,5 метров * глубиной 12 см., длинной 9,0 метра * шириной 1,5 метров * глубиной 14 см., длинной 9,0 метра * шириной 1,4 метров * глубиной 12 см. (напротив домовладения № <адрес>); длинной 14,0 метра * шириной 0,5 метров * глубиной 12 см (напротив домовладения № <адрес>); длинной 3,0 метра * шириной 2,0 метров * глубиной 15 см (напротив домовладения № <адрес>); длинной 8,0 метра * шириной 1,5 метров * глубиной 12 см (напротив домовладения № <адрес>); длинной 15,0 метров * шириной 1,1 метров * глубиной 13 см. (напротив домовладения № <адрес>); длинной 15,0 метров * шириной 1,1 метров * глубиной 7 см (напротив домовладений 5 «А» и 5 <адрес>); длинной 17,6 метров * шириной 2,0 метров * глубиной 9 см. (напротив домовладения № <адрес>); длинной 6,0 метров * шириной 2,0 метров * глубиной 10 см. (напротив домовладения № <адрес>); длинной 9,1 метров * шириной 0,7 метров * глубиной 13 см. (напротив домовладения № <адрес>).

Обследованием асфальтированной дороги по <адрес> (от пересечения <адрес> с улицей 40 лет Октября, до пересечения с <адрес>) по направлению движения общественного транспорта от <адрес> в сторону ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» выявлены следующие неровности дорожного покрытия:

выбоины следующих размеров: длинной 0,9 метра * шириной 0,7 метров * глубиной 10 см., длинной 2,0 метра * шириной 2,5 метров * глубиной 10 см., длинной 1,4 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 12 см., длинной 1,4 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 14 см (напротив <адрес>); длинной 0,4 метра * шириной 0,8 метров * глубиной 8 см., длинной 1,0 метра * шириной 0,5 метров * глубиной 8 см. (напротив <адрес>); длинной 1,5 метра * шириной 0,6 метров * глубиной 10 см., длинной 0,8 метра * шириной 0,6 метров * глубиной 7 см., длинной 1,1 метра * шириной 0,5 метров * глубиной 10 см. (напротив <адрес>); длинной 2,0 метра * шириной 0,3 метров * глубиной 6 см., длинной 1,5 метра * шириной 0,5 метров * глубиной 8 см. (напротив <адрес>); длинной 1,2 метра * шириной 0,3 метров * глубиной 6 см; длинной 1,6 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 6 см. (напротив <адрес>); длинной 0,8 метра * шириной 0,4 метров * глубиной 5 см. (напротив <адрес>); длинной 0,8 метра * шириной 0,4 метров * глубиной 5 см. (напротив <адрес>); длинной 0,7 метра * шириной 0,6 метров * глубиной 10 см; длинной 0,7 метра * шириной 1,1 метров * глубиной 12 см. (напротив <адрес>); длинной 1,2 метра * шириной 0,6 метров * глубиной 9 см. (напротив <адрес>); длинной 0,7 метра * шириной 0,6 метров * глубиной 9 см; длинной 0,7 метра * шириной 0,6 метров * глубиной 9 см; длинной 1,6 метра * шириной 0,4 метров * глубиной 12 см; длинной 1,6 метра * шириной 1,6 метров * глубиной 13 см (напротив <адрес>); длинной 1,5 метра * шириной 1,7 метров * глубиной 11 см; длинной 1,5 метра * шириной 0,5 метров * глубиной 9 см; длинной 1,0 метра * шириной 0,7 метров * глубиной 11 см (напротив <адрес>); длинной 2,0 метра * шириной 0,4 метров * глубиной 7 см; длинной 2,0 метра * шириной 0,7 метров * глубиной 11 см; длинной 1,5 метра * шириной 2,0 метров * глубиной 11 см (напротив <адрес>); длинной 3,0 метра * шириной 0,5 метров * глубиной 15 см; длинной 0,5 метра * шириной 0,7 метров * глубиной 10 см; длинной 0,5 метра * шириной 0,8 метров * глубиной 8 см (напротив транспортного цеха СНТ № по <адрес>); длинной 1,0 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 10 см; длинной 1,2 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 15 см; длинной 0,7 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 12 см (напротив домовладения 57 «А» по <адрес>); длинной 0,3 метра * шириной 0,5 метров * глубиной 6 см (напротив <адрес>); длинной 0,5 метра * шириной 0,8 метров * глубиной 7 см; длинной 0,5 метра * шириной 0,4 метров * глубиной 7 см; длинной 0,4 метра * шириной 0,8 метров * глубиной 7 см; длинной 0,7 метра * шириной 0,25 метров * глубиной 7 см; длинной 0,5 метра * шириной 0,5 метров * глубиной 7 см; длинной 0,6 метра * шириной 0,6 метров * глубиной 8 см; длинной 0,4 метра * шириной 0,7 метров * глубиной 7 см; длинной 0,6 метра * шириной 0,8 метров * глубиной 7 см; длинной 0,4 метра * шириной 0,6 метров * глубиной 7 см; длинной 0,6 метра * шириной 0,8 метров * глубиной 8 см; длинной 0,5 метра * шириной 1,5 метров * глубиной 6 см; длинной 0,9 метра * шириной 0,8 метров * глубиной 8 см; длинной 0,6 метра * шириной 1,5 метров * глубиной 8 см; длинной 0,7 метра * шириной 1,6 метров * глубиной 10 см; длинной 0,8 метра * шириной 0,8 метров * глубиной 10 см; длинной 0,4 метра * шириной 0,5 метров * глубиной 15 см; длинной 0,3 метра * шириной 0,3 метров * глубиной 7 см; длинной 2,7 метра * шириной 1,7 метров * глубиной 8 см (на участке автомобильной дороги между домами № и № по <адрес>);

колеи следующих размеров: длинной 19,5 метра * шириной 1,4 метров * глубиной 9 см (напротив <адрес>); длинной 7,0 метра * шириной 1,5 метров * глубиной 14 см (напротив транспортного цеха СНТ № по <адрес>); длинной 6,0 метра * шириной 1,5 метров * глубиной 11 см (напротив <адрес>); длинной 5,0 метра * шириной 1,8 метров * глубиной 9 см (на участке автомобильной дороги между домами № и № по <адрес>);

факты отсыпки обочин: длинной 35,0 метра* шириной 1,1 метров * глубиной 12 (напротив домовладений № <адрес>); длинной 16,5 метра* шириной 1,1 метров * глубиной 12 см (напротив домовладения № <адрес>); длинной 25,0 метра * шириной 1,8 метров * глубиной 11 см; длинной 15,0 метра * шириной 0,6 метров * глубиной 7 см; (на участке автомобильной дороги между домами № и № по <адрес>).

Обследованием асфальтированной дороги по <адрес> (от объекта за номером 122 до пересечения <адрес> с улицей 40 лет Октября) по направлению движения общественного транспорта от ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» в сторону <адрес> выявлены следующие неровности дорожного покрытия:

выбоины следующих размеров: длинной 2,2 метра * шириной 1,1 метров * глубиной 12 см; длинной 3,0 метра * шириной 1,6 метров * глубиной 13 см; длинной 1,5 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 7 см; длинной 0,4 метра * шириной 0,4 метров * глубиной 7 см; длинной 0,4 метра * шириной 0,4 метров * глубиной 7 см; длинной 0,4 метра * шириной 0,4 метров * глубиной 7 см; длинной 2,5 метра * шириной 1,2 метров * глубиной 12 см; длинной 1,0 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 8 см; длинной 1,0 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 8 см; длинной 1,0 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 8 см; длинной 1,0 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 9 см (на участке автомобильной дороги между домами № и № по <адрес>); длинной 0,4 метра * шириной 0,8 метров * глубиной 13 см; длинной 1,1 метра * шириной 0,8 метров * глубиной 13 см; длинной 1,6 метра * шириной 0,5 метров * глубиной 8 см (на участке автомобильной дороги между домами № и № «а» по <адрес>); длинной 3,0 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 13 см; длинной 1,5 метра * шириной 1,5 метров * глубиной 14 см; длинной 1,5 метра * шириной 1,5 метров * глубиной 14 см; длинной 1,5 метра * шириной 1,5 метров * глубиной 14 см; длинной 1,5 метра * шириной 1,5 метров * глубиной 14 см; длинной 0,8 метра * шириной 0,7 метров * глубиной 12 см (на участке автомобильной дороги между домами № и № «а» по <адрес>); длинной 0,4 метра* шириной 1,0 метров * глубиной 6 см; длинной 0,4 метра* шириной 0,4 метров * глубиной 12 см; длинной 0,4 метра* шириной 0,3 метров * глубиной 7 см; длинной 0,4 метра* шириной 0,4 метров * глубиной 8 см; длинной 0,6 метра* шириной 0,8 метров * глубиной 10 см (на участке автомобильной дороги между домами № до поворота на <адрес>); длинной 0,4 метра* шириной 0,4 метров * глубиной 8 см; длинной 0,4 метра* шириной 0,4 метров * глубиной 8 см (на пересечении автомобильных дорог по <адрес> и <адрес>); длинной 0,6 метра* шириной 0,6 метров * глубиной 7 см; длинной 0,6 метра* шириной 0,6 метров * глубиной 7 см; длинной 1,0 метра* шириной 0,8 метров * глубиной 9 см; (напротив въезда на территорию СНТ); длинной, 4 метра* шириной 1,7 метров * глубиной 7 см; длинной 0,4 метра* шириной 2,0 метров * глубиной 7 см; длинной 0,4 метра* шириной 2,0 метров * глубиной 7 см; длинной 0,4 метра* шириной 2,0 метров * глубиной 7 см (напротив домовладения № по <адрес>); длинной 1,0 метра* шириной 1,6 метров * глубиной 6 см (напротив домовладения № по <адрес>); длинной 1,0 метра* шириной 0,8 метров * глубиной 12 см в количестве 17 штук (на участке местности между домовладениями от № до 33 «Б» по <адрес>);

колеи следующих размеров: длинной 7,0 метра * шириной 1,0 метров * глубиной 13 см; (на участке автомобильной дороги между домами № и № по <адрес>); длинной 20,0 метра * шириной 2,0 метров * глубиной 7 см; (на участке автомобильной дороги напротив <адрес> «А» по <адрес>); длинной 9,0 метра * шириной 2,0 метров * глубиной 9 см; (на участке автомобильной дороги напротив <адрес>); длинной 3,0 метра* шириной 1,0 метров * глубиной 12 см; длинной 12,0 метра* шириной 2,3 метров * глубиной 17 см; длинной 3,0 метра* шириной 2,2 метров * глубиной 12 см; длинной 3,0 метра* шириной 2,0 метров * глубиной 12 см (напротив домовладения № по <адрес>); длинной 2,0 метра * шириной 0,7 метров * глубиной 12 см; длинной 2,0 метра * шириной 3,0 метров * глубиной 12 см (на участке автомобильной дороги напротив <адрес>); длинной 25,0 метра* шириной 0,8 метров * глубиной 12 см (напротив домовладения № по <адрес>).

Отсыпка обочины: длинной 6,0 метра* шириной 0,7 метров * глубиной 12 (напротив домовладений № <адрес>); длинной 27,0 метра* шириной 0,7 метров * глубиной 12 (на участке автомобильной дороги между домами № до поворота на <адрес>); длинной 30,0 метра* шириной 1,4 метров * глубиной 15 см (выезд с <адрес> в сторону <адрес>); длинной 12,0 метра* шириной 1,5 метров * глубиной 12 см (между домовладениями № и № «А» по <адрес>); длинной 25,0 метра* шириной 0,6 метров * глубиной 12 см (напротив домовладения № по <адрес>); длинной 41,0 метра* шириной 0,7 метров * глубиной 12 см (напротив домовладения № «Б» по <адрес>) (том 1 л.д.9-43, том 2 л.д. 12- 250, том 3 л.д.1-25 с фототаблицей).

Согласно пункту 5.2.4 ФИО9 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с пунктом 4.2 ФИО9 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их - содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В процессе рассмотрения дела представителем административного истца Цибенко А.Ю. представлен акт повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявленные недостатки в ходе ранее проведенной проверки в полном объеме не устранены, частично произведены работы по устранению выбоин на участках асфальтированной автомобильной дороги по <адрес>, в подтверждение чего, представлены контракты заключенные МКУ «Управляющая жилищная компания» с ООО «КОММУНАЛЬЩИК» на выполнение работ по ямочному ремонту дорожного покрытия, в том числе по <адрес>, акты выполненных работ (том 1 л.д.156-160).

Так, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управляющая жилищная компания» заключило контракт № с ООО "Коммунальщик" на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий литым асфальтом, автомобильных дорог, цена контракта составляет 598 477,00 рублей (том 1 л.д.207).

Согласно акта о приемке выполненных работ за март 2022 года (по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), произведен ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий литым асфальтом на общую сумму 598 477,00 рублей, что также подтверждено справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью выполненных работ (в том числе <адрес>-выборочно) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.208, 209, 210, 211).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управляющая жилищная компания» заключило контракт № с ООО "Коммунальщик" на благоустройство территории городского округа <адрес>, цена контракта составила 7 538 719,60 рублей (том 1 л.д.212).

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), произведен ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий литым асфальтом, и подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью выполненных работ, в том числе по <адрес> (от <адрес> до южного ЖД переезда) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.214, 215, 216, 217).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий литым асфальтом на общую сумму 34 700,49 рублей (том 1 л.д.220), что подтверждается справкой выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью выполненных работ, в том числе по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.220, 221, 222, 223).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управляющая жилищная компания» и ООО «Коммунальщик» заключен контракт № на проведение ямочного ремонта автомобильных дорог на территории городского округа <адрес> (том 1 л.д.224).

Согласно акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), произведен ямочный ремонт автомобильных дорог на территории городского округа <адрес> на общую сумму 471 684,43 рублей, и подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью выполненных работ, в том числе по <адрес> (от <адрес> до ГАИ-выборочно) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.225,226-227,228,229,230).

Вместе с тем, доказательств, что установленные в ходе проверки недостатки, указанные в акте, устранены в полном объеме, а также, что администрацией городского округа <адрес> в пределах лимитов бюджетных обязательств в полной мере осуществлена реализация полномочий направленных на осуществление необходимых мероприятий по сохранности и восстановлению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес> и принятии мер на свободное и безопасное передвижение по указанной дороге, суду не представлено, тогда как в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возложена обязанность доказывания несоответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия).

Довод представителя административного ответчика - администрации городского округа <адрес> ФИО1 о том, что автомобильная дорога, проходящая по <адрес> относится к дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> является необоснованным, поскольку сведений о том, что указанная дорога в установленном порядке отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения не представлено суду.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения относится к вопросам местного значения.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

То есть, по смыслу закона автомобильная дорога по <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа <адрес>.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается ответом председателя Комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (03.02.2023г) согласно которого, автомобильные дороги местного значения (улично-дорожная сеть) городского округа <адрес>, в том числе <адрес> (от пересечения <адрес> с <адрес> до <адрес>) не включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» (том 2 л.д.8-9, том 3 л.д.50).

Следовательно, надлежащее техническое состояние указанной автомобильной дороги, а также организация безопасного движения по ней должны обеспечиваться соответствующими органами местного самоуправления, в данном случае - Администрацией городского округа <адрес>.

В силу положений п.п.1 п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских поселений вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета.

В соответствии со ст. 9, ст.139, ст.140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Органы местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.

Довод представителя административного ответчика — администрации городского округа <адрес> ФИО1 о том, что администрация не бездействовала, проводила финансирование на содержание и ремонт дорог в городском округе <адрес>, в подтверждение чего представила суду справку от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании работы по текущему ремонту дорог городского округа в рамках муниципальной программы «Развитие улично-дорожной сети городского округа <адрес> и обеспечение эффективной работы транспортной инфраструктуры в 2021 года на сумму — 21 763,2 тыс. рублей, в 2022 году на сумму — 20 810,2 тыс. рублей, а также по муниципальной программе «Благоустройство территории и содержание улично-дорожной сети городского округа <адрес>» о финансировании работ по ямочному ремонту дорог городского округа в 2021 года на сумму — 4 211,1 тыс. рублей, в 2022 году на сумму — 5 100,0 тыс. рублей, суд принимает во внимание, но в рамках рассматриваемого административного дела отвергает, поскольку указанное в справке финансирование не свидетельствует о выполнении в полном объеме обязанности по сохранности автомобильной дороги по <адрес>, и подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В связи с чем, ссылку представителя административного ответчика о том, что представленные административным истцом фотоматериалы не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному спору, поскольку на них нет указания где и когда они были произведены, нет привязки к местности, суд принимает во внимание, поскольку любые данные, которые относятся к обстоятельствам по делу и могут подтвердить конкретный факт, должны быть надлежащим образом оформлены.

Оценивая представленные представителем административного истца фотоматериалы суд установил, что фотоматериалы надлежащим образом не оформлены, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Довод представителя административного ответчика - администрации городского округа <адрес> ФИО1 о том, что акты проверок, в которых указаны сведения о выявленных неровностях дорожного покрытия асфальтированной дороги по <адрес> в виде многочисленных выбоин, колей и отсыпки обочин, с указанием колей с размерами длины, ширины и глубины, что свидетельствует о неправильно произведенных замерах, в нарушение требований ГОСТ 32825-2014, отсутствие в ГОСТе такого дефекта как «отсыпка обочин», вследствие чего не отвечают требованиям достоверности и являются недопустимыми доказательствами, суд принимает во внимание, вместе с тем, приходит к выводу о том, что данные акты проверок отвечают требованиям достоверности и являются допустимыми доказательствами по данному административному делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, состоящий в должности старшего государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» и непосредственно производивший замеры дорожного полотна по <адрес> (от пересечения <адрес>, до <адрес>) в ходе проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ, показал о наличии многочисленных дефектов дорожного полотна автомобильной дороги по <адрес> (выбоины, колей, завышение и занижение обочин (отсыпка обочин)), отметив, что такой параметр как ширина колей является дополнительной характеристикой данного дефекта (ширина дороги), что касается такого дефекта как «отсыпка обочин», то уточнил, с указанием дефекта, как «завышение и занижение обочин» в соответствии с ГОСТ.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности в исходе дела не имеет, его показания достоверно согласуются с материалами административного дела.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен административным истцом в одностороннем порядке, без привлечения представителей ответчиков, опровергается рапортом помощника Фроловского межрайонного прокурора Цибенко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.205).

Довод представителя административного ответчика – администрации городского округа <адрес> ФИО1 о том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ указаны выявленные неровности дорожного покрытия такие как, выбоины, колеи и отсыпка обочины, при этом, количество и размеры указываемых дефектов полностью идентичны указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выполнены работы по устранению выбоин, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт осмотра дороги после ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было, суд находит несостоятельным, ввиду того, что из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается об устранении дефектов в виде выбоин, другие же дефекты не были устранены, и доказательств обратного стороной административных ответчиков суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда проводить обследование дорожного полотна по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ является излишним.

Таким образом, представленные в судебное заседание административными ответчиками документы о выполнении работ по благоустройству территории городского округа <адрес>, в части устранения выбоин, не свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны администрации городского округа <адрес> по вопросам содержания и ремонта автомобильной дороги по <адрес>, расположенной в границах городского округа <адрес>, несмотря на принятые меры, поскольку эти меры не привели к полному устранению установленных нарушений, которые создают реальную угрозу безопасности движения транспортных средств по указанному участку дороги, создают условия, способствующие дорожно-транспортным происшествиям и возникновению дорожно-транспортного травматизма.

Согласно п.2.3.7. ст.2 Устава муниципального казенного учреждения «Управляющая жилищная компания» в том числе, одним из видов деятельности является уборка и ремонт дорог.

Согласно п.2.2-2.5 Постановления администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное казенное учреждение «Управляющая жилищная компания» возложено осуществление функции получателя бюджетных средств на проведение всех видов ремонта, обеспечение и содержания объектов, составляющих муниципальную казну городского округа, а также осуществление функции заказчика на проведение всех видов ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования, автомобильных внутриквартальных дорог, мостов и иных транспортных сооружений, изготовление необходимой для эксплуатации указанных объектов документации и договоров, а также организация выполнения работ по содержанию и ремонту объектов, составляющих муниципальную казну городского округа, контроль за выполнением этих работ, обеспечение надлежащего содержания и сохранности объектов, составляющих муниципальную казну городского округа.

Согласно п.9 названного Постановления муниципальное казенное учреждение «Управляющая жилищная компания» несет ответственность за сроки и качество оказанных муниципальных услуг (работ) в рамках исполнения муниципального задания.

На основании изложенного, финансирование муниципального казенного учреждения «Управляющая жилищная компания» осуществляется по бюджетной смете, утвержденной Фроловской городской Думой на очередной финансовый год и осуществляет свою деятельность только в рамках исполнения муниципального задания.

Принимая во внимание доводы представителя административного ответчика - муниципального казенного учреждения «Управляющая жилищная компания» об отсутствии бездействия и принятии учреждением мер по обеспечению надлежащего содержания дорог в городском округе <адрес>, таких как заключение контрактов с ООО «Коммунальщик», приемка и оплата уже произведенных работ, суд исходит из того, что в силу закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела бездействий со стороны муниципального казенного учреждения «Управляющая жилищная компания» судом не установлено, так как учреждение оказывало муниципальные работы в рамках исполнения муниципального задания и пределах предоставленного финансирования.

Поскольку участок дороги по <адрес> (от пересечения <адрес> с <адрес>, до <адрес>), о ремонте которого ставит вопрос прокурор, относится к автомобильным дорогам местного значения, учитывая, что состояние дорожного покрытия по рассматриваемому адресу не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными, поскольку указанные в акте нарушения представляют опасность для участников дорожного движения, бездействие органов местного самоуправления по устранению нарушений существенно нарушает права граждан, не обеспечивая безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия /исполнить решение суда/, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления срока исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Фроловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управляющая жилищная компания» о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа <адрес>, выразившиеся в непринятии мер к сохранности асфальтированной автомобильной дороги по <адрес> (от пересечения <адрес>, до <адрес>), а именно нефинансировании в необходимом объеме для проведения работ по ремонту дороги (устранению колейностей, возвышений и занижений обочин).

Обязать администрацию городского округа <адрес> в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу принять меры к сохранности асфальтированной автомобильной дороги по <адрес> (от пересечения <адрес>, до <адрес>), а именно выделить из бюджета муниципального образования - городской округ <адрес> денежные средства на проведение ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> (от пересечения <адрес>, до <адрес>) по устранению колейности, возвышения и занижения обочин.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управляющая жилищная компания» в течении 6 месяцев после финансирования произвести ремонт покрытия автомобильной дороги по <адрес> (от пересечения <адрес>, до <адрес>) в соответствии с требованиями ГОСТ, по устранению колейностей, возвышений и занижений обочин по отношению к поверхности проезжей части (планировка обочин).

В остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.