УИД 34RS0001-01-2025-000545-33

Дело № 2-831/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре Перепелиценой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО9 – ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3», и Тарифах по картам «ФИО3» выпустить на его имя карту «ФИО3»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО3». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту "ФИО3", осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по карте «ФИО3», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО3». Таким образом, ФИО4 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и условиях, и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 111 860 рублей 65 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №. На основании изложенного АО «ФИО2» просит взыскать с наследника ФИО5 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 860 рублей 65 копеек, сумму денежных средств в размере 4355 рублей 82 копейки в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО "ФИО2" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Поступило наследственное дело, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО4 заключен договор о карте №, в соответствии с которым ФИО2 предоставляет Заемщику карту лимитом в 90 000 рублей, срок действия которой определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении на выдачу кредита ФИО4 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе "Информация о карте", открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе "Валюта счета" раздела "Информация о карте" Анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Кроме прочего, в заявлении указано, что ФИО4 понимал и согласился с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте с настоящим заявлением будут являться условия и тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с заключенным договором о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана карта типа "ФИО3" №, открыт счет клиента №, а также предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО2" выставил ФИО4 заключительный счет по договору о карте №, в котором просил погасить задолженность в размере 111 860 рублей 65 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено (л.д. 31).

Обращаясь в суд с настоящим иском АО "ФИО2" просит суд взыскать с наследника ФИО5 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 860 рублей 82 копейки.

Согласно материалам наследственного дела №, открытому нотариусом ФИО11, к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по закону к имуществу ФИО4 обратились супруга ФИО5.

Дочери ФИО6 и ФИО7 отказались от наследства умершего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 выданы свидетельства №№, о праве на наследство по закону на:

- ? доли в праве собственности на привилегированные именные акции ОАО «Международный Аэропорт Волгоград», тип А, государственный номер регистрации 2-01-45603-Е, в количестве 50 штук, номинальная стоимость одной акции – 0,10 рублей, общая номинальная стоимость акций – 5,00 рублей, рыночная стоимость акций (пакета) – 97 626,00 рублей, рыночная стоимость ? акций (пакета) – 48 813,00 рублей, принадлежащей наследодателю, что подтверждается справкой из реестра владельцев ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Новый регистратор»;

- ? доли в праве собственности права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградская строительная компания» и наследодателем, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером записи регистрации №. Стоимость права требования – 1 473 681 рубль, стоимость одной второй доли в праве собственности права требования – 736 840,50 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО4 и должна нести ответственность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «ФИО2» о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 860 рублей 65 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 355 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия № №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 860 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4355 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Скачкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Скачкова