Решение по делу № 2-1160/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1160/2023

61RS0009-01-2023-000440-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.

с участием: представителя истца администрации г. Азова ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Азова к ФИО3 о признании постройки самовольной и об обязании ее снести, третье лицо - Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Азова обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании постройки самовольной и об обязании ее снести, указав в обоснование иска, что в администрацию города Азова поступила информация о строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, обладающего признаками самовольного строительства.

Согласно протокола № от 24.01.2023 Комиссией по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования «Город Азов» установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.01.2023 собственником земельного участка площадью 650 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, является ФИО3. Вид разрешенного использования земельного участка: «Для индивидуального жилищного строительства».

Ранее в администрацию города Азова поступало уведомление от ФИО3 от 06.09.2022 № о планируемой реконструкции жилого дома по вышеуказанному адресу, в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В результате рассмотрения уведомления ФИО3 администрацией города Азова было выдано уведомление № от 14.09.2022 о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Указанные в уведомлении о планируемой реконструкции параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленными Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Протоколом от 15.11.2022 № осмотра объекта наследия Комитетом по охране объектов культурного наследия области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № зафиксирована установка плитного фундамента ориентировочной площадью 92 кв. м, предоставлены фотоматериалы.

Земельный участок с кадастровым № находится в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Ганы с некрополем», «Некрополь турецкого Азова», «Азовская крепость», состоящих на государственной охране в соответствии с решением Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 №301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области», а также в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Остатки Азовской крепости: валы, пороховой погреб, ворота крепости и другие сооружения ХVII-ХVIII вв.», состоящего на государственной охране в соответствии с постановлением Совета Министра РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников РСФСР».

Администрация указала, что земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> расположен в границах территории объекта культурного наследия «Остатки Азовской крепости: валы, пороховой погреб, ворота крепости и другие сооружения ХVII-ХVIII вв.» от точки 20 до точки 41, на территории которых, согласно п.3.2 приказа №134 запрещено строительство объектов капительного строительства, за исключением работ но сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной, возведение на данном участке объекта ИЖС, без проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия незаконно.

По мнению истца, уведомлением о выявлении самовольной постройки от 17.01.2023 №01, установлен факт того, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном в границах территории объекта археологического наследия, зафиксировано возведение фундаментной плиты ориентировочной площадью 92 кв. м., что привело к уничтожению культурного слоя объекта археологического наследия в ?границах указанного выше участка на ориентировочной площади 92 кв. м.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, самовольной постройкой и обязать ФИО4 снести самовольную постройку, по адресу: <адрес>, находящуюся на земельном участке с кадастровым №

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление.

В отношении третьего лица – Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области - надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, специалиста П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как предусмотрено п. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительно власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу и. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч. 8 ст. 51.1 ГрК РФ проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенною строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Соответственно, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства является гарантией, выдаваемой уполномоченными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретет на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Исходя также из положений статьи 222 ГК РФ и с учетом распределения статьей 56 ГПК РФ бремени доказывания, истец по иску о сносе самовольно возведенной постройки должен доказать, что постройка обладает хотя бы одним из трех признаков для самовольной постройки, указанных в ч. 1 ст. 222 ГК РФ, то есть что она возведена: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г. указано, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В пункте 7 Обзора Верховный Суд РФ разъяснил, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В п. 9 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Пунктом 11 разъяснено, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 19.01.2023 собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 650 кв. м., по <адрес> в <адрес>, является ФИО3. Вид разрешенного использования земельного участка: «Для индивидуального жилищного строительства». На указанном земельном участке располагается жилой дом площадью 83 кв. м.

02.09.2022 года ФИО3 обратился в Администрацию г. Азова с уведомлением о планируемой реконструкции расположенного на указанном земельном участке жилого дома, однако 14.09.2022 года администрацией было выявлено несоответствие указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта установленным параметрам размещения. В качестве мотивации Администрация указала на то, что для строительства в зоне археологического и культурного наследия необходимо разработать план проведения спасательных работ.

Между тем, ФИО3 продолжил фактическое выполнение работ по реконструкции жилого дома, отказ выдаче уведомления не обжаловал. Суд полагает, что с учетом вышеперечисленных норм, реконструкция жилого дома должна производится в соответствии с положениями ст. 51.1 ГрК РФ, то есть после получения уведомления от органа местного самоуправления о соответствии планируемого к реконструкции объекта требуемым параметрам. Таким образом, производимая ФИО3 реконструкция жилого дома является самовольной.

Между тем, суд полагает, что требования о понуждении снести самовольную постройку удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказано, что данная самовольная постройка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью людей.

Ответчиком представлено заключение о результатах исследования № от 27 марта 2023 года, выполненное П., которая была допрошена судом в качестве специалиста и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно указанному исследованию, на земельном участке, по адресу: <адрес>, согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации выполняются работы по реконструкции здания жилого дома - фактически выявлен демонтаж стен здания жилого дома с заменой всех наружных и внутренних стен на новые, из иного материала с сохранением существующего фундамента. Здание реконструируется на существующем фундаменте, соответственно земляные работы для устройства фундамента не проводились.

Реконструируемый жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является конструктивно надежным (механически безопасным), и пожаробезопасным объектом, прямой угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В ходе допроса специалист П. пояснила, что изображение, на котором Комитет по охране объектов культурного наследия и истец идентифицируют фундамент типа монолитной плиты, в действительности, таковым не является, так как это бетонное перекрытие первого этажа, выполненное на старом фундаменте в рамках реконструкции. Подтвердила, что при производстве реконструкции земляные работы не проводились, нарушения культурного слоя отсутствует.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям специалиста П., так её исследование последовательно, обосновано, подкреплено фотоматериалами. П. обладает достаточными познаниями и опытом в области строительства ( копии дипломов приобщены к заключению).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что такая исключительная мера гражданско-правовой ответственности как снос самовольной постройки в данной ситуации не может быть применена, так как отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что таким образом будут восстановлены чьи-либо права и интересы и предотвращена угроза жизни и здоровью людей.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, достаточные для удовлетворения заявленного требования.

Ответчик указал, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 были понесены издержки в размере 20 000 рублей, связанные с юридическим сопровождением и представлением его интересов в суде первой инстанции по вышеуказанному гражданскому делу, а также расходы на проведение исследования в размере 35000 рулей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Принимая во внимание то, что судом удовлетворено одно требование из двух заявленных, исходя из принципов пропорциональности, и разумности, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию расходов по оплате заключения специалиста в размере 17500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Азова к ФИО3 о признании постройки самовольной и об обязании ее снести удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым № самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Азова к ФИО3 отказать.

Взыскать с администрации г. Азова в пользу ФИО3 компенсацию расходов по оплате услуг представителя – 10000 рублей ( десять тысяч рублей), по оплате заключения специалиста – 17500 рублей ( семнадцать тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 26 апреля 2023г.