Дело № 2-840/2023
УИД № 69RS0040-02-2023-000375-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от 24.04.2014г. за период с 21.11.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 271 002 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга – 139 978 руб. 80 коп., сумма процентов – 90 593 руб. 61 коп., штрафные санкции – 40 430 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 910 руб. 03 коп.
В обоснование иска указано, что 24.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 24.04.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.11.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 1 909 266 рублей 36 копеек, из которой сумма основного долга составляет 139978, 80 руб., сумма процентов – 90593, 61 руб., штрафные санкции – 1678693, 95 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 40430,30 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № период с 21.11.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 271 002 рубля 71 копейка, из них: сумма основного долга составляет 139978, 80 руб., сумма процентов – 90593, 61 руб., штрафные санкции – 40430, 30 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых за себя обязательств.
Заявлением от 28.02.2023 года истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014г. по состоянию на 15.02.2023 г. в размере 558 029 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга – 139 989 руб. 91 коп., сумма процентов – 246 044 руб. 72 коп., штрафные санкции – 171 994 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 910 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что почти все денежные средства были ею выплачены. Однако, просрочка произошла по вине банка. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности.
Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт заключения кредитного договора и размера задолженности исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на сторону истца.
Судом установлено и подтверждается материалами делами, что 24.04.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №ф на сумму 200 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 24 % годовых ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 1.1, 1.3 кредитного договора).
Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком в полном объёме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 кредитного договора). Согласно п. 3.1.1 заёмщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяц, начиная с мая 2014 года, обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с действующим графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашение основного долга равными долями 3334.00 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнила ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 15.02.2023 г. размер задолженности составляет 558 029 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга – 139 989 руб. 91 коп., сумма процентов – 246 044 руб. 72 коп., штрафные санкции – 171 994 руб. 91 коп.
Разрешая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца возникло основание для обращения в суд.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой, давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора № от 24.04.2014 г. погашение кредита осуществляется в соответствии с действующим графиком платежей дифференцированными платежами, при которых основной долг выплачивает ежемесячно равными долями, а проценты начисляются на сумму остатка задолженности и выплачиваются в размере, начисленном по состоянию на дату ежемесячного платежа. При наступлении сроков платежа п. 3.1.1 заёмщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.
Датой последнего платежа, как следует из представленного графика платежей, является 24.04.2019 г. Таким образом, трехлетний срок на обращение в суд за взысканием задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014 г. истекал 24.04.2022 года.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору истец обратился к мировому судье 23.11.2018 года, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери 12.12.2018 года. 27.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 82 Тверской области судебный приказ по делу № 2-4319-2/2018 от 12.12.2018 года в отношении ФИО1 отменен.
Таким образом, не истёкшая часть срока исковой давности составляет 1 год 9 месяцев.
Поскольку судебный приказ отменён 27.08.2020 года, срок исковой давности истёк 27.05.2022 года (27.08.2020 года + 1 год 9 месяцев).
Из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направлено в суд посредством почтовой связи согласно штампа на конверте 17.01.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, поскольку размер основного долга определен за пределами срока исковой давности, он не подлежит взысканию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Пропуск срока не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления срока.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении имущественных требований, то понесенные им по делу судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
оставить без удовлетворения исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
Решение составлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.
Председательствующий М.В. Перова