Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 08 февраля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО5, старшему судебному приставу- исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным решение, действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №., в рамках которого из пенсии должника была удержана денежная сумма в размере 9925,30руб., что составляет 50% от пенсии. Оставшаяся часть пенсии в размере 9925,30руб. составляет ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, который с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15172руб. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о сохранении ежемесячных удержаний в размере прожиточного минимума в целом по РФ. Однако судебный пристав мер к сохранению прожиточного минимума не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ. из пенсии истца вновь было удержано 50% от доходов. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истца о сохранении ежемесячных удержаний в размере прожиточного минимума в целом по РФ. Данное постановление истец до настоящего времени не получил.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просил суд, с учетом уточнений:

1. признать постановление судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства истца об уменьшении размера удержаний с пенсии должника и сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума незаконным

2. признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу вопроса о наличии оснований для установления меньшего размера удержаний с пенсии должника с учетом необходимости сохранения доходов должника в размере прожиточного минимума;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не разъяснении должнику необходимости приложения к ходатайству об уменьшении размера удержаний с учетом необходимости сохранения дохода в размере прожиточного минимума необходимых документов;

4.признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ

5.восстановить срок на обжалование действий/бездействий судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав- исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.

Поскольку участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, а также представить суду соответствующие доказательства.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

Административный истец обратился в суд с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срока, указав, что срок им не пропущен в связи с неполучением копии спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ., что по мнению истца свидетельствует об уважительности пропуска срока. В Дзержинский городской суд Нижегородской области истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая обстоятельства пропуска срока на подачу данного административного искового заявления, признавая их уважительными, суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 и 3 названной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно частям 6 и 7 Закона, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2 и 3 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» денежных средств в размере 19895,45 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации для установления принадлежащих административному истцу счетов, в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Пенсионный фонд РФ для удержания 50% от дохода из пенсии должника.(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 подано обращение в порядке ФЗ-59 от должника ФИО1 о сохранении ежемесячных удержаний в размере прожиточного минимума в целом по РФ(л.д№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 дан ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ(л.д№)

Данный ответ направлен по электронной почте в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ канцелярией Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 зарегистрировано заявление должника ФИО1 о сохранении ежемесячных удержаний в размере прожиточного минимума в целом по РФ(л.д.№)

Постановлением судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказала по основанию: обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны. Не предоставлены копии документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода, сведения об источников такого дохода.(л.д.№)

Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем ФИО6 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ., согласно конверту.(л.д№), по адресу <адрес>, в соответствии со сформированным по Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области реестру внутренних почтовых отправлений, почтовый идентификатор №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ., возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№

Таким образом, по поступившему от должника ФИО1 ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок было принято постановление, указано основание отказа, впоследствии направленное в адрес должника.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 по основанию: обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны. Не предоставлены копии документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода, сведения об источников такого дохода.

В соответствии с пунктом 5.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как следует из материалов дела, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. должник не представил необходимых доказательств, обосновывающих необходимость снижения, для принятия судебным приставом-исполнителем соответствующего решения, а именно документов, подтверждающих наличие ежемесячного дохода, сведения об источников такого дохода, как предусмотрено п. 5.1 ст.69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения называет обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68), включая пенсии, пособия, иные выплаты)

Вместе с заявлением необходимо представить документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода. Если у должника на содержании имеется родственник-инвалид или лица, находящиеся на иждивении, гражданин вправе обратиться в суд для увеличения размера защищенной от взыскания суммы. При наличии решения суда об увеличении размера сохраняемой суммы его необходимо приложить к заявлению.

Таких документов истец не предоставил, к заявлению не приложил ни ДД.ММ.ГГГГ., ни ДД.ММ.ГГГГ., указав в своей позиции в ходе судебного рассмотрения, что судебный пристав располагал такими сведениями в рамках исполнительного производства.

Однако, данный довод опровергается обязанностью заявителя, предусмотренной п. 5.1 ст.69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»:

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была на приеме у судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, которая разъяснила должнику право на обращение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, неполучение ФИО1 направленного в адрес её места жительства постановления, не свидетельствует о том, что её ходатайство не было рассмотрено по существу и не направлено, то есть о бездействии судебных приставов-исполнителей, а также о незаконности вынесенного постановления.

Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания его незаконным.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Поскольку исполнительное производство №, в рамках которого вынесено постановление судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением требований, то все меры принудительного взыскания и удержания отменены, то в настоящее время права и законные интересы административного истца не затрагиваются.

Вместе с тем, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. к настоящему моменту отменено, а исполнительные действия, направленных на принудительное исполнение вступившего в законную силу постановления, отменены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене и признании незаконным постановление ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлено, поэтому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО5, старшему судебному приставу- исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным решение, действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: