Дело № 2-1181/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 апреля 2023 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НОЧУ ВО “Московский институт психоанализа” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
24 марта 2020 г. между сторонами был заключен договор № ПСм/20/03/55, в соответствии с которым ответчик должен был предоставить истцу образовательные услуги. Истец произвел оплату услуг в размере сумма В мае 2022 г. сотрудники ответчика вынудили истца написать заявление об отчислении. При этом, истцом был оплачен пятый семестр. Денежные средства за данный семестр ответчик не возвратил. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика по вопросу восстановления. В результате истцу выслали заявление и реквизиты счета для оплаты. 07 октября 2022 г. истец произвел оплату в размере сумма Никаких сведений относительно дальнейшего обучения истцу предоставлено не было. 18 октября 2022 г. истец получил письмо о необходимости сдать готовую работу до 25 октября 2022 г., предзащита которой назначена на 12 ноября 2022 г. Бездействие ответчика, отказ в предоставлении информации нарушают права истца. 22 октября 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора, возврате денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требования истца в установленный срок не удовлетворил.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, перечисленные без договора, неустойку за период с 04 ноября 2022 г. по 18 апреля 2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2022 г. по 07 октября 2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
24 марта 2020 г. между ФИО1 и НОЧУ ВО “Московский институт психоанализа” был заключен договор № ПСм/20/03/55 об образовани на обучение по образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу образовательные услуги по заочной форме обучения по образовательной программе Психология, магистратура.
Срок обучения - 5 семестров, 30 месяцев.
Полная стоимость образовательных услуг дополнительным соглашением от 24 марта 2020 г. установлена в размере сумма
Истец за период с 18 марта 2020 г. по 31 марта 2022 г. произвел оплату по договору в размере сумма
12 мая 2022 г. истец подал заявление об отчислении, на основании которого был отчислен приказом от 19 мая 2022 г. № 1361/22.
Стоимость образовательных услуг за период с 26 марта 2020 г. по 19 мая 2022 г. составила сумма
Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере сумма (сумма - сумма).
27 сентября 2022 г. истец подал заявление о восстановлении в числе обучающихся НОЧУ ВО “Московский институт психоанализа”.
Приказом от 03 октября 2022 г. истец был восстановлен на третьем курсе пятого семестра.
Истец произвел оплату стоимости образовательных услуг в размере сумма
До подписания договора истец подал заявление об отчислении, на основании которого был отчислен приказом от 31 октября 2022 г.
Стоимость образовательных услуг за период с 03 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. составила сумма
Доводы истца о том, что в указанный период образовательные услуги ему не оказывались, опровергаются представленными ответчиком материалами, доказательствами пользования истцом личным кабинетом электронной платформы института.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере сумма (сумма - сумма).
22 октября 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, а также перечисленных без договора денежных средств в размере сумма
Электронное письмо было доставлено 24 октября 2022 г.
Возврат денежных средств ответчик произвел 17 ноября 2022 г. платежным поручением № 1253 на сумму сумма, платежным поручением № 1254 на сумму сумма после получения реквизитов счета, указанных в претензии.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма не имеется.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2022 г. по 07 октября 2022 г. удовлетворению не подлежит, поскольку до получения реквизитов счета истца ответчик не имел возможности произвести возврат денежных средств, вина должника в просрочке отсутствует.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки также не имеется, поскольку требование о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, не связанным с недостатками услуг, не отнесено к требованиям потребителя, предусмотренным ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока выполнения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Таким образом, иск ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежит.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к НОЧУ ВО “Московский институт психоанализа” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 г.