РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3171/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

28.11.2022г. в суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, на ответчика возложена обязанность выполнить перекладку ответвления от теплофикационной камеры, расположенной в месте соединения с магистральной теплосетью до теплофикационной камеры, расположенной по центру жилого <адрес>, откуда ранее осуществлялось теплоснабжение обоих квартир дома, из предварительно изолированных в заводских условиях труб с учетом допустимой температуры применения теплоизоляционного материала и температурного графика работы тепловых сетей или выполнить тепловую изоляцию из скорлуп ППУ (пенополиуретана) с покрытием алюминиевой фольгой или стеклохолстом, а также выполнить укладку и засыпку трубопровода согласно требованиям СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети». В связи с неисполнением судебного решения в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем был предъявлен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, копия данного постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данное постановление незаконным, поскольку решение суда фактически не исполнено.

Решение суда предусмотрено два способа его исполнения, способ исполнения выбирается должником, либо переукладка теплотрассы из труб изолированных в заводских условиях либо изоляция труб способом указанным в решении суда с дальнейшей их укладкой согласно требованиям нормативных документов. Из постановления об окончании исполнительного производства не следует каким именно способом исполнения судебного решения оно фактически исполнено должником, в описательной части постановления также не указано, что именно сделано должником. Нарушены права взыскателя, так как он лишен возможности проверить исполнено или не исполнено судебное решение, восстановлено ли его нарушенное право. Кроме того, полагает что результат работ по переукладке (укладке) теплотрассы не соответствует положениям СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», что нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения именно тем способом, который в нем указан. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.С. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 28.11.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Свердловской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, исковые требования к судебному приставу-исполнителю поддержал, к ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 требования не предъявлял. Суду пояснил, что взыскателю не понятно, что конкретно было сделано должником для исполнения решения суда, каким, из указанных в решении способом, оно исполнено. В исполнительном производстве имеется постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста ООО «Регионального сервисного центра», конкретный специалист не указан. Имеется заключение ФИО8, но нет доказательств, подтверждающих его квалификацию, нет сведений о том, что он был предупрежден об уголовной ответственности. Вывод о том, что строительные работы выполнены в соответствие со строительными правилами не подтвержден. Из заключения ТПП также не понятно что было выполнено и каким из указанных в решении способов оно исполнено. На местности ничего не изменилось, идет наземная теплотрасса, заводской теплоизоляции нет, сделана дополнительная теплотрасса, но она не соответствует строительным требованиям. В заключении ТПП описано как на самом деле есть на местности, но не сделан вывод о том соответствует ли сделанное решению суда или нет. В заключении было указано о необходимости проведения расчета, данный расчет не произведен и не представлен. В постановлении об окончании исполнительного производства не указано что было сделано должником для исполнения решения суда, не проверено исполнение в соответствии с указанным в решении способом и соответствие строительным правилам.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель заинтересованное лицо, извещавшиеся надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции и путем размещения информации на официальном сайте суда (leninskytag.svd.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

От заинтересованного лица ФИО6 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым полагает заявленные требования необоснованными. Основанием для вывода о том, что решение суда исполнено послужил акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленный при выездной проверке и подтверждающий устранение недостатков. Регение суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, и оценив их в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о приведении имущества в первоначальное состояние и определении порядка пользования земельным участком. На ФИО6, являющегося законным представителем ФИО5 была возложена обязанность в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить перекладку ответвления от теплофикационной камеры, расположенной в месте соединения с магистральной теплосетью до теплофикационной камеры, расположенной по центру жилого <адрес>, откуда ранее осуществлялось теплоснабжение обоих квартир дома, из предварительно изолированных в заводских условиях труб с учетом допустимой температуры применения теплоизоляционного материала и температурного графика работы тепловых сетей или выполнить тепловую изоляцию из скорлуп ППУ (пенополиуретана) с покрытием алюминиевой фольгой или стеклохолстом, а также выполнить укладку и засыпку трубопровода согласно требованиям СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети». В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.02.2021г. решение Ленинского районного суда г. ФИО3 от 21.09.2020г. было изменено в части установления срока выполнения работ, установлен срок до 15.06.2021г., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно акту «Регионгаз-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре теплотрассы по адресу <адрес> имеются визуальные расхождения с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., фактически теплотрасса смонтирована верхней прокладкой, без опор, лежит на склоне насыпи, нет возможности доступа для ее обслуживания, в зимний период есть возможность размораживания теплотрассы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предъявила к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.. было возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения – обязать ФИО6, являющегося законным представителем ФИО5 выполнить перекладку ответвления от теплофикационной камеры, расположенной в месте соединения с магистральной теплосетью до теплофикационной камеры, расположенной по центру жилого <адрес>, откуда ранее осуществлялось теплоснабжение обоих квартир дома, из предварительно изолированных в заводских условиях труб с учетом допустимой температуры применения теплоизоляционного материала и температурного графика работы тепловых сетей или выполнить тепловую изоляцию из скорлуп ППУ (пенополиуретана) с покрытием алюминиевой фольгой или стеклохолстом, а также выполнить укладку и засыпку трубопровода согласно требованиям СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети». В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 для участия в исполнительном производстве привлечен специалист Торгово-промышленной палаты г. Нижний Тагил для установления факта перекладки ответвления теплофикационной камеры, расположенной в месте соединения с магистральной теплосетью до теплофикационной камеры, расположенной в месте соединения с магистральной теплосетью до теплофикационной камеры, расположенной по центру жилого <адрес>, откуда ранее осуществлялось теплоснабжение обоих квартир дома, из предварительно изолированных в заводских условиях труб с учетом допустимой температуры применения теплоизоляционного материала и температурного графика работы тепловых сетей или выполнить тепловую изоляцию из скорлуп ППУ (пенополиуретана) с покрытием алюминиевой фольгой или стеклохолстом, а также выполнить укладку и засыпку трубопровода согласно требованиям СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети».

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. состоялся выезд экспертов Торгово-промышленной палаты г. ФИО3, произведен осмотр, замеры и фотофиксация теплотрассы. Должник обязан предоставить экспертам товарную накладную на применяемые материалы труб до ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что стороны произвели выполнение работ без взаимной договоренности и технической документации.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. факт выполнения перекладки ответвления от места врезки, расположенной в месте соединения с магистральной теплосетью подтверждена визуальным осмотром. Прокладка трубопроводов, уложенных под землю бесканальным способом допускается действующими СП. Надземная прокладка ответвления от магистральной тепловой сети к <адрес> не соответствует части недопустимого превышения по прогибу трубопровода, по расстоянию от земли до теплоизоляционного слоя, по высоте и конструкции опор. Кроме того, толщину теплоизоляционного слоя необходимо подтвердить расчетом.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. были произведены замеры директором ООО НПП «Региональный сервисный центр» ФИО8 От взыскателя поступила информация о несоответствии выполненных работ: трубы не засыпаны, число стоек не увеличено, изоляция неизвестно подходит или нет, стойки не закреплены. Должником представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО6 и ООО «Строй Проект» на выполнение работ по устранению недостатков в прокладке существующего трубопровода отопления от теплофикационной камеры, расположенной в месте соединения с магистральной теплосетью и до теплофикационной камеры, расположенной по центру жилого <адрес> в г. Нижний Тагил; акт выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО НПП «Региональный сервисный центр» для установления факта перекладки ответвления теплофикационной камеры, расположенной в месте соединения с магистральной теплосетью до теплофикационной камеры, расположенной в месте соединения с магистральной теплосетью до теплофикационной камеры, расположенной по центру жилого <адрес>, откуда ранее осуществлялось теплоснабжение обоих квартир дома, из предварительно изолированных в заводских условиях труб с учетом допустимой температуры применения теплоизоляционного материала и температурного графика работы тепловых сетей или выполнить тепловую изоляцию из скорлуп ППУ (пенополиуретана) с покрытием алюминиевой фольгой или стеклохолстом, а также выполнить укладку и засыпку трубопровода согласно требованиям СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети».

Сведения о предупреждении специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно информационному письму директора ООО НПП «Региональный сервисный центр» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. на поставленные вопросы по устранению недостатков выявленных экспертным заключением № он сообщает, что при выездной проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несоответствие по допустимому прогибу устранено с помощью монтажа несущих конструкций, выполненных из П-образного оцинкованного профиля. Расстояние от отметки до низа трубопровода увеличено до требуемой 300 мм. В части несоответствия опор сообщает, что СП 12413330.2012 не регламентирует требования к конструкции опор. Решение суда исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В описательной части постановления указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что согласно ответу ООО НПП «Региональный сервисный центр» при выездной проверке ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что несоответствие по допустимому прогибу устранено с помощью монтажа несущих конструкций, выполненных из П-образного оцинкованного профиля. Расстояние от отметки до низа трубопровода увеличено до требуемой 300 мм. Решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об определении должнику ФИО6 задолженности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 420000 рублей.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства мотивировано фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, в постановлении об окончании исполнительного производства и в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, каким из указанных в решении суда способом было исполнено решение суда: либо выполнена перекладка ответвления от теплофикационной камеры, расположенной в месте соединения с магистральной теплосетью до теплофикационной камеры, расположенной по центру жилого <адрес>, откуда ранее осуществлялось теплоснабжение обоих квартир дома, из предварительно изолированных в заводских условиях труб с учетом допустимой температуры применения теплоизоляционного материала и температурного графика работы тепловых сетей, либо выполнена тепловая изоляция из скорлуп ППУ (пенополиуретана) с покрытием алюминиевой фольгой или стеклохолстом, а также укладка и засыпка трубопровода согласно требованиям СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети».

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны выводы экспертов о том, какие из предусмотренных в решении работы были проведены должником, каким способом произведено исполнение решения суда. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что имеется два участка: подземный и наземный, указаны выявленные в произведенных работах недостатки. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки в части проведения расчета необходимой толщины теплоизоляционного слоя были устранены.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта выполненных работ к данному оговору также невозможно установить какие конкретно работы по устранению недостатков в прокладке существующего трубопровода отопления от теплофикационной камеры, расположенной в месте соединения с магистральной теплосетью и до теплофикационной камеры, расположенной по центру жилого <адрес> в г. ФИО3 были выполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не проверен факт надлежащего исполнения решения суда в соответствии с указанным в нем способом исполнения, не проверен факт устранения недостатков, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах исполнительного производства отсутствует расчет необходимой толщины теплоизоляционного слоя, не проверен факт использования предварительно изолированных в заводских условиях труб, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 11 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю необходимо было установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства, что им исполнено не было.

Не установив факт фактического исполнения требований исполнительного документа в соответствии со способом исполнения, указанного в решении суда, судебный пристав-исполнитель в производстве которого находилось исполнительное производство, вынес постановление об его окончании. Вывод об окончании исполнительного производства является преждевременным. Судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отсутствие доказательств фактического надлежащего исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные законом и судебным актом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель не подтвердил правовые основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем вывод о полном исполнении исполнительного документа является необоснованным и основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, подлежат удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, является незаконным. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя как взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2.

Об исполнении решения суда известить ФИО2 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гурина С.А.