Дело № 2а-861/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 26 декабря 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ейский район, отделу по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район об обжаловании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Ейский район, отделу по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район об обжаловании бездействия должностного лица.

Просит суд бездействие начальника отдела, заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Ейский район, выразившееся в уклонении от привлечения ФИО3 к административной ответственности по заявлениям истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. – признать незаконным.

Бездействие главы муниципального образования Ейский район, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за деятельностью сотрудников признать незаконным.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к главе администрации МО Ейский район и в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение 1) об административном правонарушении по факту невыполнения решения Ейского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. о «порядке общения» матерью ребенка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. без уважительной причины, в котором просил привлечь ФИО3 к установленной п. 2 ст. 5.35 КоАП РФ административной ответственности.

В ответ на заявление, заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Ейский район ФИО4 направила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № (Приложение 2), из которого следует что его заявление об административном правонарушении не рассмотрено в установленном законом порядке.

По заявлению административного истца об административном правонарушении, в нарушение действующего законодательства РФ, должностными лицами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Ейский район не принято процессуальное решение в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок обжалования ему не был разъяснён. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Ейский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела, заместит, председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ейский район ФИО4 выразившееся в непринятии процессуального решения заявлению истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, предусмотренном КоАП РФ, требованием возложить обязанность на начальника отдела, заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ейский района ФИО4 принять по заявлению административного истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. процессуальное решение.

ДД.ММ.ГГГГ. данное административное исковое заявление было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ КДН и ЗП при администрации МО Ейский район вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Приложение 4) по обращению ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Своевременное реагирование КДН и ЗП и привлечение ФИО3 к административной ответственности послужило бы препятствием для последующего нарушения прав истца и его малолетнего ребенка.

Отсутствие своевременного реагирования КДН и ЗП, принятия процессуального решения по заявлению истца в установленный законом срок, а также непривлечение ФИО3 к административной ответственности создали условия для следующих нарушений.

Права административного истца, а также права его малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. гражданина <данные изъяты>, продолжают нарушаются регулярно и на постоянной основе в результате бездействия административного ответчика, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представители административных ответчиков не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Ейский район ФИО5 направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из материалов дела следует, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела заместителю председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Ейский район ФИО4, з/лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия должностного лица.

Судом признано незаконным бездействие начальника отдела, заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ейский район ФИО4, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. На начальника отдела, заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ейский район ФИО4 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Решение Ейского городского суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отдел по делам несовершеннолетних администрации МО Ейский район ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Ейский район (далее - КДН и ЗП) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ была направлена ФИО1 в установленный законом срок по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании КДН и ЗП, во исполнение решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, было повторно рассмотрено заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Заявление ФИО1 было рассмотрено своевременно. В заявлении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные факты с датами нарушений решения Ейского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по которым необходимо было принятие процессуального решения в порядке предусмотренном КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления КДН и ЗП вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ судебное решение о порядке общения не выполняется без уважительной причины. Возможность общения с ребенком ему и его сыну предоставлена не была в результате действий ФИО3

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 26.3 КоАП РФ, ФИО3 была приглашена в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район для дачи объяснений по вопросу, указанному в заявлении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о невыполненииФИО3 требований, указанных в решении суда по делу № от 11.03.2019г. о порядке общения с несовершеннолетним сыном ФИО2.

ФИО3 была уведомлена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями о вручении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по следующим адресам: <адрес> В отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район ФИО3 не явилась.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., он является отцом несовершеннолетнего ФИО2, который проживает с матерью ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ мать ребенка ФИО3 не предоставляет возможность общения с сыном, без уважительной причины. ФИО3 утверждает, что не может выполнять решение суда, в связи со сменой места жительства. Однако никакой информации о новом месте жительства ФИО3 не предоставляет ФИО1 На вопросы о здоровье ребенка, о новом месте жительства в СМС сообщениях ФИО3 не отвечает. Документов, подтверждающих смену места проживания ФИО3 не предоставляет ФИО1 Уважительность причины неисполнения решения суда ничем не подтверждена. ФИО1 считает, что сокрытие ребенка против его воли и действия по лишению прав ребенка на общение с родителем образует состав административного правонарушения по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ. Ранее ФИО3 привлекалась к административной ответственности за неоднократное невыполнение решения суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданки ФИО6» постановил, впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. За пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий гр. ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, утрачена.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 истек.

При этом, из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 фактически выражает несогласие с вынесенным должностным лицом отдела по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ненадлежащим извещением последней о дате, месте и времени рассмотрения его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные определения подлежат обжалованию по правилам главы 30 КоАП РФ, доводы о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения заявлений о возбуждении дела об административном правонарушении могут быть включены в жалобу.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловано не было.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового ФИО1 к администрации муниципального образования Ейский район, отделу по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район об обжаловании бездействия должностного лица - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 29 декабря 2023 года.

Судья А.Ю. Покусаева