Дело № 2-2679/2022
№58RS0018-01-2022-003053-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Кашиной Е.А.
при секретаре Обухове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об оспаривании решения финансового уполномоченного,
установил :
АО «СОГАЗ» обратилось с названным заявлением в суд, в котором просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-22-26785/5010-004 от 01 апреля 2022 года по обращению ФИО1 о взыскании неустойки признать незаконным и отменить; в случае признания решения финансового уполномоченного обоснованным, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.
В обоснование заявления заявитель указал, что 01 апреля 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 принято решение № У-22-26785/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ», взыскана неустойка в размере 400 000 руб.
С указанным решением заявитель не согласен, поскольку согласно обстоятельствам дела ДТП произошло 06 июня 2021 года вследствие действий ФИО10 транспортному средству, принадлежащему ФИО1 причинён ущерб, а также здоровью ФИО11. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0166213291 со сроком страхования с 05 апреля 2021 года по 04 апреля 2022 года.
17 июня 2021 года АО «СОГАЗ» от ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. В заявлении ФИО1 не выбран способ возмещения по договору ОСАГО.
17 июня 2021 года АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
21 июня 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить банковские реквизиты.
22 июня 2021 года АО «СОГАЗ» произведен повторный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, после чего организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «МЭАЦ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 211 666 руб. 64 коп., с учетом износа – 127 500 руб.00 коп.
АО «СОГАЗ» подготовило направление на станцию технического обслуживания, которое 16 июля 2021 года получено ФИО1 19 июля 2021 года от ФИО1 поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, с приложением банковских реквизитов. Одновременно от СТО получен отказ от проведения восстановительного ремонта.
05 августа 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов. 19 августа 2021 года в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства с приложением банковских реквизитов на имя ФИО3
24 августа 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).
14 сентября 2021 года от ФИО1 в адрес истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 15 сентября 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. 25 октября 2021 года ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 26 ноября 2021 года решением Финансового уполномоченного в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 213 300 руб. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. 20 декабря 2021 года АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 213 300 руб. 00 коп.
27 января 2022 года от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 21 февраля 2022 года АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного.
01 апреля 2022 года финансовым уполномоченным вынесено обжалуемое решение.
Истец полагает, что финансовым уполномоченным допущены процессуальные нарушения при рассмотрении обращения, а именно ссылаясь на нормы права, указал, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку подлежит рассмотрению исключительно в судебном порядке. Рассмотрение финансовым уполномоченным требования о взыскании неустойки исключает возможность страховщика заявить о применении статьи 333 ГК РФ, в связи с чем просит снизить суд размер взысканной неустойки.
Кроме того, представитель истца полагает, что финансовая организация своевременно исполнила обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законами № 40-ФЗ и № 123-ФЗ.
Представитель заявителя АО «СОГАЗ» в судебное заседании заявление не явился о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на заявление её представитель по доверенности просил в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях.
Изучив заявление и материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 1 ст. 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Вышеуказанный срок для оспаривания решения финансового уполномоченного от 01 апреля 2022 года заявителем АО «СОГАЗ» соблюден, заявление направлено в суд 25 апреля 2022 года.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 01 апреля 2022 года удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 руб. (л.д.79-82).
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В рамках данного обращения финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 июня 2021 года вследствие действий ФИО5, управляющего транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак Номер причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Mercedes, государственный регистрационный знак Номер , а также причинён вред здоровью ФИО13., являющейся пассажиром транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак Номер .
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июня 2021 года ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту столкновения транспортных средств Nissan Almera, государственный регистрационный знак Номер и Mercedes, государственный регистрационный знак Номер , имевшему место 06 июня 2021 года в в 00часов 30 минут на ул. 8-Марта, д.27 г.Пензы.
Гражданская ответственность транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак Номер на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАС» по договору ОСАГО серии ХХХ №0166213291.
17 июня 2021 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. АО «СОГАЗ» был организован осмотр транспортного средства.
Письмом от 18 июня 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости представления банковских реквизитов на тот случай, если страховое возмещение будет производиться в денежной форме.
Письмом от 01 июля 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о признании случая страховым, приложением к этому письму являлось направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО15.
АО «СОГАЗ» уведомлено СТОА ИП ФИО16. об отказе от выполнения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
19 июля 2021 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения на расчетный счет ФИО17, также были представлены банковские реквизиты ФИО18.
Письмом от 04 июня 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов.
19 августа 2021 года в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО1 с требованием осуществить страховое возмещение путем организации ремонта транспортного средства, к претензии были приложены банковские реквизиты ФИО19 и доверенность на имя ФИО20.
Письмом от 23 августа 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего.
14 сентября 2021 года в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО1 с требованием организовать ремонт транспортного средства, а в случае если страховщик не организует ремонт транспортного средства, с учетом нарушения срока организации ремонта произвести страховую выплату без учета износа на представленные банковские реквизиты.
Письмом от 15 сентября 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о том, что позиция АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страхового возмещения изложена в письме от 23 августа 2021 года.
25 октября 2021 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 26 ноября 2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 213300 руб.
Требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
Решение финансового уполномоченного от 26 ноября 2021 года вступило в силу 10 декабря 2021 года и подлежало исполнению АО «СОГАЗ» в срок до 24 декабря 2021 года.
Письмом от 01 декабря 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов на имя ФИО1 для исполнения решения финансового уполномоченного от 26 ноября 2021 года. Данное письмо вручено ФИО1 22 декабря 2021 года.
20 декабря 2021 года АО «СОГАЗ» посредством КИВИ Банк (АО) осуществлен перевод денежных средств в размере 213 300 руб. на имя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 66665 от 20 декабря 2021 года.
Письмом от 21 декабря 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о возможности получения страхового возмещения в размере 213300 руб. через платежную систему CONTACT (номер перевода 196637136).
Данное письмо вручено ФИО1 11 января 2022 года.
22 декабря 2021 года АО «СОГАЗ» уведомило финансового уполномоченного об исполнении решения финансового уполномоченного от 26 ноября 2021 года путем перечисления денежных средств через платежную систему CONTACT в связи с непредставлением ФИО1 банковских реквизитов.
29 декабря 2021 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения в связи с неисполнением АО «СОГАЗ» вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 26 ноября 2021 года.
18 января 2022 года финансовым уполномоченным ФИО1 направлено удостоверение на исполнение решения финансового уполномоченного от 26 ноября 2021 года, о чем финансовый уполномоченный в тот же день уведомил ФИО1 и АО «СОГАЗ».
18 января 2022 года АО «СОГАЗ» денежные средства, перечисленные ФИО1 через платежную систему CONTACT, отозваны АО «СОГАЗ» и 19 января 2022 года возвращены АО «СОГАЗ».
18 января 2022 года ФИО1 обратился в ПАО Банк «Кузнецкий» с заявкой на получение наличных денежных средств в размере 213300 руб., перечисленных ему АО «СОГАЗ» по системе денежных переводов CONTACT.
Как следует из письма ПАО Банк «Кузнецкий», от имени ФИО1 была оставлена заявка на получение денежных средств в размере 213 300 руб. на 18 января 2022 года.
По состоянию на 18 января 2022 года денежные средства, перечисленные АО «СОГАЗ» ФИО1 через платежную систему CONTACT, были отозваны АО «СОГАЗ», в связи с чем заявка ФИО1 не могла быть исполнена банком.
21 февраля 2022 года АО «СОГАЗ» на основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным 18 января 2022 года, ФИО1 перечислены денежные средства в размере 213 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 2833614 от 21 февраля 2022 года.
Финансовым уполномоченным также установлено, что 17 июня 2021 года в адрес финансовой организации поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, которая в срок не позднее 17 июня 2021 года обязана уведомить о недостаточности представленных документов для рассмотрения заявления. 21 июня 2021 года финансовая организация письмом от 18 июня 2021 года уведомила заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов. Данное почтовое отправление возвращено отправителю.
В связи с чем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающими исчисление неустойки со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 и их частичному удовлетворению.
Установив, что АО «СОГАЗ» уведомила ФИО1 о необходимости предоставления недостающих документов с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем финансовый уполномоченный определил период исчисления неустойки с 08 июля 2021 года по 21 февраля 2022 года (даты фактической выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ»).
Как следует из оспариваемого заявителем решения финансового уполномоченного, в соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 08 июля 2021 года по 21 февраля 2022 года, составил 488 457 руб. (1% от 213 300 руб. х 229 дней).
С учетом положений п. 6 ст.16.1 и ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года финансовый уполномоченный удовлетворил требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Доводы стороны заявителя об отсутствии у финансового уполномоченного права на рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств основаны на неверном толковании норм п. 9 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Кроме того, суд принимает во внимание и вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29 марта 2022 года, которым суд установил вышеприведенные обстоятельства и дал им оценку, взыскав штраф с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 26 ноября 2021 года в размере 80 000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 01 апреля 2021 года законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
По смыслу приведенной нормы закона подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В данном случае, принимая во внимание размер выплаченных по решению суда страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 213 300 руб., штрафа в размере 80 000 руб., учитывая, что страхователем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он понес какие-либо убытки в результате задержки в оплате страхового возмещения, в целях недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, суд приходит к выводу о несоразмерности присужденной потерпевшему неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем необходимо применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить ее размер.
Определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст.330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, длительность просрочки исполнения обязательства, учитывая заявления заявителя о применении ст.333 ГК РФ, а также обстоятельства выплаты ФИО1 страхового возмещения и штрафа, отсутствие доказательств причинения ущерба в результате несвоевременной выплаты, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки до 200 000 рублей, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Заявление АО «СОГАЗ» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 01 апреля 2022 года №У-22-26785/5010-004, взыскав с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
В остальной части заявление АО «СОГАЗ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года