к делу №2а-9679/22
УИД 23RS0047-01-2022-009680-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 29 сентября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Керимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства,
установил:
ООО «АСВ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения, обязании административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по КО г. Краснодара ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принятия меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по КО г. Краснодара ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.
В обоснование иска указано, что 05.04.2022г. ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ООО «АСВ» предъявлен к исполнению исполнительный документ в отношении должника ФИО2- судебный приказ от 05.02.2022г. по делу №2-136/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара 05.04.2022г., о чем свидетельствует выписка. По состоянию на день подачи заявления на официальном сайте ФССП России отсутствует информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Считает, что административным ответчиком нарушен срок возбуждения исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя на получение задолженности в течение разумного срока.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ, по которому в пользу ООО «АСВ» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №0000044705 от 20.03.2013г. заключенного с ООО МФО «Финансовый клуб» за период с 23.05.2013г. по 09.11.2021г. в размере 40 561,44 руб., госпошлина в размере 708,42 руб., а всего 41 269,86 руб..
05.04.2022г. в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от 04.02.2022г. по делу №2-136/22, что подтверждается отметкой на копии заявления.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Из смысла части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.
Как установлено судом, в установленный законом срок, в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанные сведения также не были размещены в Базе данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 04.02.2022г. мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО2 вынесено 05.10.2022г., то есть после обращения с настоящим иском в суд (15.08.2022г.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исполнительного производства, ОСП произведены следующие действия:05.10.2022г. сделаны запросы в ПФР и ФНС, ГИБДД МВД России.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено после подачи административного иска, учитывая, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, суд считает что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара - ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
В остальной части требований административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания», отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Советский районного суда
г. Краснодара Греков Ф.А.