61RS0011-01-2022-001854-91 дело №2а-1270/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; обязании старшего судебного пристава РОСП привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания; обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер принудительного исполнения для погашения задолженности; обязании судебного пристава-исполнителя направить сводку и реестр ответов по исполнительному производству,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; обязании старшего судебного пристава РОСП привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания; обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер принудительного исполнения для погашения задолженности; обязании судебного пристава-исполнителя направить сводку и реестр ответов по исполнительному производству, в обоснование заявленных административных исковых требований, указало, что в ОСП по ФИО2 району Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 4323/20/61037-ИП от 03.02.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 395 118,66 руб. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет, однако, денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» в полном объеме не поступили (в общей сложности взыскано 1 013,18 руб.). При этом у должника имеется имущество: транспортные средства ФИО4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; VIN: <***>. До настоящего времени взыскателю не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 4323/20/61037-ИП от 03.02.2020 года и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 району Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО3 незаконным; обязать старшего судебного пристава РОСП привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава направить в СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр ответов по ИП; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности – наложить арест на имущество физ. лица, счета в банках, обратить взыскание на наложенное имущество, счетах в банках.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что исполнительный документ ФС № 027321590 от 18.10.2019 г. Белокалитвинского городского суда о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 395 118,66 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах» поступил на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области 30.01.2020 г. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство 4323/20/61037-ИП от 03.02.2020 года, постановление о возбуждении направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации. По полученному ответу установлено, что ФИО3 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. По полученному ответу установлено, что у должника имеются открытые счета расположенные в ПАО «Плюс Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства расположенные в ПАО «Плюс Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк. Денежные средства в размере 200 руб., 291,02 руб. списанные со счета должника перечислены взыскателю. 20.02.2020г., 09.10.2020 г., 14.04.2021 г, 03.12.2021 г., 04.06.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По полученному ответу ГИБДД МВД за должником зарегистрировано транспортное средство ФИО4. Данное транспортное средство является залоговым в АО Банк Союз на основании договора залога. 29.09.2021 г. составлен акт описи и ареста имущества, а именно ФИО4. 13.01.2022 г. вынесено постановление о передачи на торгах транспортного средства. По полученному ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что должнику не принадлежат объекты недвижимости. Выходом по адресу должника , установлено, что ФИО3 не проживает и не прописан по данному адресу. Судебным приставом-исполнителем установлено фактическое местонахождение должника. 16.02.2022 г. у ФИО3 отобрано объяснение, из которого он сообщил, что в настоящее время погасить всю сумму задолженности не имеет возможности. Официально не трудоустроен. В случае трудоустройства обязуется уведомить судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок. В настоящее время зарегистрирован и проживает: . 16.02.2022 выходом по адресу: , установлено, что у должника отсутствует имущество по данному адресу. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации, ГИБДД, ГУ УПФ, ЗАГС. Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, просит в удовлетворении искровых требований отказать, кроме того, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик Белокалитвинский РОСП УФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, направленная по месту его жительства судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в ОСП по ФИО2 району Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 4323/20/61037-ИП от 03.02.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 395 118,66 руб.
30.01.2020 года на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 027321590 от 18.10.2019 года Белокалитвинского городского суда Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО3
03.02.2020 года возбуждено исполнительное производство № 4323/20/61037-ИП.
В ходе исполнения исполнительного документа направлялись запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы право собственности, ОГИБДД, в банковские и кредитные организации, ФМС, УПФР, ИФНС, Росреестр, запрос к оператору сотовой связи.
По полученному ответу установлено, что ФИО3 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.
По полученному ответу установлено, что у должника имеются открытые счета расположенные в ПАО «Плюс Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.
19.11.2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства расположенные в ПАО «Плюс Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк. Денежные средства в размере 200 руб., 291,02 руб. списанные со счета должника перечислены взыскателю.
20.02.2020 г., 09.10.2020 г., 14.04.2021 г, 03.12.2021 г., 04.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По полученному ответу ГИБДД МВД за должником зарегистрировано транспортное средство ФИО4. Данное транспортное средство является залоговым в АО Банк Союз на основании договора залога.
29.09.2021 г. составлен акт описи и ареста имущества, а именно ФИО4.
13.01.2022 г. вынесено постановление о передачи на торгах транспортного средства.
По полученному ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что должнику не принадлежат объекты недвижимости.
Выходом по адресу должника: , установлено, что ФИО3 не проживает и не зарегистрирован по данному адресу.
Судебным приставом-исполнителем установлено фактическое местонахождение должника.
16.02.2022 года у ФИО3 отобрано объяснение, из которого он сообщил, что в настоящее время погасить всю сумму задолженности не имеет возможности. Официально не трудоустроен. В случае трудоустройства обязуется уведомить судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок. В настоящее время зарегистрирован и проживает: .
16.02.2022 года выходом по адресу: , установлено, что у должника отсутствует имущество по данному адресу.
С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации, ГИБДД, ГУ УПФ, ЗАГС.
Согласно исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству, в которой указаны исполнительские действия судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; обязании старшего судебного пристава РОСП привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению взыскания; обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер принудительного исполнения для погашения задолженности; обязании судебного пристава-исполнителя направить сводку и реестр ответов по исполнительному производству, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, т.е. с 01.08.2022года.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2022 года.
Судья Д.С. Прошина