Решение по делу № 2А-2567/2022 от 29.12.2022 | Орловский районный суд (Орловская область)

Дело № 2а-2567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области В.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании №-н/48-2022-11-955, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО1, взыскателем ПАО «Росбанк».

Дата судебным приставом-исполнителем В.Н.Ю. в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО1 – Lada Largus KS035L, 2017 года выпуска, государственный номер № 57.

С данным актом он не согласен, считает его незаконным.

Дата судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра и ареста имущества, однако в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при проведении осмотра и ареста имущества понятые не присутствовали. Подписи понятого ФИО3 в акте составлены формально после проведения процедуры осмотра и ареста имущества. При этом понятому не был понятен смысл документа, который он подписал, права и обязанности не разъяснены.

В акте не указано третье лицо ФИО4, ее возражения на составление ареста.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя В.Н.Ю. от Дата о наложении ареста и освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области В.Ю.Н. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что Дата судебный пристав-исполнитель произвел арест транспортного средства, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом пользования. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50, ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должником ФИО1 и другими лицами, присутствующими при составлении описи имущества никаких заявлений и замечаний, возражений сделано не было. Понятые присутствовали при составлении акта ареста и описи имущества.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 5 ст. 80 этого же Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от Дата в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитным платежам в общей сумме 125 624 рубля 78 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от Дата в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам в общей сумме 1 096 551 рубль 84 копейки.

Как следует из материалов дела, Дата судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества должника ФИО7 – транспортного средства Lada Largus KS035L, 2017 года выпуска, государственный номер №

С учетом изложенного доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ФИО1 не могут быть признаны состоятельными. Арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного на законных основаниях исполнительного производства и в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании денежных средств при сумме взыскания по исполнительным производствам, превышающей 3 000 рублей.

Так, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями; подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, содержит исчерпывающие сведения об арестованном транспортном средстве, указана его оценка, ответственным хранителем имущества назначен должник ФИО1; копии акта и постановления направлены в адрес административного истца в установленном законом порядке.

Приходя к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания оспариваемых действий незаконными, суд отметил, что арест на принадлежащее административному истцу имущество вызван неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Доводы ФИО1 о том, что арест, опись и передача на хранение арестованного имущества осуществлены без участия ФИО8, являются несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на то, что это могло повлиять на содержание данного акта либо иным образом изменить правоотношения, связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 ча к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 19 января 2023 года.

Председательствующий

Э.В. Ляднова