ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 09 сентября 2025 года

Зольский районный суд КБР в составе:

Председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания - Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которому последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и в Тарифах по программе «<данные изъяты>».

В связи с ненадлежащим исполнении условии договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 061 рублей 85 копеек, из них 0,00 рублей задолженность по процентам, 110 223 рублей 48 копеек задолженность по основному долгу, 838 рублей 37 копеек задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 111 061 рубль 85 копеек, в том числе:

- 0,00 рублей задолженность по процентам,

- 110 223 рублей 48 копеек задолженность по основному долгу,

- 838 рублей 37 копеек задолженность по неустойкам,

- 0,00 рублей задолженность по комиссиям,

- 0,00 рублей задолженность по страховкам.

А также уплаченную государственную пошлину в размере 4 332 рубля.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Почта Банк», при этом в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 179 900 рублей, в том числе: Кредит 1 – 19 900 рублей, Кредит 2 – 160 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов неустойка в размере 20 % годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Из представленного суду расчета задолженности ФИО2 видно, что размер задолженности составляет 111 061 рубль 85 копеек, в том числе: - 0,00 рублей задолженность по процентам; - 110 223 рублей 48 копеек задолженность по основному долгу; - 838 рублей 37 копеек задолженность по неустойкам; - 0,00 рублей задолженность по комиссиям; - 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, в частности обязательство по погашению основного долга и уплате процентов, суд считает требование о взыскании просроченных процентов и просроченной задолженности, подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки произведен верно и соответствует периоду неисполнения обязательств.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по взысканию с ответчика задолженности, носят законный и обоснованный характер и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 4 332 рубля, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 111 061 рубль 85 копеек, в том числе:

- 0,00 рублей задолженность по процентам;

- 110 223 рублей 48 копеек задолженность по основному долгу;

- 838 рублей 37 копеек задолженность по неустойкам;

- 0,00 рублей задолженность по комиссиям;

- 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332 рубля.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд КБР, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев