Решение по делу № 2-269/2023 от 15.02.2023 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Мотивированное решение составлено 15.02.2023 Дело №2-269/2023 УИД 26RS0024-01-2022-004744-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 08 февраля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забара Н.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Милявского Л.А.,

третьего лица кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>. Иск мотивирован тем, что она с 25.05.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Невинномысск, № и имеющим смежную границу со спорным земельным участком, который принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО2 по 1/2 доле в праве каждой. Истцу стало известно, что ответчиками проведено межевание земельного участка, которое проведено без ее участия, что нарушает ее права как собственника земельного участка, поскольку она не могла присутствовать при уточнении смежных границ и не давала на это согласие.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в иске. Указала, что при уточнении границ не учтен сложившийся порядок пользования земельными участками.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Милявский Л.А., не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ФИО3 не согласна с результатами межевания, поскольку имеются нарушения. Она хочет, чтобы все было как раньше и стороны пришли бы к обоюдному решению по границам земельных участков.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку это вина кадастрового инженера в том, что он не известил и не согласовал с истцом границы земельного участка.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно, им не извещалась истец о проведении межевых работ, поскольку у него не имелось данных о том, что смежным земельным участком по спорной границе является земельный участок истца. Границы земельного участка были установлены по имевшимся данным, вместе с тем при повторном выезде им было установлено, что возможна небольшая корректировка установленных им границ с учетом порядка пользования сторонами принадлежащих им земельных участков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело при состоявшейся явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, являются ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли в праве долевой собственности каждая.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> является ФИО1

Как пояснили в судебном заседании лица, участвующие в деле, данные участки по отношению друг к другу являются смежными, что также следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО4 произведены работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по результатам которых сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Кроме того по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО4 произведены геодезические работы, о чем составлен акт от 07.10.2022, согласно которому произведена геодезическая разбивка границы земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, вынесенные точки №1,2,3 закреплены в натуре металлической арматурой.

Спорная смежная граница земельных участков была согласована и поставлена на кадастровый учет, сведения о ее местоположении имеются в ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон N 218).

В силу ч. 2, п. п. 3, 9 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, иные характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе сведения о площади.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ) и указывается в графической части межевого плана (ч. 6 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка (ст. 22 Закона N 218-ФЗ и ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (Закон N 221-ФЗ)).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Такой акт является неотъемлемой частью межевого плана (ст. 40 Закона N 221-ФЗ).

В п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 2 июля 2014 года, разъяснено, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако, данное обстоятельство не всегда должно рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными. В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

При рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения. Следовательно, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В ходе рассмотрения дела истец отрицала согласование с ней спорной границы и оспаривала подписание акта о установлении границ при межевании соседнего земельного, указанное подтвердила как ответчик ФИО2, так и кадастровый инженер, проводивший соответствующие работы.

В материалах реестрового дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка и схема расположения земельных участков.

Вместе с тем в указанном акте и схеме расположения земельных участков сведений о смежном земельном участке, принадлежащем истцу, не имеется.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка кадастровым инженером не только не получено согласования истца по местоположению спорной границы, но и не учтен сам факт наличия смежного земельного участка, принадлежащего истцу.

Указанное подтвердил в ходе судебного заседания кадастровый инженер ФИО4, указавший о том, что у него не было сведений о наличии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>

Кроме того представитель ответчика ФИО3 адвокат Милявский Л.А. указал, что ФИО3 также не согласна с результатами межевания, поскольку имеются нарушения. Она хочет, чтобы все было как раньше и стороны пришли бы к обоюдному решению смежной границе.

С учетом указанного и пояснений кадастрового инженера ФИО4 о том, что с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками истцом и ответчиками возможно небольшое изменение спорной границы, суд усматривает наличие порока межевания, допущенного кадастровым инженером при определении местоположения спорной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение процедуры межевания в виде отсутствия не только подписи, но и сведений о смежном участке, привело к нарушению прав ФИО1, как собственника смежного земельного участка.

Данное обстоятельство является основанием для пересмотра смежной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН.

При этом права и законные интересы всех смежных землепользователей земельного участка ответчиков не нарушаются, поскольку предметом спора не являлось требование об установлении границ спорного земельного участка, стороны не лишены возможности обратиться в суд с иском для разрешения такого спора, либо установить границы в предусмотренном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1. - удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, с кадастровым номером №, недействительными.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов