Приговор по делу № 1-450/2023 от 05.09.2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2023 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Алиева Ф.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, но не позднее 17 часов 16 минут -Дата- неустановленное лицо, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, имеющее умысел на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и получение дохода от преступной деятельности, в процессе переписки в сети «Интернет», предложило ФИО2 осуществлять незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории Российской Федерации и получать доход за счёт средств, добытых преступным путём.

ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в один из дней 2023 года, но не позднее 17 часов 16 минут -Дата-, посредством своего сотового телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласился на предложение указанного выше неустановленного лица (далее - неустановленный соучастник), вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств – незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере на территории Российской Федерации, бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, и получение дохода за счёт средств, добытых преступным путём.

Согласно преступному сговору, роль неустановленного соучастника заключалась в следующем: незаконное приобретение в целях незаконного сбыта партий наркотических средств и их размещение в тайниковых закладках на территории Российской Федерации; дача указаний ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на изъятие наркотических средств, организацию их незаконного хранения в целях незаконного сбыта, размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределённому кругу лиц; получение от ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации (изображения, текстовые описания) о местонахождении оборудованных им тайниковых закладок с наркотическими средствами в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределённому кругу лиц; организация с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путём предоставления информации об их местонахождении неопределённому кругу лиц; выплата денежного вознаграждения ФИО2 за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств.

Роль ФИО2 согласно предварительному сговору с неустановленным соучастником заключалась в следующем: получение от неустановленного соучастника с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указаний на изъятие из тайниковых закладок, оборудованных на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики, предназначенных для незаконного сбыта партий наркотических средств, их изъятие и организацию незаконного хранения в целях незаконного сбыта; по указанию неустановленного соучастника размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики в целях незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределённому кругу лиц; текстовое описание и фотофиксация местонахождений тайниковых закладок с наркотическими средствами и предоставление данной информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному соучастнику в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределённому кругу лиц.

На протяжении с одного из дней 2023 года до 17 часов 16 минут -Дата- неустановленный соучастник и ФИО2, действующие группой лиц по предварительному сговору, осуществляли незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполняя каждый принятые на себя преступные обязанности. При совершении преступлений ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, использовал свои сотовые телефоны.

Так, во исполнение совместно преступного умысла, в один из дней 2023 года, но не позднее 17 часов 16 минут -Дата- при неустановленных обстоятельствах, неустановленный соучастник, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно приобрёл в целях незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 11,66 г, которое поместил в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности на расстоянии около <данные изъяты> и на расстоянии около <данные изъяты>, для передачи бесконтактным способом ФИО2 в целях последующего незаконного сбыта, о чём с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил ФИО2 и дал ему указание на изъятие наркотического средства и организацию незаконного хранения в целях незаконного сбыта.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней 2023 года, но не позднее 17 часов 16 минут -Дата- ФИО2, действуя в рамках принятых преступных обязанностей, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, по указанию последнего, изъял из указанной выше тайниковой закладки вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере общей массой 11,66 г в упаковках массами: 0,53 г; 0,59 г; 0,61 г; 0,55 г; 0,63 г; 0,65 г; 0,57 г; 0,53 г; 0,59 г; 0,64 г; 0,56 г; 0,62 г; 0,57 г; 0,58 г; 0,57 г; 0,58 г; 0,59 г; 0,56 г; 0,60 г; 0,54 г, которое стал незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, для извлечения материальной прибыли.

Далее, ФИО2 по указанию неустановленного соучастника намеревался разместить указанное наркотическое средство в тайниковые закладки, осуществить текстовое описание и изображение мест тайниковых закладок с наркотическими средствами и предоставить неустановленному соучастнику данную информацию в целях незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределённому кругу лиц, но не успел это сделать по независящим от него обстоятельствам.

-Дата- около 17 часов 16 минут у здания БУЗ УР «<данные изъяты>» по адресу: ..., ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра, проведённого в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 50 минут -Дата- в фойе регистратуры поликлиники БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» по адресу: ..., 57, у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере общей массой 11,66 г в упаковках массами: 0,53 г; 0,59 г; 0,61 г; 0,55 г; 0,63 г; 0,65 г; 0,57 г; 0,53 г; 0,59 г; 0,64 г; 0,56 г; 0,62 г; 0,57 г; 0,58 г; 0,57 г; 0,58 г; 0,59 г; 0,56 г; 0,60 г; 0,54 г, незаконно хранимое ФИО2, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в целях незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО2 и неустановленный соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из свободного оборота сотрудниками полиции, участник преступной группы – ФИО2 был задержан и не успел разместить наркотическое средство в тайниковые закладки и предоставить информацию о местонахождении оборудованных им тайниковых закладок с наркотическим средством неустановленному соучастнику.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении указанного деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2 установлены следующие обстоятельства.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что за три дня до его задержания сотрудниками полиции, находясь в ..., в приложении «<данные изъяты>» ему пришло сообщение с предложением трудоустроиться закладчиком наркотических средств, на что он согласился. Затем онстал переписываться в приложении «Телеграмм» с неустановленным лицом, который использовал ник-нэйм «<данные изъяты>». Работа заключалась в том, что некий куратор должен был присылать ему в их с ним чат - переписке адрес оптовой партии наркотических средств, который он в последующем должен был забрать и оборудовать в виде тайниковых закладок. О каждой проделанной работе он должен был присылать куратору фотографии оборудованных им мест тайниковых закладок. За что он мог получить денежное вознаграждение. С данными требованиями он согласился и начал работать «закладчиком» наркотических средств.

Перед началом устройства на работу по указанию куратораон сделал пробные адреса, по которым также присылал ему сфотографированные им произвольно выбранные места, для того, чтобы куратор проверил правильность их оформления. Таким образом, он прошёл стажировку и получал вознаграждение, путем перевода денежных средств на его киви - кошелек. Данные денежные средства он переводил на свою электронную карту «<данные изъяты>»,открытую на его имя, доступ к которой он имел через свой мобильный телефон, который у него изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра.

-Дата- находясь в ..., в приложении «<данные изъяты>» от лица «<данные изъяты>» он получил оптовый адрес наркотика «<данные изъяты>» массой 20 по 0,5 грамма. Указанный оптовый адрес тайниковой закладки находился в лесополосе, прилегающей к дороге, ведущей в сторону .... До ... он добрался на автомобиле, который подобрал через приложение «<данные изъяты>». Доехав до места, он ориентируясь по фотографии и координатам подобрал вышеуказанную оптовую партию с наркотиком у основания дерева, которая была в виде свёртка из коричневого скотча и убралво внутренний карман куртки. Далее он направился к выходу из лесополосы в сторону РКБ № .... По пути следования его задержали сотрудники полиции, доставили в ближайшее здание больницы, где был проведён его личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола. В ходе личного досмотра у него был изъят свёрток, мобильный телефон и банковская карта. Вину в совершении данного преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-90).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 подтвердил, что вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В конце -Дата- года, когда он находился на территории ... ..., ему на сотовый телефон марки «iPhone», который был изъят в ходе его личного досмотра -Дата-, в приложении «<данные изъяты>», в котором он зарегистрирован под никнеймом «@<данные изъяты>» по номеру телефона №» пришло сообщение с предложением лёгкого заработка денежных средств. Он ответил лицу, от которого пришло сообщение, и поинтересовался в чём будет заключаться его работа. Указанное лицо пояснило, что работа связана с незаконным оборотом наркотиков, а именно он должен будет изымать крупные, расфасованные партии наркотиков, по указанию «куратора» далее оборудовать тайниковые закладки, после чего делать фотографии, на которых будут автоматически определяться координаты места, где сделано изображение, делать описание места с указанием количества наркотика в свертке и направлять информацию (фото с координатам, описание) «куратору» интернет-магазина, который в свою очередь должен был отправлять ему информацию об оборудованных тайниках с партией наркотиков, получать от него информацию об оборудованных тайниках, далее выставлять указанную информацию на витрину магазина в целях дальнейшей продажи потребителям. За каждый оборудованный тайник он должен был получать зарплату в размере 350 рублей. Также ему сказали, что работать будет необходимо на территории Удмуртской Республики, спросили есть ли у него автомобиль для передвижения, на что он пояснил, что автомобиля у него нет, но добираться сможет.

Так как он находился в тяжелом материальном положении, и у него не хватало денежных средств на существование, он согласился на указанное предложение. После чего ему провели инструктаж, пояснили, как правильно оборудовать тайниковые закладки, а именно нельзя было делать тайники около детских садов, памятников, за это налагался штраф. Также указанное лицо сказало ему скачать на телефон приложение, с помощью которого он делал фото и на изображении сразу отображались географические координаты, название приложения не помнит, так же он скачал графический редактор с помощью которого на фото он отмечал место, где точно помещал тайник (сверток).

После чего он прошёл стажировку, то есть по указанию лица, в приложении «<данные изъяты>» он изымал партию наркотика от 5 до 10 свертков в одной партии, далее оборудовал тайники в произвольно выбранных местах, делал фото с координатами и отправлял сведения лицу в приложении «<данные изъяты>» с кем вёл общение. После нескольких изъятых партий ему пояснили, что он прошёл стажировку и перевели на другое лицо в приложении «<данные изъяты>» под никнеймом «<данные изъяты>».

После этого он списался с указанным лицом, которое вновь пояснило ему суть работы. Он понимал, что указанная деятельность запрещена на территории Российской Федерации и что за указанные действия предусмотрена уголовная ответственность.

Он сам разово пробовал наркотик «марихуана» путём курения. Синтетические наркотики, такие как «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» он не употребляет.

-Дата-, когда он находился на территории ... ..., точное место не помнит, в приложении «<данные изъяты>» на его аккаунт от «<данные изъяты>» пришло сообщение с указанием на изъятие крупной партии наркотика «<данные изъяты>» 20 свёртков по 0,5 граммов на территории ... и оборудование тайников на территории ... указанного города. В сообщении было фото с координатами, описание. Он согласился на предложение и этот же день направился в ... для выполнения указанной работы. По координатам определил, где точно расположен тайник, а именно около 1-ой Республиканской больницы по адресу: .... На автобусе добрался до 1 РКБ, после чего по фото и координатам проследовал в лесопосадку, где около одного из деревьев изъял свёрток из скотча коричневого цвета, внутри которого находилось 20 свёртков по 0,5 граммов наркотика «соль», предназначенного для дальнейшего сбыта.

Далее, он удалил всю переписку из приложения «<данные изъяты>», после чего вышел из приложения как в телефоне «iPhone», так и «ZTE», а также удалил всю информацию, касающуюся незаконного оборота наркотиков. Указанные действия сделал по указанию «куратора» во избежание задержания сотрудниками полиции. Свёрток с наркотиками убрал во внутренний карман своей куртки и направился на выход из лесопосадки. Около здания 1 РКБ по адресу: ..., 57 около 17 часов 15 минут -Дата- он был задержан сотрудниками полиции. Свёрток, который хранил при себе, никому не передавал, о том, что он занимается незаконным оборотом наркотиков, никому не говорил, никто этого не знал.

Далее был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят свёрток с наркотиком «соль» 20 по 0,5 грамм, телефон «iPhone» и «ZTE», которые принадлежат ему и банковская карта «<данные изъяты>», которая также принадлежит ему.

Свёрток с наркотиком, который он хранил при себе, предназначался для дальнейшего сбыта, то есть по указанию «куратора» он должен был оборудовать тайниковые закладки на территории ..., сделать фото с координатами всех 20 мест, описание и предоставить указанные сведения «куратору». Тот в свою очередь должен был предоставить информацию потребителям наркотиков, и в дальнейшем выплатить ему заработную плату в размере 350 рублей за каждый оборудованный свёрток (л.д. 95-96, 115-118, 124-125).

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на участок местности, расположенный на расстоянии около ... от здания, находящегося по адресу: ...» и на расстоянии около ... от здания, находящегося по адресу: ...». При этом ФИО2 пояснил, что -Дата- находясь в указанном месте, в основании дерева изъял свёрток из скотча коричневого цвета, внутри которого находилось 20 свертков по 0,5 граммов наркотика «соль». Свёрток изъял по указанию «куратора» интернет-магазина. Указанная партия наркотика предназначалась для дальнейшего сбыта. При оборудовании тайников он должен был сделать фотографии с автоматическим определением координат, далее сделать описание и предоставить указанные сведения «куратору» интернет-магазина. «Куратор» в свою очередь должен был предоставить сведения об оборудованных тайниках потребителям наркотиков, после чего выплатить ему деньги за проделанную работу (л.д. 103-107).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их правильность.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетеля и материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого о его участии в незаконном обороте наркотических средств, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО5 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Ижевску, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что в УНК МВД по УР имелась информация оперативного характера о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением, хранением и распространением наркотических средств на территории Удмуртской Республики. ФИО2 осуществлял свою незаконную деятельность в интернет-магазине по распространению наркотиков. В обязанности ФИО2, как закладчика наркотических средств, входило получение от соучастника указаний на изъятие из тайниковых закладок, предназначенных для незаконного сбыта партий наркотических средств, их изъятие из тайниковых закладок; организация незаконного хранения наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; по указанию соучастника размещение в тайниковых закладках в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом приобретателям; фотофиксация с указанием координат, текстовое описание местонахождений тайниковых закладок с наркотическими средствами и предоставление данной информации соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием сеть «Интернет» приобретателям.

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 по месту регистрации по адресу: ... не проживает, наркотические средства по указанному адресу не хранит, получает партии наркотических средств в расфасованном виде и в этот же день оборудует свёртки в тайники.

В связи с этим было принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «наблюдение», которое было запланировано на -Дата-.

-Дата- в дневное время поступила дополнительная информация о том, что ФИО2 намеревается приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения и разместить ее в тайниковых закладках на территории ..., ФИО2 будет находится в лесопосадке, расположенной недалеко здания, расположенного по адресу: ...».

Около 16 часов 40 минут -Дата- он совместно с сотрудниками УНК МВД по УР, выехали в указанный район, где рассредоточились и стали вести наблюдение. Около 17 часов 10 минут -Дата- сотрудниками их отдела под наблюдение был принят ФИО2, который направлялся по дороге от ... в сторону .... Около тропы, ведущей к ... «б по ... ФИО2 остановился, посмотрёл в свой телефон и продолжил движение в лесопосадку, далее подошёл к одному из деревьев, начал рыться в земле, извлёк предмет и убрал его во внутренний карман своей джинсовой куртки. После чего ФИО2 проделал какие-то манипуляции в своём телефоне и вышел из лесопосадки.

Так как имелась информация о том, что ФИО2 может хранить при себе наркотические средства, в целях пресечения незаконных действий, а также возможного дальнейшего уничтожения ФИО2 вещественных доказательств, было принято решение о его задержании.

При задержании ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и предпринял попытку скрыться, в связи с чем, в отношении него при задержании была применена физическая сила, а именно – боевой прием борьбы «загиб руки за спину».

Сразу после задержания ФИО2 никто не досматривал, ФИО2 был сопровождён сотрудниками в фойе регистратуры полклиники БУЗ УР «<данные изъяты>» по адресу: ... для проведения его личного досмотра при незаинтересованных гражданах.

Личный досмотр ФИО2 был проведён в присутствии двух незаинтересованных граждан в фойе регистратуры полклиники БУЗ УР «<данные изъяты>» по адресу: ...

В ходе досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: из правого внутреннего кармана куртки свёрток, обмотанный скотчем коричневого цвета, внутри которого полимерный пакет с фрагментами изоляционной ленты жёлтого цвета, внутри пакета находилось 20 свёртков из изоляционной ленты жёлтого цвета. Один из произвольно выбранных свёртков был вскрыт, внутри находился полимерный пакет, внутри которого также полимерный пакет с веществом светлого цвета. Из правого кармана брюк был изъят телефон марки «ZTE» в корпусе чёрного цвета с разбитым экраном. Из заднего правого кармана брюк банковская карта банка «<данные изъяты>». Из левого кармана брюк телефон марки «iPhone» (л.д. 71-72).

Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются рассекреченными и представленными суду материалами оперативно-розыскной деятельности:

- рапортом, согласно которому в УНК МВД по УР имеется оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с неустановленными лицами причастен к незаконным приобретению, хранению и сбыту наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, используя сеть «Интернет», путём оборудования тайниковых закладок на территории Удмуртской Республики. Разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое запланировано на -Дата- (л.д. 19);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в которой отражена последовательность его проведения и результаты (л.д.20);

-протоколом личного досмотра, согласно которому в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 50 минут -Дата- у ФИО2 было обнаружено и изъято: из правого внутреннего кармана куртки свёрток, обмотанный скотчем коричневого цвета, внутри которого полимерный пакет с фрагментами изоляционной ленты жёлтого цвета, внутри пакета находилось 20 свёртков из изоляционной ленты жёлтого цвета. Один из произвольно выбранных свёртков был вскрыт, внутри находился полимерный пакет, внутри которого также полимерный пакет с веществом светлого цвета. Из правого кармана брюк был изъят телефон марки «ZTE» в корпусе чёрного цвета с разбитым экраном. Из заднего правого кармана брюк банковская карта банка «<данные изъяты>». Из левого кармана брюк телефон марки «iPhone» (л.д.22);

-справкой об исследовании №, согласно которой вещества в произвольно отобранных трёх объектах (объекты 1-3), из изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 объектов, содержат в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения исследования составила: 0,53 г, 0,59 г, 0,61 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 г веществ (л.д. 24).

Заключением эксперта № установлено, что вещества (объекты 1-20), изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являются смесями, содержащими в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса веществ на момент исследования, составила: 0,51 г; 0,57 г; 0,59 г; 0,55 г; 0,63 г; 0,65 г; 0,57 г; 0,53 г; 0,59 г; 0,64 г; 0,56 г; 0,62 г; 0,57 г; 0,58 г; 0,57 г; 0,58 г; 0,59 г; 0,56 г; 0,60 г; 0,54 г (л.д. 53-55).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля ФИО5 в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Показания свидетеля относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены протоколом личного досмотра, заключением эксперта.

Допрошенный в суде свидетель в своих показаниях не ссылается ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Более того, его показания полностью согласуются с показаниями ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия и подтвердил в суде.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 было проведено в соответствии с Федеральным законом от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие было оформлено в форме процессуальных документов, соответствующих требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, которые содержат информацию о времени, месте и обстоятельствах задержания ФИО2, изъятия у него в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Личный досмотр ФИО2 был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим указанное процессуальное действие, так и понятыми, при этом никто, в том числе ФИО2, не принесли на содержание протоколов никаких замечаний.

Протокол досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятых веществ и предметов.

Подробное и аналогичное описание упаковки веществ, поступивших на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта. При таких обстоятельствах исключается предоставление на исследование иных объектов.

Кроме того, заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 проводилось на основании имевшейся у сотрудников полиции оперативной информации о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В результате проведения ОРМ «Наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО2 в распространении наркотических средств и наличии у него умысла на их незаконный оборот.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 имел возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции поставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, судом не установлено.

При таких данных, проведение ОРМ «наблюдение» было фактически направлено на пресечение преступной деятельности ФИО2 по сбыту наркотических средств, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотических средств.

Так, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что в сети «Интернет» вёл переписку с лицом, занимающимся распространением наркотиков, получал от указанного лица заработную плату за распространение наркотиков.

Дополнительным доказательством умысла ФИО2 именно на сбыт наркотического средства является масса изъятого у него наркотического средства, при том, что согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 наркотической зависимости не обнаруживает.

В судебном заседании также нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Судом установлен факт предварительного сговора ФИО2 с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств и его непосредственное участие в процессе сбыта наркотических средств, согласно распределённым ролям. На наличие предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств указывает согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата, где каждый из них действовал в рамках достигнутой договоренности и выполнял объективную сторону преступления.

Кроме того, в судебном заседании нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый покушался на сбыт наркотического вещества не в условиях непосредственного контакта с покупателем, а именно дистанционным способом, с покупателями наркотических веществ не встречался, деньги от покупателей не получал, информацию о месте нахождения наркотического средства при помощи своего телефона передавал неустановленному соучастнику с использованием сети «Интернет».

ФИО2 и неустановленный соучастник совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, используя сеть «Интернет», с использованием которой они вступили в предварительный сговор и координировали свои действия.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 является вменяемым (л.д. 147 -148) и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание суд признаёт следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких родственников.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной у суда не имеется, поскольку ФИО2 заявил о преступлении только после его задержания по подозрению в совершении этого преступления. Протокол явки с повинной не содержит сведений об иных совершённых им преступлениях. Приведённые ФИО2 обстоятельства о наличии у него наркотического средства уже были установлены в ходе его личного досмотра.

При таких обстоятельствах, признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, изложенное в протоколе явки с повинной (л.д. 75) учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Суд не установил достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, не судим, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Суд также принимает во внимание характеристики в отношении ФИО2

Так, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно: отношения с семьёй доброжелательные, к соседям относится уважительно, в общении вежлив, внимателен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Согласно характеристике на выпускника -Дата- года МБОУ ... ФИО2, ФИО2 зарекомендовал себя как дисциплинированный ученик средних способностей, правила поведения и распорядка работы школы не нарушал, приводов в полицию не было, вредных привычек не имел.

Из исследовательской части заключения судебно-психиатрического эксперта установлено, что мать ФИО2 была лишена родительских прав, до 6 лет он воспитывался с матерью, а затем воспитывался отцом.

Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений (часть 6 статьи 15 УК РФ) судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд в соответствии с частью 1 статьи 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и, определяя размер наказания, учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, а также при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступлений (статья 67 УК РФ).

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания, руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, свидетельствующего о явном раскаянии в содеянном, принимая во внимание возраст подсудимого, нуждаемость его бабушки в постоянном постороннем уходе, суд не назначает наказание в максимально возможном размере, определённом с учётом требований части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, при этом учитывает, что мобильные телефоны, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, использовались им в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления (с использованием данного телефона подсудимый получал сведения о местах закладок, и также сам сообщал о местах оборудованных им тайников с наркотическим средством).

Таким образом, указанные телефоны являлись средством совершения преступления, и в силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ могут быть конфискованы, передан в соответствующее учреждение или уничтожены.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы он не отбывал.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с -Дата- до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещества с упаковками, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являющиеся смесями, содержащими в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; банковскую карту № на имя А.Ф., уничтожить;

- телефоны марки «iPhone» «ZTE» конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова