66RS0021-01-2022-000385-60

Дело № 2-344/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 10 июня 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на произошло ДТП. Ответчик ФИО2, управляя автомашиной марки «Чери S12» гос. номер №, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю истца марки «PORSCHE CAYENNE» гос.номер № и допустил столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения кузова автомобиля. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована. С целью определения суммы ущерба, истец обратился в ООО «РЭД», где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта. По результатам этого исследования сумма ущерба определена в размере 169 700 руб. 00 коп. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. В результате он понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 рублей и за подачу иска он оплатил государственную пошлину в сумме 4 628 руб. 00 коп. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП и судебные расходы по оплате услуг эксперта и по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пояснений истца, сведений о ДТП, (л.д.34) установлено, что автомобиль «PORSCHE CAYENNE» гос.номер № принадлежит истцу ФИО1, а автомобилем марки «Чери S12» гос. номер №, в момент ДТП управлял ответчик ФИО2 Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП надлежащим образом застрахована не была.

Согласно постановлению о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, схемы ДТП, письменных объяснений истца и ответчика (л.д.61-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на ответчик ФИО2, управляя автомашиной марки «Чери S12» гос. номер №, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю истца марки «PORSCHE CAYENNE» гос.номер № и допустил столкновение, в результате которого, истцу причинен материальный ущерба в виде повреждения автомобиля.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который в нарушении 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца, приближающемуся по главной, независимо от направления дальнейшего движения автомобиля истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «РЭД», оплатив расходы по оценке в сумме 7 000 рублей.(л.д.31) Согласно представленному экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 169 700 руб. 00 коп. (л.д.8-30)

Данное заключение проверено судом, содержит необходимые сведения, реквизиты, развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа, основано на анализе имеющихся объективных данных, к нему приложен документ, подтверждающий полномочия оценщика, выполнившего оценку, согласно которому он имеет право на проведение оценочной деятельности. Стоимость работ, деталей и материалов, отражённая в указанном заключении, подтверждена ссылками на соответствующие источники, объем и характер повреждений – фотографиями. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика относительно размера стоимости восстановительного ремонта ТС, в связи, с чем оно принимается судом при вынесении решения.

Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 169 700 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего возместить причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 4 628 руб. 00 коп. (л.д.6)

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 169 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 628 руб. 00 коп., всего на общую сумму 181 328 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.