Решение по делу № 2-15612/2022 от 07.03.2023

№ 2-1738/2023

23RS0041-01-2022-014695-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо - ФИО4, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

Мотивируя исковое заявление, истец указал, что между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля от 27.04.2013 г., по которому Истец приобрел у Ответчика автомобиль марки Тойота Рав 4 - 2011 года выпуска, цвет - белый, VIN№, г/н №. Истцом во исполнение п.1 договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.Истец реализовала вышеуказанный автомобиль в пользу ФИО4, что подтверждается копией договора купли-продажи ТС отДД.ММ.ГГГГ. Истец узнала от ФИО4, что его вызывают в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для предъявления автомобиля и ПТС, в связи с подозрением на подделку ПТС и изменение ВИН кода ТС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил ТС Тойота Рав 4 - 2011 года выпуска, цвет - белый, VIN№, г/н № сотруднику ГИБДД,после осмотра ТС и документов на автомобиль было уставлено следующее: № ВИН кузова вварен, № ДВС имеет признаки изменения, ПТС имеет признаки изменения. После чего, на указанный автомобиль была прикреплена бирка с номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес> ОП Комсомольский.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. -00 мин. ФИО4 предоставил ТС Тойота Рав 4- 2011 года выпуска, г/н № в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью проведения экспертизыпо исследованию маркировочных обозначений ТС, так как имеются сведения, что данный автомобиль был ранее угнан.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля Тойота Рав 4 - 2011 года выпуска, цвет - белый, VIN№, было изменено в кустарных условиях на фрагментах металла с первичной заводской табличкой идентификационного номера, с последующим нанесением вторичной маркировки идентификационного номера автомобиля в кустарных условиях.По завершению экспертного исследования дознавателем ОД пункта полиции (мкр. Гидростроителей) ОП (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодарубыло принято решение о возбуждении уголовного дела № по ч.1 ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства).Согласно учетным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел РФ, автомобиль Тойота Рав 4 - 2011 года выпуска, цвет - белый, VIN№ значится зарегистрированным за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с указанной маркировкой был перерегистрирован за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного автомобиля за гражданином ФИО4 прекращена, в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э (маркировочное обозначение идентификационного номера и кузова вторично).

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возобновлён государственный учет автомобиля Тойота Рав 4 - 2011 года выпуска, цвет - белый, VIN№, г/н №, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (idзаписи в федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации №_№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО4 поступила претензия о расторжении договора купли-продажи ТС Тойота Рав 4- 2011 года выпуска, г/н №.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 во исполнение п. 3 настоящего соглашения возвратила ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

При указанных выше обстоятельствах, ставших известными истцу только после заключения договора купли- продажи приобретенного у ответчика автомобиля, и в силу действующих норм права необходимо отметить, что автомобиль марки Тойота Рав 4- 2011 года выпуска, цвет-белый, VIN № г/н № не мог быть реализован ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате стоимости в размере <данные изъяты>, на претензию ответчик никак не отреагировал.На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Тойота Рав 4- 2011 года выпуска, цвет-белый, VIN № г/н №, истец не была поставлена в известность, что № ВИН, кузова вварен, № ДВС имеет признаки изменения, ПТС имеет признаки изменения, что является существенным нарушением договора и основанием для взыскания понесенных покупателем убытков.Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда толькопри существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Тойота Рав 4 - 2011 года выпуска, цвет - белый, VIN№, г/н №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Взыскать с Алейниковой Ирины Борисовныв пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.

Суд находит возможным слушать дело в отсутствии истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец приобрел у Ответчика автомобиль марки Тойота Рав 4 - 2011 года выпуска, цвет - белый, VIN№, г/н №.

ФИО2 во исполнение п.1 договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО3 денежная сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец реализовала вышеуказанный автомобиль в пользу ФИО4, что подтверждается копией договора купли-продажи ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил ТС Тойота Рав 4 - 2011 года выпуска, цвет - белый, VIN№, г/н № сотруднику ГИБДД, после осмотра ТС и документов на автомобиль было уставлено следующее: № ВИН, кузов вварен, № ДВС имеет признаки изменения, ПТС имеет признаки изменения. После чего, на указанный автомобиль была прикреплена бирка с номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес> ОП Комсомольский.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, номерное обозначение (VIN) кузова а/м «ToyotaRav-IV» с пластинами государственного регистрационного знака «М015МК93», читаемое как «№», является вторичным. На сборочном заводе автомобилю «ToyotaRav-IV», который представлен на экспертизу, был присвоен идентификационный номер следующего содержания: «№».

Автомобиль был собран (укомплектован) в полном объёме в июле 2010 года. Цвет кузова- белый (код-070). Салон-кожа (код-LA13), черного цвета.

Номерное обозначение двигателя а/м «ToyotaRav-IV»с пластинами государственного регистрационного знака «М015МК93», читаемое как: «2AZB519638», является вторичным.

В моторном отсеке данного автомобиля установлен рядный четырехцилиндровый бензиновый двигатель типа «3ZR», с рабочим объёмом 2000 кубических см. Первоначальное номерное обозначение двигателя автомобиля «ToyotaRav-IV», значилось как: «3ZRA576613».

По завершению экспертного исследования дознавателем ОД пункта полиции (мкр. Гидростроителей) ОП (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодарубыло принято решение о возбуждении уголовного дела № по ч.1 ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства).

Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения последующих сделок с автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение п. 3 настоящего соглашения возвратила ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Федеральным законом от 10 декабря 1955 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 названного Закона транспортное средство допускаются к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительнойстепени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом эксплуатация автомобиля марки Тойота Рав 4 - 2011 года выпуска, цвет - белый, VIN№, г/н №, приобретенного ФИО2 у ФИО3 была невозможной, так как указанное транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Принимая во внимание выявленные недостатки автомобиля марки Тойота Рав 4 - 2011 года выпуска, цвет - белый, VIN№, г/н №, а также приведенные выше положения нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что заблуждение истца ФИО2 относительно сделки имело существенное значение, поскольку при приобретении спорного автомобиля ФИО4 находился в состоянии заблуждения относительно качеств предмета сделки, добросовестно полагая, что может будет иметь возможность эксплуатации транспортного средства по его прямому назначению – участие в дорожном движении. Между тем выявленные впоследствии недостатки спорного автомобиля свидетельствуют о невозможности его допуска к эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие существенного нарушения требований к качеству товару, которое приводит к невозможности его использования по его прямому назначению.

Поскольку основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства послужило существенное нарушение условий договора, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Каких-либо доказательств в опровержении обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Суд полагает, что уплаченные истцом ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> являются убытком и подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, третье лицо - ФИО4, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0305 №) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: