Дело № 2-4801/2025

УИД 52RS0015-01-2025-002249-34 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.02.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер], в соответствии с которым банк предоставил кредит, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также обязательств в установленный срок возвратить сумму кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 149952,36 руб. за период с 24.08.2012 г. по 26.12.2017 г.

26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 24.08.2012 г. по 26.12.2017 г. в размере 146396,84 руб., которая состоит из основного долга в размере 13220,40 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 2645,81 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 24600,08 руб., штрафы в размере 105930,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5392 руб.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дел следует, что 18.02.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер], в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 17729,70 руб., сроком на 10 мес. (л.д. 15-16).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

15.11.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ (дело № 2-4888/2019) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен 09.10.2024 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 53).

При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования банка являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчёту, на момент подачи искового заявления, у ответчика перед истцом по кредитному договору [Номер] имеется задолженность, образовавшаяся за период с 24.08.2012 г. по 26.12.2017 г. в размере 146396,84 руб., которая состоит из основного долга в размере 13220,40 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 2645,81 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 24600,08 руб., штрафы в размере 105930,55 руб..

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5392 руб. (л.д. 13-14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН [Номер], ОРГН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., УР. [Адрес], паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору [Номер] за период с 24.08.2012 г. по 26.12.2017 г. в размере 146396,84 руб., которая состоит из основного долга в размере 13220,40 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 2645,81 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 24600,08 руб., штрафы в размере 105930,55 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5392 руб., всего 151788,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова