Дело №1-408/2023 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 ноября 2023 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., при секретаре судебного заседания Курмановой А.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Корзухина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, со слов - работающего подсобным рабочим, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... в <адрес> судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка ... в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:41 час. до 13:44 час., находясь в торговом зале гипермаркета «Лента» в ТК «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил с полки открытого витринного стеллажа принадлежащий ООО «Лента» товар: 1 флакон дезодоранта - аэрозоля «АХЕ» объемом 150 мл стоимостью 267,34 руб., 1 бутылку шотландского купажированного виски «DEWAR’S White Label» объемом 0,7 л стоимостью 749,10 руб., которые спрятал в надетые на нем шорты, прижав резинкой, после чего, удерживая при себе похищенное, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, направился к выходу из помещения гипермаркета, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за пределами кассовой зоны был задержан сотрудником охраны ТК «Лента».
В результате своих умышленных противоправных действий ФИО3 мог причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1016,44 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора в особом порядке.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Так, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, при этом со слов - имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, принимал участие в общественных мероприятиях, проводимых администрацией сельского поселения, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 в браке не состоит, лиц ни иждивении не имеет, проживает с матерью, которая является пенсионером, оказывает последней помощь материального и бытового характера.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает в его действиях явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность ФИО3 к преступлению установлена при задержании его с поличным сотрудником охраны ТК «Лента» на выходе из магазина, таким образом, его действия были пресечены сотрудником магазина, а признательные пояснения подсудимого по обстоятельствам, которые стали известны правоохранительным органам от сотрудников торгового комплекса, в отсутствие данных о том, что подсудимым предоставлялась органу дознания какая-либо иная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также имущественное положение ФИО3 и его близких родственников, отсутствие легального, подтвержденного дохода у подсудимого и его трудоспособный возраст, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения какого-либо иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- флакон дезодоранта и бутылку виски - оставить потерпевшему по принадлежности;
- оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
Приговор в апелляцинном порядке не обжаловался
Приговор вступил в законную силу 24.11.2023
Судья А.Н. Наделяева
<данные изъяты>