УИД74RS0004-01-2022-007471-67

Дело № 2-6594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное объединение «ДОКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностьюжилищно-коммунальное объединение «ДОКА» (далее ООО ЖКО «ДОКА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42947,28 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16982,60 руб., а также взысканиисудебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1997,90 руб.

В обоснование исковых требований указало, что истец выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес> данном доме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчик плату за жилое помещение не вносит, задолженность не погашает.

Представитель истца ООО ЖКО «ДОКА» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО ЖКО «ДОКА» подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 67).

ООО ЖКО «ДОКА» выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22081,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 431,23 руб., а всего 22512,81 руб. в связи с поступившими возражениями должника, определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказотменен ( л.д.69-72).

Согласно справке ООО ЖКО «Дока» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована только ответчик ФИО1, что также подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Лицевой счет открыт на ФИО1 (л.д. 73,75).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст.153, п. 4 ст.154, п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФсобственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье36Жилищного кодекса РФ и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФсособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30,158Жилищного кодекса РФ и ст.210Гражданского кодекса РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22» о некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирномдоме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса РФсобственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению за счет собственника жилого помещения.

Согласно п.п. 2,3,4 ст.154 Жилищного кодекса РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 154 Жилищного кодекса РФразмер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты услуг за жилищно-коммунальные услуги, то суд считает, что ООО ЖКО «ДОКА» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги на основании ст.ст. 309, 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 42947 рублей 28 копеек.

Проверяя расчет истца, суд с ним соглашается, расчет арифметически является верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16982 рубля60 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1997 рублей 90 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное объединение «ДОКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии 7513 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное объединение «ДОКА» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42947,28 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 1997,90 руб., всего взыскать 46945 (сорок шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное объединение «ДОКА» к ФИО1 о взыскании пени отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.