УИД: 77RS0022-02-2020-010293-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/22 по иску фио к ... об определении порядка пользования жилым помещением, не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей
и по встречному иску ...... о прекращении долевой собственности на жилое помещение, взыскании компенсации стоимости 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение и признании права собственности на 1/5 долю квартиры с прекращением права собственности на указанную долю фио
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ...... об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу адрес, предоставив в пользование истца комнату № 1 площадью 24,4 кв.м., ванные, туалетную комнату, кухню, коридоры, лоджию оставить в общем пользовании сособственников, обязать ответчиков не препятствовать истцу во вселении и использовании квартиры и обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которыми просит об определении порядка пользования жилым помещением по адресу адрес, предоставив в пользование истца комнату № 1 площадью 24,4 кв.м., ванную, туалетную комнату, кухню, коридор, кладовые, лоджии оставить в общем пользовании; предоставить истцу дубликаты ключей от входных дверей квартиры от подъезда, а также ключи от почтового ящика; не чинить препятствий истцу в пользовании и селении (л.д. 1-2 том 2).
Исковые требования мотивированы тем, что истец, на основании договора дарения от 21.11.2019 является собственником 1/5 доли в праве собственности на 5-ти комнатную квартиру общей площадью 180,2 кв.м., жилой площадью 121,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2020. В натуральном виде доля истца в квартире составляет 24,3 кв.м., в то время как одна из комнат спорной квартиры имеет площадь 24,4 кв.м. В указанной квартире истец зарегистрирован по месту жительства. Ответчики ФИО2, фио, .... также являются собственниками указанной квартиры, их доля в праве собственности составляет 1/15, 1/15 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно. Фактически в квартире проживают ответчики ФИО2 и фио, ответчик ФИО3 в квартире не проживает. адрес нужна истцу для фактического проживания, поскольку после расторжения брака он лишился места жительства, поскольку у него с бывшей супругой сложились конфликтные отношения. Однако, ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, обращения в правоохранительных органы к разрешению конфликта не привели, в связи с чем он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.
Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ..., которым просит прекратить долевую собственность фио на жилое помещение по адресу адрес, взыскать с ...... в пользу фио компенсацию стоимости 1/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в размере сумма, признать за ...... право собственности на 1/5 долю указанного жилого помещения и прекратить право собственности фио в спорной квартире.
Требования встречного иска мотивированы тем, что в спорной квартире проживает семья, членом которой ФИО1 не является и никогда не являлся. Долю в квартире ему подарили бывшая супруга, которая, в свою очередь, унаследовала ее после смерти отца, бывшего супруга .... - фио Остальные доли, из которых потом была образована доля фио в размере 1/5, также были унаследованы наследниками фио, а затем подарены ФИО1, фактически постороннему человеку, на основании изложенного, ФИО3 не видит возможности предоставлять возможность жить в квартире постороннему человеку и просит удовлетворить ее исковые требования.
Истец ФИО1, являющийся ответчиком по встречным требованиям, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела сторона истца фио требования встречного иска не признавала, в том числе по основаниям, что предложенная .... сумма компенсации стоимости его доли необоснованно занижена.
Ответчик основного иска фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, ответчик ФИО2 в суд не явились, обеспечили явку в суд представителя по доверенности фио, представляющего также интересы третьего лица фио, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав требования встречного иска. Так же представитель ответчиков ...., фио, третьего лица фио, являющийся представителем истца по встречному иску .... в судебном заседании заявлял ходатайство о выделе в отдельное производство встречных требований ...., поскольку истец основного иска ФИО1 в судебное заседание не является, в настоящее время не является собственником доли спорного жилого помещения, при рассмотрении требований .... в отдельном производстве последняя намерена заявить также ходатайство о замене фио на нового собственника доли в квартире.
В соответствии с определением суда от 19.09.2022 года в удовлетворении ходатайства о выделе исковых требований встречного иска в отдельное производство было отказано, дело рассмотрено судом по заявленным требованиям основного и встречного иска, при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: адрес, д. 20, является пятикомнатная квартира, общей площадью 180,2 кв.м., жилой площадью 121,5 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда от 09 февраля 2021 по делу № 2-787/2021 установлено, что 04 февраля 2018 года умер фио, паспортные данные, в связи с чем, у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело № 20/2018. Наследниками являются фио (отец), фио, фио, фио и фио (дочери), которые обратились в установленный срок с заявлениями о вступлении в наследство. На основании свидетельств о праве на наследство по закону фио, фио, фио, фио и фио унаследовали по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащего ранее умершему фио 21 ноября 2019 года между фио, фио, фио (дарителями) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения 3/15 доли квартиры № 20, расположенной по адресу: адрес, согласно которому дарители подарили фио по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Право собственности у одаряемого на 3/15 доли, что составляет 1/5 долю, произошло с момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. В рамках заявленных исковых требований по гражданскому делу № 2-787/2021 по иску ...., фио, фио к фио, ФИО1, фио, фио о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки решением Преображенского районного суда адрес от 09.02.2021 было отказано, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2021 решение было оставлено без изменения.
Так же материалами дела подтверждается, что решением Преображенского районного суда адрес от 22.04.2021 по гражданскому делу № 2-1634/21 по иску фио к ФИО1, фио о признании недействительным договора дарения 1/15 доли в жилом помещении и применении последствий недействительности сделки отказано, решение вступило в законную силу.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с определением Преображенского районного суда адрес от 04.08.2020, вступившим в законную силу, исковое заявление ...... о выплате компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, признании права собственности было возвращено в прядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Согласно материалам дела, а именно сведениям о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение от 14.09.2021 ода следует, что в отношении квартиры по адресу адрес, зарегистрировано право собственности ... от 22.11.2019 на 1/5 долю, Б... от 30.12.2019 на 1/15 долю, ... от 30.12.2019 на 1/15 долю. Сведения о зарегистрированных правах .... на 2/3 доли в праве общей долевой собственности не внесены, однако в ходе рассмотрения дела обстоятельства того, что ФИО3 является собственником указанной доли не оспаривались.
Согласно выписке из домовой книги от 25.01.2021 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ...фио с 05.09.2019, ФИО1 с 03.12.2020.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено и подтверждается материалам дела, что истец ФИО1, став собственником 1/5 доли квартиры, предпринял меры по вселению в квартиру, а именно: направил письменное обращение к собственникам квартиры о досудебном урегулировании спора, обращался в правоохранительные органы, инициировал подачу в суд искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, произвел регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры.
Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела с учетом предъявленного встречного иска представителем истца фио, являющегося ответчиком по встречному иску, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости 1/5 доли квартиры по адресу адрес, поскольку в материалы дела сторонами были представлены два отчета, инициированные истцом ФИО1 и ответчиком ...., которые значительно отличаются по выводам стоимости 1/5 доли спорной квартиры и носят противоречивый характер. В соответствии с определением суда от 25.03.2022 по делу была назначена оценочная судебная экспертиза.
До получения результатов производства судебной экспертизы в суд от представителя .... поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с тем, что заявителю стало известно, что ФИО1 в настоящее время уже не является собственником спорного жилого помещения.
Согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение от 17.05.2022 следует, что право собственности на 1/5 долю зарегистрировано от 21.04.2022 на имя фио, право собственности фио от 30.12.2019 на 1/15 долю, право собственности ФИО4 от 30.12.2019 на 1/15 долю.
Согласно выписке из домовой книги от 18.05.2022 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ...фио с 05.09.2019 и фио с 26.04.2022, истец ФИО1 на момент выдачи указанной выписки из домовой книги зарегистрированным по месту жительства по адресу спорной квартиры не значится.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела истец ФИО1 утратил право собственности на 1/5 долю квартиры, а также и право пользования данным жилым помещением, поскольку произвел отчуждение принадлежащей на праве собственности доли, а также снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.
При возобновлении производства по делу, сторона ответчика основного иска ФИО3, являющаяся истцом по встречному иску, просила выделить встречный иск к ФИО1 в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения с указанием на намерение в дальнейшем просить о замене ненадлежащего ответчика, кроме того также было указано на предъявленные самостоятельные требования к новому собственнику фио в отдельном производстве.
В соответствии с определением суда от 19.09.2022 судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, при этом суд исходил из того, что согласно материалам дела иск ...... был принят в рамках рассматриваемого дела в качестве встречного иска в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ с учетом объема заявленных требований, оснований и предмета спора основного иска фио и установлении обстоятельств, необходимых для разрешения данных требований, заявленных истцом как основного иска, так и ответчиком встречного иска; при наличии сведений о том, что в ходе рассмотрения дела истец основного иска утратил право собственности в отношении спорного жилого помещения, а требования встречного характера ответчик ФИО3 имеет намерение поддерживать в отдельном производстве с последующим совершением процессуальных действий, направленных на замену стороны по требованиям о выплате компенсации стоимости доли в праве собственности на спорную квартиру, также принимая во внимание, что указанное дело находится в производстве суда длительное время (с января 2021 года), суд счел о нецелесообразности выделения в отдельное производство рассмотрение встречных исковых требований ......, что не препятствует при наличии спора с новым собственником права на обращение в суд самостоятельными исковыми требованиями в отдельном порядке.
Рассматривая требования основного иска и встречного иска в рамках заявленного спора по данному делу, с учетом указанных выше установленных фактических обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. При этом согласно ч. 4 этой же статьи граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Соглашения между сособственниками в досудебном порядке по вопросу пользования имуществом не достигнуто, как и не достигнуто участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участника долевой собственности.
Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период рассмотрения данного спора в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, прекратив для себя права и обязанности как долевого собственника спорного жилья, при этом произведена государственная регистрация перехода права собственности, суд приходит к выводу, что ФИО1, утратив права собственности и права пользования в спорной квартире, в настоящее время не является лицом, имеющим право требования об определении порядка пользования жилым помещением, не чинения препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных исковых требований основного иска в настоящем деле не имеется. При таких обстоятельствах, суд также не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований ...... в рамках данного дела, что не лишает её права на обращение в суд за защитой нарушенного права к новому собственнику с соблюдением установленного законом порядка и определении объема самостоятельных исковых требований в возникших с указанным собственником правоотношениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ... об определении порядка пользования жилым помещением, не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей – отказать.
В удовлетворении встречного иска ...... о прекращении долевой собственности на жилое помещение, взыскании компенсации стоимости 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение и признании права собственности на 1/5 долю квартиры с прекращением права собственности на указанную долю фио
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кочетыгова Ю.В.