Решение по делу № 2-4613/2022 от 20.09.2022 - о расторжении договора и соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

дело № 2-4613/2022 20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.06.2022г. сроком на 1 (один) год (л.д.48-49),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора и соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2021г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи №ДА1108.02 мебели стоимостью 520.398 руб. (л.д.9-12).

Разделом 3 договора предусмотрено, что в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания договора представитель продавца производит чистовой замер помещения, в котором будет производиться сборка товара. В течение 7 (семи) календарных дней после чистового замера помещения продавец составляет окончательный пакет документов (конструкторские чертежи), на основании собранных чистовых замеров помещения и согласовывает его с покупателем. Дата готовности товаров к отгрузке наступает не позднее 45 рабочих дней с момента подписания окончательного пакета документов, в т.ч. спецификации.

Также 11.08.2021г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заключено соглашение к договору об оплате и предоставлении услуги по сборке и установке кухонной мебели (л.д.14-15).

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора и соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 29.09.2021г. между сторонами была согласована смета с эскизами, 08.10.2021г. ФИО2 было сообщено о марках бытовой техники, предполагаемой к установке, однако после 08.10.2021г. на связь никто не выходит, на претензии не отвечает, товар не доставлен, денежные средства не возвращены.

Истец – ФИО2 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.06.2022г. сроком на 1 (один) год (л.д.48-49), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу: <адрес>, по телефону № и по адресу электронной почты <данные изъяты>, указанным в договоре и в соглашении, по адресу регистрации: <адрес> (л.д.12, л.д.15, л.д.31, л.д.33, л.д.35-39, л.д.41-42, л.д.45- 47, л.д73-80, л.д.99-103).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» - с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи №ДА1108.02 мебели стоимостью 520.398 руб. (л.д.9-12).

В соответствии с п.2.2.1 договора – в момент подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 373.000 руб., и данная сумма была ФИО2 оплачена (л.д.12 – л.д.12 оборот).

Разделом 3 договора предусмотрено, что в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания договора представитель продавца производит чистовой замер помещения, в котором будет производиться сборка товара. В течение 7 (семи) календарных дней после чистового замера помещения продавец составляет окончательный пакет документов (конструкторские чертежи), на основании собранных чистовых замеров помещения и согласовывает его с покупателем. Дата готовности товаров к отгрузке наступает не позднее 45 рабочих дней с момента подписания окончательного пакета документов, в т.ч. спецификации.

Согласно п.3.3 договора – продавец приступает к изготовлению товара после того, как произведен чистовой замер помещения, в котором будет осуществляться сборка товаров, и не ранее 7 (семи) календарных дней после подписания окончательного пакета документов покупателем на основании чистовых замеров.

Также 11.08.2021г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заключено соглашение к договору об оплате и предоставлении услуги по сборке и установке кухонной мебели (л.д.14-15).

В обоснование иска указано, что 29.09.2021г. между сторонами была согласована смета с эскизами, 08.10.2021г. ФИО2 было сообщено о марках бытовой техники, предполагаемой к установке, однако после 08.10.2021г. на связь никто не выходит, на претензии не отвечает, товар не доставлен, денежные средства не возвращены.

Из материалов дела следует, что 27.01.2022г. по адресу: <адрес>, указанному в договоре и в соглашении, ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора и соглашения, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда (л.д.19-22).

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 ст.28 указанного закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 не исполнила свои обязательства по договору от 11.08.2021г., в связи с чем договор купли-продажи №ДА1108.02 и соглашение к договору об оплате и предоставлении услуги по сборке и установке кухонной мебели подлежат расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору, в размере 373.000 руб.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В своем уточненном иске ФИО2 просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 373.000 руб. (л.д.84-85).

Учитывая период просрочки, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере: (373.000 руб. + 373.000 руб. + 30.000 руб.) : 2 = 201.500 руб.

Поскольку ФИО2 в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то такая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 6.930 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда (в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование размера понесенных расходов представлен договор №22/01,22-01 от 22.01.2022г., заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4, по условиям которого стоимость услуг составила 28.000 руб. и квитанции об оплате (л.д.26).

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено право индивидуального предпринимателя ФИО4 привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а также руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 28.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить:

- расторгнуть договор купли-продажи №ДА1108.42 от 11.08.2021г., заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- расторгнуть соглашение к договору купли-продажи №ДА1108.42 от 11.08.2021г., заключенное между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №), внесенные по договору денежные средства в размере 373.000 руб., неустойку в размере 373.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., штраф в размере 201.500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28.000 руб., а всего 1.005.500 (один миллион пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП <***>) госпошлину в доход государства в размере 7.230 (семь тысяч двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-002157-45