Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 и А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года в 14 часов 30 минут по адресу: Х, на территории базы, внутри гаража. А3 являясь охранником, управлял погрузчиком, принадлежащим А1, повредил припаркованный автомобиль истца Z с государственным регистрационным знаком У В добровольном порядке ущерб не был возмещен, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба в размере 873 757 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 33 175 рублей, почтовые расходы 1813,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя 100 000 рублей.

Истец А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя А6 (по доверенности), которая поддержала исковые требования, указывая, что настаивают на взыскании ущерба с ответчика А1, как с собственника погрузчика, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики А1, А3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией. Ходатайств и возражений по делу не представили.

Представитель третьего лица А7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией. Ходатайств и возражений по делу не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 00.00.0000 года № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российском Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года в 14 час. 30 мин. по адресу: Х на территории базы внутри гаража произошло происшествие с участием припаркованного автомобиля Z, государственный регистрационный знак У без водителя, застрахованного по ОСАГО в А8 и погрузчика марки У государственный регистрационный знак У принадлежащего А1, без оформления полиса ОСАГО, под управлением А3, в ходе которого погрузчик совершил наезд на автомобиль Z, г/н У, в результате чего автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям А3, содержащимся в административном материале, он охранник, хотел помочь хозяину грузовика, завел погрузчик и поехал вперед, но не знал, как его остановить, произошло ДТП с грузовиком. Из пояснений А2 следует, что погрузчик совершил наезд в заднюю часть автомобиля Z, который уперся в стену передней частью и получил повреждения.

Определением от 00.00.0000 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции от 00.00.0000 года., копии ПТС, представленной истцом, грузового фургона Z, белого цвета, 00.00.0000 года, государственный регистрационный знак У согласно карточке учета транспортного средства, ПТС Х является А2, 00.00.0000 года года рождения с 00.00.0000 года

По данным службы Х и карточке самоходной машины, представленным по запросу суда, собственником погрузчика марки У, желто-черного цвета, 00.00.0000 года выпуска, заводской У, номер двигателя У, государственный регистрационный знак У, ПСМ У является А1, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года.

В целях установления размера причиненного ущерба, истец обратился в А12 по заключения У от 00.00.0000 года, составленного А11 восстановление автомобиля Z технически невозможно и экономически нецелесообразно, рыночная стоимость ТС составляет 1 067 250 рублей, стоимость остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации составляет 193 493 руб., таким образом, размер причиненного ущерба за вычетом годных остатков составляет 873 757 руб.

Указанный отчет об оценке ущерба выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, ответчиками каких-либо возражений относительно выводов эксперта в части нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, а также рассчитанных им среднерыночной стоимости транспортного средства и годных остатков, не заявлено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не поступило на момент вынесения решения в заочном порядке, в связи с чем, суд признает представленное истцом заключение, объективным и достоверным, следовательно, считает указанное заключение составленное за У от 00.00.0000 года, А13 допустимым доказательством и полагает возможным результаты данного исследования положить в основу при определении размера причиненного истцу ущерба, который определить в размере разницы между рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства истца и стоимости годных остатков ТС, который составляет 873 757 руб.= 1067250руб. – 193493руб.

Возражений против данного заключения экспертизы сторонами не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации эксперта (специалиста) у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями процессуального закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части компенсации причиненного ему ущерба, и взыскать его стоимость в размере в размере 873 757 руб. с собственника погрузчика, являющегося источником повышенной опасности для окружающих, который оставил его в свободном доступе другим лицам в связи с чем, охранник А3 смог его завести, им воспользоваться, что повлекло за собой причинение имущественного ущерба истцу. При этом, доводов и доказательств, свидетельствующих о возможности освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено. Доводы истца не опровергнуты.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При несогласии причинителя вреда с виной, в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем. Со стороны ответчика, такие доказательства суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 чт. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату экспертизы в размере 35000 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года на сумму 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1 813,44 руб., которые подтверждаются чеками от 00.00.0000 года на сумму 300,04 руб., от 00.00.0000 года на сумму 298,84 руб., от 00.00.0000 года на сумму 300,04 руб., от 00.00.0000 года на сумму 304,84 руб., от 00.00.0000 года на сумму 304,84 руб., от 00.00.0000 года на сумму 304,84 руб. данные расходы подлежат истцу, поскольку проведение экспертизы, являлось необходимым для определения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представления в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, в связи с чем, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Как следует акта выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года истцом понесены расходы на сумму 100 000 руб.: за консультацию по телефону - <***> руб, подготовку искового заявления – 50 000 руб., представление интересов А2 в суде первой инстанции, в том числе, дистанционно без посещения суда с составлением документов – 44 000 руб., что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года на сумму 100 000 руб., книгой учета доходов и расходов А14 за 00.00.0000 года

Согласно рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Х, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Х от 00.00.0000 года стоимость услуг составляет: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва, возражений и др.) – 25 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) – 10 000 руб., составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа – 6 000 руб.

Таким образом, исходя из рекомендуемых минимальных ставок, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, применение которых допустимо для целей определения разумного размера расходов, стоимость услуг представителя отвечает требованиям разумности, соответствует объему оказанных представителем услуг. Несение расходов на оплату услуг представителя истцом подтверждено документально и ответчиком не оспорено, доводов и доказательств их завышенного размера со стороны ответчика не приведено, кроме того, как следует суммы уплаченные А2 включены в книгу учета доходов и расходов применяющих упрощенную систему налогообложения на 00.00.0000 года год А15 в связи с чем оснований сомневаться в их уплате не имеется.

Указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде.

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца (00.00.0000 года, 00.00.0000 года) с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, объем оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, с учетом Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Х, утвержденных 00.00.0000 года., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в части компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей ( устное консультирование 10 000 рублей, выработка правовой позиции, составление иска, уточненного иска 30 000 рублей, составление ходатайства об обеспечении иска 10 000 рублей, участие в 2-х судебных заседания – 20 000 рублей по 10 000 рублей судодень), считая указанный размер разумным, объективным, соответствующим объему защищаемого права.

Истцом при предъявлении иска и для принятия мер по обеспечению иска оплачена государственная пошлина в размере 33 175 рублей, что подтверждается чеками от 00.00.0000 года на сумму 21 236 руб., от 00.00.0000 года на сумму 1 939 руб., от 00.00.0000 года на сумму 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А1, А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У У) в пользу А2 возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 873 757 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 33 175 рублей, почтовые расходы 1813,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя 70 000 рублей, в удовлетворении исковых требований к А3 о возмещении ущерба - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.Е. Кравченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко