Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
при участии в судебном заседании:
истца ФИО1;
ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец) предъявил иск к ФИО3 (далее также – ответчик) с требованием признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные ответчиком в судебном заседании Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № сведения о том, что «по предложению ФИО1 в Совет учредителей была введена ФИО15», а также распространенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске сведения о том, что «есть решение Ленинского районного суда г. Смоленска, вступившее в законную силу, по иску ФИО1 к ФИО16, где он оспаривает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда указано, что по предложению ФИО1 ФИО18 была введена в состав правления, по его же предложению я (ФИО3) была избрана директором <данные изъяты>, данные сведения были внесены в реестр юридических лиц». Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции – в Ленинском районном суде г. Смоленска (по гражданскому делу №), и у мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске (по уголовному делу частного обвинения №), ответчиком были распространены недостоверные сведения, которые порочат честь и деловую репутацию истца. Недостоверные сведения содержатся в протоколах судебных заседаний и были положены в основу принятых судебных актов при рассмотрении соответствующего гражданского и уголовного дела.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие достоверных сведений о приеме на работу ФИО3, а также об избрании ФИО4 в качестве члена правления <данные изъяты>.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, ссылаясь на достоверность приведенных в ходе судебных разбирательств сведений относительно принятия протокола собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании ФИО4 членом высшего органа управления <данные изъяты>, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Поскольку событие имело место в действительности, то оснований для признания факта распространения недостоверных сведений об истце ответчиком, по мнению ФИО3, не имеется.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
По смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее также – Пленум о защите чести и достоинства), порочащими следует, в частности, рассматривать сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, а под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункты 5, 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на негативные, причиняющие беспокойство. С учетом этого при выражении мнения вполне допустимы определенная степень преувеличения или гиперболизации, провокационность, даже подстрекательство, жестко критические или саркастические выражения, определенная избирательность.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума о защите чести и достоинства судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Из содержания искового заявления и представленных в дело доказательств следует, что истец оспаривает сведения об избрании ФИО4 в качестве члена высшего органа управления <данные изъяты> по инициативе непосредственно ФИО1
Как следует из представленных в дело доказательств в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа о приеме на работу, ответчиком по делу (ФИО3) сообщены суду сведения о том, что по предложению ФИО1 в Совет учредителей была введена ФИО4 Данные сведения отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и были предметом оценки судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что ФИО2 является директором <данные изъяты>, учредительным документом которого служит утвержденный решением Собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ № Устав, согласно п.п.5.1, 5.4, 5.6 которого (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) высшим органом управления данной автономной некоммерческой организации является ее коллегиальный орган – Правление (ранее - Собрание учредителей). На основании протокола собрания Правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным ФИО5, как членом Правления, ФИО3 принята на работу на должность директора <данные изъяты> по совместительству. При рассмотрении гражданского дела № судом уставлено, что из содержания протокола Собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенного голосования ФИО3 единогласно была избрана директором названной некоммерческой организации сроком на три года, а ФИО4 – принята в высший коллегиальный орган управления <данные изъяты>
Оспариваемые истцом в рамках настоящего дела сведения были также предметом исследования и правовой оценки в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении гражданского дела № и принятии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание учредителей <данные изъяты>, на котором присутствовали <данные изъяты> в лице директора ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО8 и ФИО1 В числе приглашенных лиц были ФИО4 и ФИО3, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан всеми вышеуказанными лицами, в том числе, ФИО1 и в дальнейшем зарегистрирован в установленном законом порядке.
Кроме того, оспариваемые истцом сведения являлись предметом правовой оценки при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, по заявлению по частного обвинителя ФИО1 В ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО3 сообщено суду, что имеется решение Ленинского районного суда г. Смоленска, вступившее в законную силу, по иску ФИО1 к ФИО4, где он оспаривает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; в решении суда указано, что по предложению ФИО1, ФИО4 была введена в состав правления, по его же предложению я (ФИО3) была избрана директором <данные изъяты>, данные сведения были внесены в реестр юридических лиц. Данные сведения отражены в протоколе судебного заседания по уголовному делу частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и были оценены судом при вынесении приговора мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившему в законную силу.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 ранее являлись участниками как гражданского, так и уголовного судопроизводства. При этом судебные акты по соответствующим делам вступили в законную силу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, требования истца по настоящему делу направлены на преодоление вступивших в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также приговора мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске по уголовному делу №.
Суд приходит к выводу, что само по себе доведение до сведения суда сведений об обстоятельствах по конкретному делу, в частности, об избрании по чьей-либо инициативе в Совет учредителей <данные изъяты> ФИО4, а также о наличии вступившего в законную силу судебного акта по спору об оспаривании протокола собрания учредителей <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, не является фактом распространения каких-либо сведений об истце, а представляет собой доведение до участников судопроизводства и суда своего оценочного суждения, которое подлежит оценке судом.
Кроме того, оспариваемые истцом сведения не представляют собой утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство ФИО1 или его деловую репутацию.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемых сведений несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1
Отказ в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации является основанием для отказа в удовлетворении производного требования истца о взыскании морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.
Судья А.П. Титов
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Титов А.П. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 21.12.2022
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-007001-12
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4758/2022