Дело № 2-3905/2025 строка 2.213
УИД: 36RS0004-01-2025-007200-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 23 июля 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2502957254, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей.
Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит, а заемщик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязанность по оплате обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.
18 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №4-01-УПТ, по которому ПАО НБ «Траст» уступило ООО ПКО «Экспресс-Кредит» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
20 марта 2024 г. между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО «Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) №2003-ЦЭК.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2502957254 от 23 июля 2014 г. за период с 23 июля 2014 г. по 20 марта 2024 г. в размере 195 892 рубля 72 копейки, из которых: 146 879 рублей 33 копейки – сумма основного долга, 49 013 рублей 39 копеек – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 876 рублей 78 копеек.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3, оборот).
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая согласие истца, выраженное в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23 июля 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2502957254, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, под 29,00% годовых, сроком возврата до 23 июля 2019 г., включительно (л.д. 11-12).
ПАО НБ «Траст» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств (л.д. 9-10), однако ответчик, принятые на себя обязательства согласно заключенному кредитному договору не исполнил, что достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №4-01-УПТ, по которому ПАО НБ «Траст» уступило ООО ПКО «Экспресс-Кредит» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 22-27).
20 марта 2024 г. между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО «Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) №2003-ЦЭК, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 28-32).
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных истцом письменных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер. Факт получения денежных средств, а также количество дней просрочки ответчиком не оспариваются. Представленный истцом расчет суд принимает во внимание, поскольку он составлен исходя из условий предоставления кредита, из которого заявителем исключены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные ООО СФО «Стандарт» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт заключения ФИО1 кредитного договора и факт неисполнения им обязательств по нему, а также факт перехода к истцу прав требования по указанному договору, достоверно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере6 876 рублей 78 копеек (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН: №) 195 892 рубля 72 копейки в счет задолженности по кредитному договору №2502957254 от 23 июля 2014 г. за период с 23 июля 2014 г. по 20 марта 2024 г., 6 876 рублей 78 копеек в счет государственной пошлины, а всего 202 769 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.Г. Щербатых
решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 г.