Дело № 2-94/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Тотьма
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Бердниковой Н.О.,
при секретаре: Меньшиковой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не препятствовать в выполнении работ в квартире,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о демонтаже остатков обгоревшей квартиры по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано о том, что в феврале 2016 произошел пожар в квартире ответчика, огнем уничтожено и повреждено строение жилого дома по адресу: <адрес> где располагалась квартира № 2. Он проживает в этом же доме в квартире № 1. Стена его квартиры, которая граничит с соседней квартирой № 2, после пожара стала наружной. Поскольку в соседней квартире нет крыши, то на данную стену попадают осадки, стена мокнет и приходит в негодность, под дом попадает вода, зимой в квартире холодно, возникает угроза образования грибка и плесени, гниения основных конструкций дома. Ремонт стены истец не может провести, т.к мешают обгоревшие остатки квартиры № 2. Ответчик никаких мер по восстановлению своей половины дома (квартиры) не предпринимает, в квартире не проживает, ремонт не производит, оставшиеся после пожара части строения не убирает, интереса к домовладению не проявляет. При обращении запретила истцу производить ремонт стены, которая разделяет их квартиры, а также фундамента со стороны принадлежащей ей территории, более 5 лет не предпринимает никаких мер по восстановлению своей квартиры или ее сносу.
В ходе рассмотрения дела истец изменял исковые требования, окончательно исковые требования заявлены следующим образом: о возложении обязанности на ответчика обеспечить доступ истцу на территорию квартиры, расположенной по адресу: ............. и придомовую территорию около данной квартиры для производства истцом за свой счет и своими силами либо с привлечением специалистов в области строительно-монтажных работ следующих видов работ: выполнения полного демонтажа строительных конструкций квартиры № 2, расположенной в д.№ 3 <адрес>; устройства фундамента под межквартирную стену с разработкой грунта, установкой опалубки и подъемом стены домкратом, замены поврежденных грибком и плесенью брусьев межквартирной стены; асептирования строительных конструкций межквартирной стены со стороны квартиры № 1 и перекрытий, примыкающих к ней; утепления межквартирной стены со стороны квартиры № 1 и устройства облицовки, устройства карнизного свеса и примыканий кровли и крыши к межквартирной стене здания, не препятствовать истцу, а также привлечённым им специалистам в выполнении вышеуказанных работ. О взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на проведение экспертизы с учетом комиссии в сумме 25250 рублей, расходов на представителя в сумме 20000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что из-за пожара внутриквартирная стена дома фактически стала наружная, нет крыши над квартирой № 2, попадает влага под фундамент и на стену, из-за чего в его квартире № 1 холодно, развивается гниль, он согласен отремонтировать сам общую стену и фундамент, но ответчик запретила ему входить в ее обгоревшую квартиру и на ее земельный участок, а без этого ремонт не произвести.
Представитель истца по доверенности Бредихина Л.А. измененные исковые требования поддержала, полагает, что ответчик намерено во вред истцу затягивает рассмотрение дела, никаких мер по ремонту своей обгоревшей квартиры длительное время не предпринимает из-за чего нарушаются права истца, т.к общая стена фактически стала наружной и в его квартире холодно, гниет стена. Ответчик ненадлежащим образом содержит свою квартире более 5 лет, истец пытался решить вопрос о ремонте общей стены с ответчиком, но она отказывается идти на контакт, летом приезжала в п.Советский, но даже не пыталась связаться с истцом. Фактически истец готов сам понести финансовые расходы на ремонт и утепление стены, которая стала наружной, для чего необходимо демонтировать остатки обгоревшей квартиры, что подтверждается экспертизой, восстановление обгоревшей квартиры невозможно, ответчик злоупотребляет своим правом собственника и разрешение на ремонт квартиры истца со стороны ее квартиры не дает, из ее поведения следует, что она не намерена делать ремонт в обгоревшей квартире.
Ответчик ФИО3 не явилась, уведомлена надлежаще.
Представитель ответчика адвокат Конохов А.С. не явился, направил ходатайство об отложении дела для подготовки рецензии и выработки позиции по делу и подготовки ходатайства о назначении дополнительной и повторной экспертизы по делу, которое протокольным определением суда оставлено без удовлетворения, т.к. уважительных причин неявки не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, возражений по измененным исковым требованиям и экспертизе не представлено, рецензия на экспертизу не относится к числу доказательств по делу. У стороны ответчика было достаточно времени с прошлого судебного заседания для выработки позиции по изменённым исковым требованиям. Ранее представителем ответчика предоставлены возражения по исковым требованиям, в которых указано о том, что ФИО3 намерена провести ремонтные работы в квартире: восстановить крышу, возвести стену, допускать на свою территорию посторонних не согласна, срок работ она намерена определять сама. Она не является виновником пожара. Полагает, что утеплить стену истец может изнутри своей квартиры.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры № 1 расположенной по адресу: <адрес> площадью 50.2 кв.м, является ФИО2 с 15.07.1999. Квартира расположена в двухквартирном деревянном одноэтажном доме, 1900 года постройки. Собственником квартиры № 2, площадью 51.7 кв.м в данном доме является ФИО3 с 31.10.2007. Указанный многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером ............., площадью 2989 кв.м, который находится в общей долевой собственности собственников квартир в данном доме пропорционально размеру общей площади квартир, доля на земельный участок ФИО3 зарегистрирована 18.02.2022.
Установлено, что 27.02.2016 произошел пожар в доме № 3 по ул.<адрес>, в результате пожара повреждена квартира № 2, Согласно приговора Тотемского районного суда от 28.07.2016 вступившего в законную силу 09.08.2016 пожар в доме произошел по вине ФИО1, проживавшего в квартире № 2 данного дома, который поджег вещи в квартире № 2, в результате пожара уничтожено и повреждено строение жилого дома, где располагалась квартира № 2, а также находившееся в ней имущество. частично была повреждена крыша у квартиры №1, которая была впоследствии восстановлена силами ФИО1
ФИО1 умер (дата)
С момента произошедшего пожара остатки обгоревшей квартиры №2 по ул<адрес> по настоящее время не демонтированы, состояние обгоревшей квартиры ухудшилось, что подтверждается фотоснимками, которые были выполнены сразу после пожара и на настоящее время.
Администрацией сельского поселения Пятовское ФИО3 было выдано предписание ............. от (дата) по устранению нарушения п.13.12 Правил благоустройства территории сельского поселения Пятовское, а именно не ликвидированы последствия пожара дома или не осуществлен демонтаж ветхого строения по адресу: п<адрес> в срок до 31.01.2022 было предписано ликвидировать последствия пожара дома, строения, которое до настоящего времени не исполнено.
В связи с неисполнением выданного предписания в отношении ФИО3 (дата) составлен протокол по делу об административном правонарушении, который определением административной комиссии Администрации Тотемского муниципального района от 03.03.2022 возвращен в связи с допущенными нарушениями при составлении протокола.
В соответствии с п.13.12 Правил благоустройства территории сельского поселения Пятовское, утв. решением Совета сельского поселения Пятовское от 14.09.2017 № 46 (с последующими изменениями) собственник жилых домов, сооружений и строений обязан ликвидировать последствия пожара дома, строения, сооружения или осуществить демонтаж ветхого дома, строения, сооружения в течение календарного месяца. В силу п.1.3 Правил данные Правила благоустройства обязательны для физических лиц. В соответствии с п.7.1 Правил владельцам домовладений вменяется обязанность содержание фасадов, принадлежащих им зданий и всех элементов внешнего благоустройства, относящихся к ним в образцовом техническом и эстетическом состоянии.
Ответчик указывая в ответе на претензию истца от 10.12.2021 о том, что намерена проводить ремонт обгоревшей квартиры, однако никаких мер длительное время к этому не предпринимает, доказательств этому не представила, предоставлялось время для урегулирования спора, чем ответчик также не воспользовалась. Доводы ответчика о том, что пожар произошел не по ее вине и что причинённый ей в результате пожара материальный ущерб не был возмещен виновником не должно нарушать права истца, т.к его вина в возникновении пожара отсутствует, именно ответчик является собственником обгоревший при пожаре квартиры, расположенной в одном доме с квартирой истца.
Представленные 14.06.2022 фотоснимки ФИО3 о том, что стена в доме находится в нормальном состоянии, сухая суд не принимает во внимание, т.к фото сделано в летнее время с наружной стороны, ее доводы опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключения ............. судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» от (дата) общее техническое состояние строительных конструкций кв.№2 в д.3 по ул.<адрес> оценивается как аварийное, несущие и ограждающие конструкции при данных дефектах и повреждениях не могут с достаточной долей вероятности нести нагрузку, при которой они эксплуатировались ранее. Имеются повреждения и деформации конструкций, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дальнейшая эксплуатация конструкций квартиры №2 на установленных параметрах недопустима. Рекомендуется демонтировать все поврежденные конструкции и элементы. Стена, расположенная между квартирами № 1 и № 2 данного дома, находится в ограниченно-работоспособном состоянии, имеются признаки ее долговременного намачивания и порчи в результате протечек атмосферной влаги со стороны квартиры №2, а также глубокое поражение грибком и плесенью с повреждением до 50% сечения нижних брусьев сруба задания. Техническое состояние стены, расположенной между квартирами № 1 и № 2 влияет на состояние остальных конструкций многоквартирного дома по адресу: п<адрес> в результате поражения межквартирной стены плесенью и грибком происходит дальнейшее поражение остальных конструкций квартиры № 1. Произошло образование плесени, поражение грибком, разрушение гнилью основных конструкций многоквартирного дома. Строительные конструкции квартиры № 2 имеют степень биологического повреждения 4, восстановление их нецелесообразно, межквартирная стена имеет степень биологического повреждения 2, требуется ее капитальный ремонт. После разрушения несущих конструкций части жилого дома в границах квартиры № 2 пожаром произошло перераспределение нагрузок на сруб здания, межквартирная стена стала фактически наружной. Вес от выше лежащих конструкций крыши и снега частично передается на межквартирную стену, т.к продольные стены повреждены пожаром и гнилью и продолжают разрушаться в результате гниения, в дальнейшем возможна просадка стены и даже обрушение части неповрежденных конструкций квартиры № 1 если не выполнить надежное опирание (фундамент) стены на нижележащее основание. Залить фундамент между квартирами данного дома, не заходя на территорию квартиры № 2 дома и придомовой территории около данной квартиры, невозможно, т.к предварительно требуется разборка поврежденных конструкций квартиры № 1 и подготовительные работы, такие как установка опалубки, подъем межквартирной стены домкратами и т.п. Демонтаж поврежденных строительных конструкций квартиры № 2 должна выполнять специализированная строительно-монтажная организация с опытом производства таких работ по специально разработанному проекту. С целью предотвращения причинения вреда техническому состоянию квартиры № 1 многоквартирного дома по адресу: <адрес> необходимо выполнить следующее: полный демонтаж строительных конструкций квартиры № 2; устройство фундаментов под межквартирную стену с разработкой грунта, установкой опалубки и подъёмом стен домкратами; замена поврежденных грибком и плесенью брусьев межквартирной стены; атисептирование строительных конструкций межквартирной стены и перекрытий квартиры № 1, примыкающих к ней; утепление межквартирной стены со стороны квартиры № 1 и устройство облицовки, например навесного вентилируемого фасада из ПВХ или металлического сайдинга; устройство карнизного свеса и примыканий кровли и крыши к межквартирной стене здания. Проведение указанных работ, не заходя на территорию квартиры № 2 и придомовую территорию около данной квартиры и без демонтажа остатков обгоревшей квартиры № 2, невозможно.
Экспертиза проведена экспертом обладающим необходимой квалификацией и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, мотивированные выводы по поставленным вопросам, подготовлено с использованием соответствующей методической литературы, содержит фототаблицу, графическую часть, протоколы испытаний. Выводы эксперта понятны, аргументированы и отвечают на поставленные перед ним вопросы. В силу ст.ст.59, 60 ГПК РФ заключение экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу и учитывается судом при принятии решения по делу.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр пользование жилыми помещениями принадлежащими на праве собственности гражданам в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В силу п.16 указанных Правил собственник жилого помещения обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что из-за ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, которое фактически непригодно для проживания, и общего имущества в двухквартирном деревянном доме, что выражается в повреждении и разрушении основных конструкций квартиры № 2, отсутствии крыши, стекол в окнах, дверей и попадания атмосферных осадков, нарушаются права собственника второй квартиры, разрушаются конструкции многоквартирного дома, общая стена между квартирами находится в ограниченно-работоспособном состоянии, поражена плесенью и грибком, из-за чего в квартире истца холодно, возможно поражение гнилью остальных конструкций многоквартирного дома. Ответчик длительное время по прошествии пожара никаких мер по демонтажу остатков обгоревшей квартиры или восстановлению квартиры, ее ремонта, поддержания в работоспособном состоянии не предпринимает, запрещает истцу входить на территорию обгоревшей квартиры для производства ремонта общей стены, в связи с чем истец не имеет возможности произвести ремонт общей стены со стороны квартиры № 2, утеплить ее, обработать антисептическими материалами, учитывая что фактически стена стала наружной, хотя должна быть согласно технической документации межквартирной. Истец готов взять на себя расходы по ремонту и демонтажу, не возлагая дополнительного обременения в данной части на ответчика, просит только не препятствовать ему или привлечённым специалистам в выполнении указанных работ, необходимость проведения указанных работ для поддержания квартиры № 1 и дома в надлежащем состоянии подтверждено заключением экспертизы. Поскольку дом двухквартирный, то права других лиц при демонтаже остатков обгоревшей квартиры и производству ремонтных работ не затронуты.
Кроме того, суд учитывает, что земельным участком на котором расположен многоквартирный вправе пользоваться оба собственника квартир, расположенных в многоквартирном доме, в т.ч и ФИО2, выдел и раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, между его собственниками не произведен.
При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности не препятствовать ответчику в осуществлении ремонтных работ, направленных на поддержание в надлежащем состоянии жилого помещения истца и всего дома подлежат удовлетворению, и суд полагает, что данные работы подлежат выполнению за счет истца с привлечением им специалистов в области строительно-монтажных работ.
В соответствии со статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с соглашением № 1 об оказании юридической помощи от 12.11.2021 заключенному между адвокатом Бредихиной Л.А. и ФИО2, адвокат оказывает юридическую помощь: консультирование, составление претензии, осуществление сбора доказательств, ксерокопирование документов, составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Стоимость вознаграждения составляет 20 000 рублей, которое оплачено ФИО2 12.11.2021, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000809 от 12.11.2021 коллегии адвокатов Вологодской области, где состоит адвокат Бредихина Л.А.
В абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Суд, учитывая категорию и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (консультирование, составление претензии, составление искового заявления, подготовка и составление заявлений об изменении исковых требований, о назначении экспертизы, участие в переговорах по стороной ответчика, участие в 6 судебных заседаниях), продолжительность судебных заседаний, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленные расходы в размере 20 000 рублей являются разумными и соразмерными объему защищаемого права и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, о несоразмерности понесённых расходов на представителя ответчиком не заявлено. Размер вознаграждения не превышает размера вознаграждения за оказание аналогичных услуг по гражданскому делу рекомендованного решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 28.01.2020 «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области».
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Также истцом понесены расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 21.07.2022, чеком о переводе от 25.07.2022 и распиской от 23.07.2022. Кроме того истцом понесены расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств на банковский счет экспертной организации в сумме 250 рублей, что подтверждается чеком о переводе от 25.07.2022 и распиской от 23.07.2022, данные расходы суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением данного дела, заключение экспертизы взято за основу при принятии решения суда, а поэтому понесённые истцом расходы по оплате экспертизы и комиссии за перевод денежных средств в общей сумме 25250 рублей также подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31 ЖК РФ,10 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) обеспечить доступ ФИО2 на территорию обгоревшей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и придомовую территорию около данной квартиры для производства им за свой счет и с привлечением специалистов в области строительно-монтажных работ следующих видов работ:
- выполнения полного демонтажа строительных конструкций обгоревшей квартиры № 2, расположенной в д.№ 3 по ул.<адрес>;
- устройства фундамента под стеной, расположенной между квартирами № 1 и № 2 в д.№ 3 по ул<адрес> с разработкой грунта, установкой опалубки и подъемом стены домкратом;
- замены поврежденных грибком и плесенью брусьев стены, расположенной между квартирами № 1 и № 2 в д.№ 3 по <адрес>;
- асептирования строительных конструкций стены, расположенной между квартирами № 1 и № 2 в д.№ 3 по <адрес> и перекрытий, примыкающих к ней;
- утепления стены, расположенной между квартирами № 1 и № 2 в д.№ 3 по <адрес> и устройства облицовки;
- устройства карнизного свеса и примыканий кровли и крыши к стене расположенной между квартирами № 1 и № 2 в д.№ 3 по <адрес>.
Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 и привлечённым им специалистам в области строительно-монтажных работ в выполнении вышеуказанных работ.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату банковской комиссии 250 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.
Судья Н.О. Бердникова