Решение по делу № 2А-1668/2023 от 30.05.2023

Дело №2а-1668/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001374-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица Зверь Е.Л, представителя заинтересованного лица Дусенко П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании постановления незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю о признании постановления незаконным, обязании совершить определённые действия, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО3 снести самовольно построенное двухэтажное строение – летнюю кухню, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, взыскать с ФИО4 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере № за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ввиду несоответствия требованиям ч.2 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ по почте было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым вынесено определение, которым частично удовлетворено заявление ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был информирован судебный пристав-исполнитель ФИО2

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Истец полагает, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вынесено в нарушение требований законодательства.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству - ФИО6.

Административный истец ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО2, действующая на основании доверенности и как представитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО6 и ее представитель адвокат Дусенко П.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения по делу, в которых указано, что заявитель ФИО4, оспаривая постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от 20 марта 2023 года, фактически обжаловала в порядке подчиненности постановление о взыскании исполнительного сбора от 22 февраля 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, что противоречит требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 4 статьи 121 которого содержит императивное положение об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора только в суде.

Иные административные ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств, заявлений суду не предоставили.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Симферопольского районного суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, гражданского дела №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документам, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В статье 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11, ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ч.4 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, а также в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор имеет характер административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Буквальное содержание статьи 112 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта самовольной постройкой, сносе, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать двухэтажное строение – летнюю кухню, площадью № кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 снести самовольно построенное двухэтажное строение – летнюю кухню, площадью № кв. м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО4 на летнюю кухню, площадью № кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о признании отсутствующим (прекращенным) права собственности ФИО4 на летнюю кухню, площадью № кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8 судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения; расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере № рублей. В остальной части требований отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист серии ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к принудительному исполнению взыскателем ФИО6 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения: обязать ФИО4 снести самовольно построенное двухэтажное строение – летнюю кухню, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, взыскать с ФИО4 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в пользу взыскателя ФИО6

Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копии которого в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены сторонам исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в материалах исполнительного производства, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда подлежало исполнению должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и требование, в котором ФИО4 предупреждена об административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление в Симферопольский районный суд Республики Крым об отсрочке исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что у должника в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку ответствуют денежные средства, которые были направлены на изготовление теплицы. Кроме того, демонтаж строения предполагает работы на высоте более 7 метров. Данное обстоятельства затрудняет исполнение решения суда, так как в местности, где проживают стороны, постоянно дует ветер и присутствует нулевая температура воздуха. Решением данного вопроса с лицами, которые занимаются данным вопросом затруднительно, так как они отказываются от выполнения работ по демонтажу в связи с низкой температурой и порывами ветра. Самостоятельно ответчик провести данные работы не в состоянии.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО4 об отсрочке исполнения решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта самовольной постройкой, сносе, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено частично.

ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОСП по Симферопольскому району предоставлена копия определения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «определение не вступило в законную силу».

На вышеуказанное определение суда ФИО6 подана частная жалоба, направленная в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО6 судебному приставу-исполнителю подано ходатайство о проведении проверки фактического исполнения исполнительного производства и установлении размера суммы судебной неустойки, подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела № направлены для рассмотрения частной жалобы ФИО6 в Верховный Суд Республики Крым.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО6 судебному приставу-исполнителю подано ходатайство о проведении проверки фактического исполнения исполнительного производства и установлении размера суммы судебной неустойки, подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей с приложением частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, о чем в присутствии понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий с использованием фотофиксации, из которого следует, что должник ФИО4 на момент выхода по адресу отсутствовала, решение суда в полном объёме не исполнено. Двухэтажное строение – летняя кухня – второй этаж частично разобран, остались деревянные балки; отсутствуют окна на первом этаже, каменные стены не снесены.

Таким образом, в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО4 исполнены не были, что подтверждается вышеуказанным Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере № рублей, в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановлена получена должником ФИО4 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в материалах исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом сроке и порядке должником ФИО4 не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4 и ФИО6 и двух понятых составлен Акт совершении исполнительных действий с использованием фотофиксации, в связи с выходом по адресу проживания должника: <адрес>, из которого следует, что двухэтажное строение – летняя кухня снесено частично, демонтирована крыша, второй этаж; на первом этаже демонтирована передняя и задняя часть дома (стена), левая часть дома (стена). Правая часть дома (стена) является забором между земельными участками № и №. Во дворе <адрес> находится фундамент от двухэтажной постройки – летней кухни, который является частью забетонированного двора, правая часть (стена) демонтирована до уровня забора между земельными участками.

Копия Акта вручена взыскателю и должнику под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судебным приставом-исполнителем составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ФИО4 за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, полученный лично должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени должником исполнительный документ не исполнен, исполнительное производство не окончено.

При этом в отношении должника ФИО4 неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также выносились постановления заместителем и начальником отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ФИО4 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым подано заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за вх.№-Х, мотивируя тем, что указанное постановление вынесено в период действия отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Из текста указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 предоставлено определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда не вступившее в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО6 в адрес ОСП направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, а также предоставлена копия частной жалобы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу в адрес ОСП не поступала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа в полном объеме не исполнено. В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО6 без удовлетворения. Таким образом, период отсрочки, предоставленной должнику истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока отсрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, что подтверждено актом совершения исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп по почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 20 марта 2023 года (дата поступления заявления – 03 марта 2022 года), то есть в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из системного анализа приведенных положений Закона следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) также предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами. В соответствии с приложением N 2 к Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

Учитывая изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

Что касается доводов административного истца о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в период отсрочки исполнения решения суда, суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, копия определения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ предоставлена должником ФИО4 в ОСП по Симферопольскому району с отметкой «определение не вступило в законную силу», иных отметок не имеется.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» направление запроса в суд является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, тогда как должник обязан предоставить в службу судебных приставов со своим заявлением надлежаще заверенный судебных акт, вступивший в законную силу.

При этом согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Однако до вступления в законную силу определения суда отсрочка не действует, что следует из аналогии ст. 13, 210 ГПК РФ, если только в резолютивной части судебного акта не указано на его обращение к немедленному исполнению (ст. 212 ГПК РФ).

Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта в отличие от рассрочки, предоставляющей возможность исполнения должником обязательств по частям, не подразумевает неосуществление принудительного исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве поступившая судебному приставу-исполнителю копия определения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не соответствовала, в связи с чем не препятствовала судебному приставу-исполнителю проведению исполнительных действий.

Кроме того, изложенные в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" требования направлены на исключение злоупотреблений со стороны граждан и юридических лиц при предъявлении судебных актов на принудительное исполнение, исключения фальсификации, подделки судебных актов, поэтому закреплено требование о необходимости предоставления судебных актов только на основании заверенных самим судьей или судом и удостоверенных гербовой печатью суда, вступивших в законную силу, что заявителем ФИО3 не было выполнено.

При этом период отсрочки, предоставленный судом до 01 марта 2022 года, истек до вступления в законную силу определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2022 года.

Также суд принимает во внимание доводы представителя заинтересованного лица ФИО6 о том, что часть 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит императивное положение об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора только в суде, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 указанного Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Иного способа обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора не иначе как в судебном порядке, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 218 КАС РФ оснований для признания постановления административного ответчика незаконным, так как административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, с учетом отсутствия нарушений административными ответчиками положений действующего законодательства Российской Федерации.

Административные исковые требования об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП также удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку административный ответчик доказал правомерность своих действий, что действовал в соответствии и в пределах предоставленных им законом полномочий.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

Административное исковое заявление подано в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 227, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании постановления незаконным, обязании совершить определённые действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года.