КОПИЯ

Дело № 2-436/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 08 апреля 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 17.07.2023 года Банк и ответчик заключили договор *№ обезличен* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заявление-анкета на получение кредитной карты оформлено в виде электронного документа и подписано ответчиком простой электронной подписью, посредством ввода полученного в СМС-сообщении одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника Банка. За период с 09.01.2024 по 19.11.2024 г.г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общем размере 59 910,58 рублей, из которых: 9132,60 рубля – просроченные проценты; 49 945,07 рублей – просроченный основной долг; 832,91 рубля – неустойка. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно, надлежащим образом по всем известным адресам. Заказные судебные повестки возвращены в суд неврученными по истечении срока их хранения. Возражений по иску не предоставил, не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 17.07.2023 года Банком был открыт банковский счет *№ обезличен* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и предоставлена кредитная карта *№ обезличен*. Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор *№ обезличен* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.07.2023 года в 10:18 ч. ФИО1 поступило сообщение, согласно которому Банк уведомил ответчика об одобрении кредитной карты с лимитом 50000 рублей.

В 10:25 ч. 17.07.2023 года на телефонный номер ФИО1 поступило сообщение о выдаче кредитной карты в офисе Сбербанка.

В 10:25 ч. 17.07.2023 года поступило сообщение о том, что кредитная карта активирована и готова к использованию.

В 10:25 ч. 17.07.2023 года поступило сообщение об установке ПИН-кода и подключении уведомлений об операциях к MIR-1255.

Также, согласно данному журналу, в этот же день, ФИО1 осуществлены операции по оплате покупок в магазинах в период с 11:07 ч. до 18:01 ч. по кредитной карте MIR-1255.

Кроме того, получение кредитной карты MIR-1255 подтверждается мемориальным ордером *№ обезличен* от 17.07.2023 года. Срок действия карты определен 06.2028 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.

Датой выдачи карты является дата отражения операции по Счету карты.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.п. 5.1, 5.2, 5.3).

Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора (п. 5.9).

19 февраля 2025 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, данное требование ФИО1 не исполнено.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 59 910,58 рублей, определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

На основании изложенного, требования Банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с исковым заявлением, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 17 июля 2023 года в общем размере 59910 (пятьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Заочное решение суда не вступило в законную силу: 22.04.2025 года.

Подлинник заочного решения хранится в деле № 2-436/2025 в Надымском городском суде.