дело № 2-4933/2022

УИД 09RS0003-01-2022-000706-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ЕльдаровуА.мановичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ЕльдаровуА.мановичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествиев результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 59500 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 59500 руб.

Ответчик в свою очередь управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором ОСАГО серии №, согласно которому транспортное средство будет использоваться в период с дата по дата, в то время как ДТП произошло дата.

Просит суд взыскать ФИО1 страховой выплаты в размере 59500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1,извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтодата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 59500 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 59500 руб.

Ответчик в свою очередь управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором ОСАГО серии №, согласно которому транспортное средство будет использоваться в период с дата по дата, в то время как ДТП произошло дата.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из содержания страхового полиса ОСАГО серии № от дата срок страхования установлен с дата по мин. дата, однако страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с дата по дата.

В силу п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае еслистраховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Так, в силу ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ЕльдаровуА.мановичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ЕльдароваА.мановича, дата года рождения, паспорт серии №, в пользу СПАО «Ингосстрах»№ страховой выплаты в размере 59500 рублей.

Взыскать с ЕльдароваА.мановича, дата года рождения, паспорт серии №, в пользу СПАО «Ингосстрах» № судебные издержки в размере 3500 рублей.

Решение сожжет быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.08.2022

Судья С.И. Самойлов