Дело № 2а-7788/2023

45RS0026-01-2023-007569-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Струнгаря А.Н.,

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Курганской области, временно исполняющему обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области ФИО3 о признании действий не законными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Курганской области о признании действий не законными и возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что приговором Петуховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден досрочно на не отбытый срок 3 месяца 19 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца, УМВД России по <адрес> принято решение о депортации. В решении о депортации не указан срок депортации.

Обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения о депортации следующие. Решение о неразрешении въезда на основании, которого было принято решение о депортации, утратило юридическую силу - ДД.ММ.ГГГГ. Судимость гражданина ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ. Обращались с заявлением об отмене решения о депортации ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным обстоятельствам просит суд, признать незаконными действия УМВД России по <адрес> выразившиеся в отказе пересмотреть решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении гражданина Республики Таджикистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> УМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем пересмотра решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении административного истца и отменить его.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4 действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Административный ответчик, временно исполняющий обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором Петуховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден на территории Российской Федерации за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, на срок 1 год лишения свободы.

Постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 3 месяца 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> вынесено решение о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение о депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл за пределы Российской Федерации через КПП «Кольцово» <адрес>.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ

О том, что въезд на территорию Российской Федерации будет закрыт ФИО1 уведомлен, о чем свидетельствует его собственноручная запись на решении о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в УМВД России по <адрес>, в котором просил отправить в его адрес информацию об отмене решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ и решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, принятых в отношении него.

В ответ на указанное заявление временно исполняющим обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО5, даны разъяснения относительно обстоятельств и оснований принятия решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а также о депортации ФИО1

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 115-ФЗ), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту Закон N 114-ФЗ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (вместе с "Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства") установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Административный истец просит признать незаконными действия УМВД России по <адрес> выразившиеся в отказе пересмотреть решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит обязать УМВД России по <адрес> пересмотреть и отменить указанное решение.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 пренебрежительно относился к законам страны пребывания, в частности привлечен к уголовной ответственности.

Допущенные нарушения свидетельствуют о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него указанных решений.

Суд приходит к выводу, что на момент принятия решений, у ФИО1 имелась непогашенная судимость за совершение на территории Российской Федерации умышленных преступлений. Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией приговора Петуховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 Б.Д. не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ, не установлено, а решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года и на 5 лет, а также решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют правовой цели, в связи с чем, являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Суд не находит оснований для признания незаконным ответа на заявление ФИО1, данного временно исполняющим обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вопреки доводов истца, в его заявлении направленном в адрес УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не содержалось требования о пересмотре решения о депортации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно текста указанного заявления истец просил предоставить информацию об отмене решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанные решения не отменялись, ответчик не мог представить ФИО1 информацию о их отмене. При этом заявителю представлена информация относительно обстоятельств и оснований вынесения указанных решений, а также решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о погашении судимости и истечении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию, установленного решением от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное решение принято в соответствии с требованиями закона. При этом в настоящее время в отношении ФИО1 действует решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен строк обжалования решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО5 о признании действий не законными и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Струнгарь