Судья 1 инстанции Степаненко В.П.
УИД 38RS0013-01-2023-000110-85
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-6164/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,
судей Шуняевой Н.А., Махмудовой О.С.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-151/2023 по административному иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Барлукская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Барлукская средняя общеобразовательная школа» на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от Дата изъята
установила:
в обоснование административного иска указано, что Дата изъята ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП на основании исполнительного листа ФС Номер изъят от Дата изъята , выданного Куйтунским районным судом Иркутской области по делу Номер изъят, предмет исполнения: обязать муниципальное казенное образовательное учреждение «Барлукская средняя общеобразовательная школа» в срок до Дата изъята устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Для устранения нарушений пункта 2.4.6.1 СП 2.4.3648-20, пунктом 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в здании МКОУ Барлукской СОШ <адрес изъят> недостаточно площадей в помещении столовой, имеется необходимость строительства дополнительного помещения для размещения пищеблока, работающего на сырье, в котором будет предусмотрен необходимый набор помещений (финансирование проекта, разработка проектно-сметной документации, экспертиза, проведение мероприятий в рамках 44-ФЗ, для заключения контракта с подрядчиком, строительство объекта и введение его в эксплуатацию). Дата изъята в адрес учредителя администрацией МКОУ Барлукской СОШ <адрес изъят> направлено ходатайство о выделении денежных средств для исполнения решения Куйтунского районного Иркутской области. Так как обязанность профинансировать указанные мероприятия возложена на администрацию МО «Куйтунский район» то административный истец считает, что исполнительное производство должно было быть возбуждено в отношении администрации МО.
Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 31 марта 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МКОУ «Барлукская СОШ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие оценки доводов административного иска о финансировании мероприятий администрацией Куйтунского района.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя административного истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод(часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа № ФС Номер изъят постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, должником по которому является МКОУ Барлукская средняя общеобразовательная школа, взыскателем – прокурор Куйтунского района, предметом исполнения – обязать муниципальное казенное образовательное учреждение «Барлукская средняя общеобразовательная школа» в срок до Дата изъята устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: оборудовать в помещении для приготовления и раздачи пищи, работающем на сырье, помещения для загрузочного цеха, холодного цеха, мясо-рыбного цеха, цеха первичной обработки овощей, цеха вторичной обработки овощей в соответствии с требованиями СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; обеспечить столовую школы производственным столом, предназначенным для обработки пищевых продуктов: обеспечить в столовой количество технологического, холодильного и моечного оборудования, инвентаря, кухонной посуды, необходимого для обеспечения поточности технологического процесса, исключить встречные потоки сырья и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды; спальные комнаты для проживания в интернате обеспечить тумбочками и стульями и столами по количеству проживающих.
В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена директором МКОУ Барлукская СОШ ФИО4 Дата изъята
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возбуждения исполнительного производства Номер изъят-ИП у судебного пристава-исполнителя имелись, исполнительный лист, выданный Куйтунским районным судом Иркутской области, соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального законаот 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку исполнительный лист соответствовал условиям, предъявляемым к исполнительным документам, выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, предъявлен с заявлением взыскателя в установленный срок в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие административного истца с постановленным судебным актом о возложении определенной судом обязанности, вступившим в законную силу. При этом, каких-либо мер, предусмотренных процессуальным законодательством направленных на обжалование решения Качугского районного суда Иркутской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство административным истцом совершено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Так же не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьи 310 КАС РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 31 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.Н. Исакова
Судьи
Н.А.Ш. Махмудова