Дело № 1-8/2023
74RS0021-01-2022-000970-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Карталы 22 ноября 2023 года
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Весниной О.Р.
при секретаре Уруспаевой З.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,
подсудимого ФИО1, защитника адвоката Старченко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, незаконно проник в жилище и совершил разбой, применяя предмет, используемый в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор (далее - иные лица, или соучастник 1 и соучастник 2), ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 23 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совместном совершении преступления- открытого хищения у Лапшин В.В. денежных средств в сумме 30 000 рублей, с незаконным проникновением в его жилище. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и иные лица прибыли к месту жительства Лапшин В.В. по адресу: <адрес>, где соучастник 1, используя свое знакомство с Лапшин В.В., позвонила в дверной звонок, а после того, как Лапшин В.В. открыл ей дверь, прошла в его квартиру и открыла дверь соучастнику 2 и ФИО1, который толкнул Лапшин В.В. руками в грудь, то есть ФИО1, соучастник 1 и соучастник 2 против воли проживающего в квартире Лапшин В.В., с целью открытого хищения, незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем Лапшин В.В., и, используя его испуг от их агрессивных действий и незаконного проникновения в его квартиру с применением к нему насилия, напали на Лапшин В.В. и потребовали от него незамедлительно передать им денежные средства в сумме 30 000 рублей. При этом для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственного завладения его денежными средствами соучастник 2 представился Лапшин В.В. сотрудником правоохранительных органов и пригрозил ему привлечением к уголовной ответственности за якобы имевшие место действия сексуального характера со стороны Лапшин В.В. в отношении несовершеннолетней - соучастника 1. Лапшин В.В., чья воля к сопротивлению была подавлена примененным к нему насилием и незаконным проникновением в его жилище, а также указанной угрозой, передал соучастнику 2 денежные средства в размере 700 рублей.
В это же время ФИО1, соучастник 1 и соучастник 2, действуя совместно и согласованно между собой, обыскали квартиру в поисках денег, которые не нашли. И с целью понуждения Лапшин В.В. передать им деньги в размере 30 000 рублей, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 нанес не менее двух ударов руками в область лица Лапшин В.В., от которых последний испытал физическую боль и присел на пол, после чего соучастник 1 нанесла не менее четырех ударов руками и не менее четырех ударов ногами в области головы, спины и нижних конечностей Лапшин В.В., от которых он испытал физическую боль, то есть применили к Лапшин В.В. насилие, не опасное для жизни или здоровья. А соучастник 2, действуя совместно и согласованно с соучастником 1 и ФИО1, с целью выражения угрозы применения насилия, опасного для здоровья, и подавления воли Лапшин В.В. к сопротивлению, вооружился найденным на месте преступления кухонным топором, заставил Лапшин В.В. поставить ногу на разделочную доску и, применяя кухонный топор как предмет, используемый в качестве оружия, неоднократно демонстративно замахнулся им на область ноги потерпевшего, сопровождая свои действия словами угроз отрубания частей его конечности, то есть высказал Лапшин В.В. угрозу применения насилия, опасного для здоровья. В сложившейся ситуации, с учетом ранее совершенных ФИО1, соучастником 1 и соучастником 2 действий, Лапшин В.В. высказанную угрозу воспринял реально.
После чего ФИО1, соучастник 1 и соучастник 2, действуя совместно и согласованно, осознавая, что Лапшин В.В. напуган их совместными преступными действиями и его воля к сопротивлению подавлена, используя данное обстоятельство для беспрепятственного завладения его имуществом, открыто похитили находившееся в квартире имущество потерпевшего, а именно: телевизор марки «Supra» модель «STV-LS3244FL» стоимостью 1388 рублей 40 копеек, электродрель марки «Интерскол» модель «ДУ-13/569ЭР» стоимостью 2445 рублей, пылесос марки «Daewoo» модель «RC-2230RA» стоимостью 2625 рублей, насос марки «Агидель М» стоимостью 1346 рублей 80 копеек, спиннинг стоимостью 244 рубля 50 копеек, рыболовные принадлежности стоимостью 175 рублей, сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 558 рублей, две сковородки стоимостью 444 рубля, кастрюлю стоимостью 323 рубля 40 копеек, итого на сумму 9 550 рублей 10 копеек, с похищенным с места преступления скрылись, причинив Лапшин В.В. материальный ущерб в сумме 10 250 рублей 10 копеек, физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека левой окологлазничной области, кровоподтека нижнего века правого глаза с распространением на спинку носа справа и кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, которые носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Вина ФИО1 в совершении в группе лиц по предварительному сговору разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище установлена оглашенными в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего Лапшин В.В. в ходе предварительного и судебного следствия, свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия, материалами уголовного дела.
Так, ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после преступления, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, подтвердил, что в мае 2022 года, в дневное время, он находился с ФИО2 по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 ему пояснила, что она переписывается в «Телеграмме» с мужчиной по имени Лапшин В.В., чтобы «поиметь» с него деньги, то есть каким-нибудь образом убедить дать ей деньги. На данный момент ему известна фамилия Лапшин В.В.- Лапшин В.В.. В ходе переписки с Лапшин В.В. ФИО2 договорилась с ним о встрече, Лапшин В.В. пригласил ее к себе домой. ФИО2 пояснила Лапшин В.В., что у нее нет денег, чтобы добраться до него, попросила перевести ей на банковскую карту 200 рублей, Лапшин В.В. перевел. После получения денег ФИО2 к Лапшин В.В. не поехала, деньги потратили на продукты. В другой день в мае 2022 года находились с ФИО2 у него дома, она продолжала общаться с Лапшин В.В. в «Телеграмме», попросила взаймы 400 рублей, привезти их к дому №а по <адрес> в <адрес>. Когда Лапшин В.В. подъехал к дому, ФИО2 пояснила ему, что сидит с маленькими детьми и за деньгами подойдет ее брат. На самом деле за деньгами к Лапшин В.В. выходил он. Деньги потратили на продукты. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2, ФИО7 и ФИО5 гуляли по улицам <адрес> и <адрес>. Около 15 часов ФИО2 пояснила, что попросила Лапшин В.В. занять 600 рублей, сказав, что ей не хватает на аренду квартиры, на самом деле указанные деньги они планировали потратить на покупку алкоголя. ФИО2 сказала, что Лапшин В.В. готов занять ей 600 рублей, но у него нет возможности перевести ей деньги на банковскую карту, поэтому нужно подойти к его дому. Лапшин В.В. написал в «Телеграмме» свой адрес: <адрес>. Они подошли к ДК «Луч» в <адрес>, который находится рядом с домом Лапшин В.В., ФИО2 пошла к Лапшин В.В. за деньгами, они остались ее ждать. ФИО2 не было около 5 минут. Когда она прибежала, пояснила, что Лапшин В.В. находился один, был в трусах, снимал перед ней трусы, когда он дал ей 600 рублей, она увидела на столе еще 30 000 рублей. Он, ФИО2, ФИО7 и ФИО5 пошли к нему (ФИО1) домой, по пути взяли пиво, которое распили у него дома. В вечернее время со ФИО7 пошли в Полтавку, позвонил ФИО3, пояснил, что находится у него дома, что ФИО2 планирует ехать к Лапшин В.В., чтобы забрать у него деньги. Он попросил дождаться его. Пришел домой, были он, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, стали обсуждать, что ФИО2, когда ходила к Лапшин В.В., видела у него на столе деньги 30 000 рублей, что Лапшин В.В. за то, что он снимал перед ФИО2 трусы, нужно «наказать», то есть забрать эти деньги. Он вызвал такси, поехали: он, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7. Бить Лапшин В.В. и забирать его личные вещи и предметы они не планировали, предполагали, что Лапшин В.В. их испугается и сам отдаст им деньги, были уверены, что он не обратится в полицию, так как припугнут его тем, что ФИО2 несовершеннолетняя и может написать на него заявление за то, что он снял перед ней трусы. Кто, что будет делать, заранее не договаривались. Подъехали к дому Лапшин В.В., на улице было темно, подошли к входной двери квартиры Лапшин В.В., ФИО2 встала перед дверью и стала в нее стучать. Он, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 встали с краю двери, чтобы Лапшин В.В. не смог их увидеть в глазок входной двери. Лапшин В.В. открыл дверь, ФИО2 зашла в квартиру, Лапшин В.В. закрыл за ней дверь. Далее входная дверь квартиры открылась, он потянул за ручку, Лапшин В.В. тянул дверь обратно, не хотел его впускать. Он сильнее потянул за ручку двери и открыл ее, рукой толкнул Лапшин В.В. в грудь, так как он стоял в прихожей и мешал ему пройти в квартиру. Они провели Лапшин В.В. в зал квартиры. ФИО3 или ФИО7 говорили Лапшин В.В., что они «опера», то есть сотрудники полиции, что ФИО2 несовершеннолетняя, и из-за этого Лапшин В.В. может сесть в тюрьму. ФИО3 требовал от Лапшин В.В. 15 000 рублей. Лапшин В.В. говорил, что у него нет денег. Он разозлился и ударил кулаком правой руки в лицо Лапшин В.В., пояснив, что Лапшин В.В. поступает неправильно, закрывается в квартире с несовершеннолетней. Далее он ударил Лапшин В.В. локтем по лицу. После чего ФИО2 стала наносить Лапшин В.В. удары руками и ногами. ФИО3 говорил Лапшин В.В., что если он не дает им деньги, то его «оформит» полиция. Лапшин В.В. говорил, что у него нет денег, но через время он сможет отдать деньги. ФИО3 сказал Лапшин В.В., чтобы он давал, сколько есть. Лапшин В.В. передал ФИО3 700 рублей. ФИО3 объяснил Лапшин В.В., что они найдут и заберут у него деньги. Он, ФИО3 и ФИО2 стали искать деньги в квартире Лапшин В.В.. ФИО6 и ФИО7 деньги не искали, стояли в стороне. Лапшин В.В. ушел в кухню. ФИО3 подошел к Лапшин В.В. в кухне, пояснил, что они заберут у него ценные вещи и после того, как он отдаст 30 000 рублей, вернут их. ФИО3 заставил Лапшин В.В. писать расписку на 50 000 рублей. Так как Лапшин В.В. был напуган, он написал расписку. Чтобы сильнее напугать Лапшин В.В., ФИО3 взял в кухне небольшой топор, просил Лапшин В.В. поставить ногу на разделочную доску, намахнулся. Он понимал, что ФИО3 пугает Лапшин В.В. применением насилия, опасного для здоровья. Лапшин В.В. убирал ногу, боясь, что ФИО3 может ударить его топором по ноге. ФИО3 кричал на Лапшин В.В. матерными словами и просил снова поставить ногу на разделочную доску, после чего снова намахивался на ногу Лапшин В.В. топором. Лапшин В.В. все равно говорил, что у него нет денег, и он отдаст им деньги позже. Он (ФИО1) снял со стены телевизор и поднес его к входной двери квартиры, там уже лежали пылесос и электрический насос. Когда он в очередной раз зашел в кухню, он забрал у ФИО3 топорик и бросил его где-то в кухне. ФИО3 взял из квартиры Лапшин В.В. сенсорный телефон и электрическую дрель, а он- удочку и снасти. ФИО2 взяла из кухни металлическую кастрюлю и сковородку. Он вызвал такси, они загрузили в такси вещи Лапшин В.В. и уехали. Когда они шли в квартиру Лапшин В.В., не хотели наносить ему удары и забирать вещи, это получилось спонтанно. Похищенные вещи привезли к нему домой. Продолжили пить пиво, потом разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в «Телеграмме» написал Лапшин В.В., что готов дать им 2000 за телевизор и пылесос. Он сообщил об этом ФИО3, они договорилась с Лапшин В.В. о встрече рядом с ТК «Фрегат» в г. Карталы. Он и ФИО3 взяли телевизор и пылесос и подошли к ТК «Фрегат», где их ждал Лапшин В.В., он дал им 2000 рублей купюрами по 1000 рублей взамен на телевизор и пылесос. Он и ФИО3 зашли в ТК «Фрегат», подошли к банкоматам, где он хотел внести на свою карту «Тинькофф» две купюры по 1000 рублей, которые дал Лапшин В.В., после того как он внес 1000 рублей, их задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д.3-8).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 уточнил, что когда ДД.ММ.ГГГГ ехали в квартиру Лапшин В.В., хотели напугать его применением насилия и тем, что ФИО2 обратится с заявлением в полицию, допускал, что если Лапшин В.В. будет сопротивляться, нужно будет применить силу, чтобы Лапшин В.В. их боялся и сам отдал им деньги, избивать Лапшин В.В. не планировали. Находясь в квартире Лапшин В.В., ударял его по лицу, так как хотел, чтобы Лапшин В.В. отдал им деньги. От его удара локтем Лапшин В.В. присел на пол. После чего ФИО2 стала наносить удары Лапшин В.В. руками и ногами. Когда он забрал у ФИО3 топорик, которым тот пугал Лапшин В.В., небольшое время подержал его в руках, при этом говорил Лапшин В.В., что, если он не отдаст им деньги, ему будет хуже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в «Телеграмме» написал Лапшин В.В., что готов дать им 2000 рублей за телевизор и пылесос. ДД.ММ.ГГГГ Лапшин В.В. принес 2000 рублей к дому №а по <адрес> в <адрес>, за деньгами спускался он. Далее он также переписывался через телефон ФИО2 с Лапшин В.В., договорился с ним о встрече рядом с ТК «Фрегат» в г. Карталы. Лапшин В.В. пообещал принести еще 2000 рублей. Он сообщил об этом ФИО3, они взяли телевизор и пылесос, подошли к ТК «Фрегат», где их ждал Лапшин В.В.. В остальном дал показания, аналогичные его предыдущим показаниям (т. 2 л.д. 10-12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, он был допрошен с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания, уточнив, что после того, как Лапшин В.В. отдал ФИО3 700 рублей, они требовали от Лапшин В.В. еще денег, но так как он не давал, он разозлился и нанес Лапшин В.В. удары по лицу. После того, как ФИО3 угрожал Лапшин В.В. топориком, что отрубит пальцы, он забрал топорик и, держа его в руке, сказал Лапшин В.В., что если он не отдаст им деньги, ему будет хуже. В остальном дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 22-26).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько дней после преступления, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20-21 часа, он пришел в комнату к ФИО1, где были: ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2, А., фамилию которой не помнит, употребляли пиво. ФИО2 ему рассказала, что недавно познакомилась с мужчиной по имени Лапшин В.В., который проживает в <адрес> была у него, брала какие-то деньги, в это время мужчина стал снимать штаны и таким образом домогался до нее, поэтому на него нужно «наехать» и «отработать» у него денег, то есть напасть и забрать его денежные средства. Потом ФИО2 рассказала все это ФИО1, добавив, что видела в квартире Лапшин В.В. денежные средства в размере 30 000 рублей. Учитывая историю ФИО2, он понимал, что предлог забрать у мужчины деньги надуманный. Но ему нужны были деньги, поэтому он сказал всем, что нужно ехать к этому Лапшин В.В., «наказать его и отработать денег», то есть приехать, напугать, пригрозив тюрьмой и физической расправой, и отобрать у него деньги. Как и что будут делать, они не обговаривали, решили, что будут действовать по ситуации. Согласились поехать ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7. Изначально он знал, что они будут пугать Лапшин В.В. применением насилия, допускал, что если что пойдет не так, нужно будет применить силу до той меры, чтобы Лапшин В.В. с ними сотрудничал и соглашался, но избивать Лапшин В.В. до полусмерти или причинять какие-то увечья никто не собирался. Они на такси приехали к ДК «Луч», до квартиры их вела ФИО2. Прошли в подъезд № <адрес>, на 1 этаж. ФИО2 постучалась в металлическую дверь. Он и остальные парни стояли вдоль стены, чтобы не попасть в обзор глазка. Дверь кто-то открыл, ФИО2 прошла внутрь и дверь тут же закрылась. ФИО1 ринулся к двери и стал дергать за ручку. Тут же кто-то открыл защелку и дверь распахнулась. Он и ФИО1 увидели ранее незнакомого мужчину- Лапшин В.В.. Лапшин В.В., увидев их, правой рукой стал подталкивать ФИО2 вглубь квартиры, а левой стал закрывать дверь. ФИО1 ухватил дверь обеими руками и с силой рванул ее на себя. Дверь открылась настежь. ФИО1 прошел вперед и толкнул Лапшин В.В. рукой в грудь. Он прошел вслед за ФИО1, а ФИО6 и ФИО7 прошли за ним. Он первым стал высказывать Лапшин В.В. претензии, стал требовать у Лапшин В.В. объяснить, почему он пристает к несовершеннолетней. Лапшин В.В. молчал. Он представился Лапшин В.В. «опером», то есть оперуполномоченным полиции, Лапшин В.В. был напуган, он увидел, что их много. Он потребовал у Лапшин В.В. пройти в зал, Лапшин В.В. прошел и сел на диван. Он предложил Лапшин В.В. «разойтись миром», сказал, что девушка напишет на него заявление, спросил, знает ли он, что с такими делают на зоне. Лапшин В.В. ответил утвердительно. Он спросил у Лапшин В.В., сколько у него есть денежных средств, так как за свой поступок он должен денег. Лапшин В.В. достал из шкафа в зале 700 рублей и отдал их ФИО2 в руки. Он сказал, что этого мало, потребовал больше денег- столько, сколько есть. Лапшин В.В. оправдывался тем, что денег у него нет. Он потребовал от Лапшин В.В. 50 000 рублей, иначе на него будет написано заявление за сексуальные домогательства по отношению к несовершеннолетней. Лапшин В.В. сказал, что денег у него нет. Он, ФИО1 и ФИО2 обыскали квартиру: открывали дверцы шкафчика, он поднимал диван, смотрел под ним, денег не нашли. ФИО6 и ФИО7 деньги не искали. Пока обыскивали квартиру, Лапшин В.В. прошел в кухню. Ничего не найдя в зале, он тоже прошел в кухню, чтобы напугать Лапшин В.В. еще больше. В кухне на полу лежал небольшой самодельный топорик в длину около 25 см, с лезвием длиной около 10 см. Он взял топорик, чтобы напугать им Лапшин В.В., чтобы Лапшин В.В. отдал деньги, потребовал у Лапшин В.В. поставить ногу на доску на полу. Лапшин В.В. поставил ногу. Он намахнулся топором, Лапшин В.В. сразу убрал ногу. Он еще раз крикнул: «Ставь ногу», назвав Лапшин В.В. нецензурным синонимом слова собака. Лапшин В.В. поставил ногу, он еще раз замахнулся, Лапшин В.В. убрал ногу, Лапшин В.В. боялся. Делал это, чтобы Лапшин В.В. понимал, что все серьезно и не стоит шутить. ФИО1 забрал у него из рук топор. Это видел ФИО6. ФИО7 и ФИО2 были в зале. Он накричал на Лапшин В.В., сказал: «Ты понял, что с тобой будет?!». Лапшин В.В. сказал, что понял. ФИО1 ему поддакивал, говорил, что все серьезно, и Лапшин В.В. не нужно шутить с ними. Он вновь требовал от Лапшин В.В. денежные средства, Лапшин В.В. сказал, что денег нет, отдаст их примерно через неделю. Тогда он сказал Лапшин В.В., что в данной ситуации они забирают у него все ценное из квартиры до тех пор, пока он не отдаст 50 000 рублей. Он, ФИО1 и Лапшин В.В. прошли в зал, где на столе лежал листочек бумаги. Он потребовал у Лапшин В.В. написать на нем расписку, что он отдает свои вещи добровольно и что он должен 50 000 рублей за сексуальные домогательства к ФИО2. Лапшин В.В. написал расписку под его диктовку. ФИО1 стал снимать со стены зала телевизор «Супра». Он, ФИО1 и ФИО2 обыскали квартиру Лапшин В.В.. Он нашел за диваном в зале водяной насос и дрель, на столе в зале телефон сенсорный «BQ», ФИО2 нашла пылесос и что-то с кухни. Все вещи складывали в прихожей перед входной дверью, чтобы можно было сразу вынести. Он, ФИО1 и ФИО2 вынесли вещи на улицу, донесли до ДК «Луч». ФИО1 вынес телевизор, он вынес дрель, водяной насос и мобильный телефон «BQ». У ФИО2 видел пылесос и какой-то пакет. ФИО6 и ФИО7 ничего не выносили и не искали. ФИО1 вызвал такси, вещи привезли в комнату ФИО1 в общежитии. По дороге купили пиво. Когда пиво закончилось, он взял дрель, которую забрал у Лапшин В.В., отнес ее на «привокзальную площадь» и продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, вернулся в комнату ФИО1, купили еще пива. Распивать пиво они прекратили утром ДД.ММ.ГГГГ. Он пошел домой, с собой взял водяной насос и спрятал его в кустах возле общежития, чтобы в дальнейшем забрать. Днем ДД.ММ.ГГГГ насоса там уже не было. Насос был в оранжевом коробе с коричневой крышкой. В следующий раз он увиделся с ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, когда пришел к нему, ФИО1 и ФИО2 сказали, что Лапшин В.В. должен принести 2000 рублей взамен на его телевизор и пылесос, об этом в переписке с Лапшин В.В. договорилась ФИО2. Встреча должна была состояться у ТЦ «Фрегат» по ул. Калмыкова в г. Карталы. Около 21 часа он взял телевизор, ФИО1- пылесос, пришли к крыльцу ТЦ «Фрегат», увидели Лапшин В.В., отдали ему телевизор и пылесос, Лапшин В.В. отдал ФИО1 две купюры по 1000 рублей, спросил, где расписка. Он сказал, что она дома, что они сейчас вернутся и избавятся от нее. Лапшин В.В. спросил, где остальные его вещи. Он ответил, что, как будут остальные деньги, тогда он получит остальные вещи и, что дрели и телефона уже нет. Он и ФИО1 прошли вглубь ТЦ «Фрегат» к банкоматам. ФИО1 пополнил счет своей карты «Тинькофф» на 1000 рублей, и их задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д.43-52).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнил, что, когда ДД.ММ.ГГГГ они ехали к Лапшин В.В., чтобы забрать у него деньги, то наносить удары Лапшин В.В. и забирать у него вещи и предметы они не планировали. Он думал, что они пригрозят Лапшин В.В. заявлением об обращении в полицию, Лапшин В.В. их испугается и сам отдаст им деньги. То, как будут себя вести и что будут делать, заранее не обговаривали. Он допускал, что, возможно, что-то пойдет не так, и тогда нужно будет применить силу, чтобы Лапшин В.В. их боялся и сам отдал им деньги, избивать Лапшин В.В. они не планировали. О том, что он представится Лапшин В.В. сотрудником полиции, они не договаривались, это была его идея, которая пришла ему в голову уже в квартире Лапшин В.В.. Он был уверен, что Лапшин В.В. не обратится в полицию, так как будет напуган тем, что ФИО2 несовершеннолетняя и может написать на него заявление за то, что он ранее снял перед ней трусы. Наносили ли удары ФИО2 и ФИО1 Лапшин В.В., когда находились у него в квартире, он не видел, возможно, наносили в тот момент, когда он находился в кухне, искал деньги, а ФИО1, ФИО2 и Лапшин В.В. находились в зале. ФИО2 и ФИО1 ругались на Лапшин В.В.. Он был пьяный, поэтому помнит все плохо. Когда он намахивался на Лапшин В.В. топором, он говорил ему, что отрубит ему пальцы, но ударов Лапшин В.В. топором не наносил. Он понимал, что Лапшин В.В. сильно напуган и не может им противостоять. ФИО1 и ФИО2 забрали с квартиры Лапшин В.В. телевизор, удочку, пылесос, рыбацкие принадлежности, сковородки и кастрюлю. Он взял электрический насос и электрическую дрель, после чего они вызвали такси, загрузили в машину вещи Лапшин В.В.: телевизор, пылесос, электрический насос, электрическую дрель, сенсорный телефон, удочку, рыболовные принадлежности, металлические кастрюли и сковородку. В дальнейшем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Лапшин В.В. принес 2000 рублей ФИО1 к дому №а по <адрес>. ФИО1 переписывался через телефон ФИО2 с Лапшин В.В., договорился с ним о встрече рядом с ТК «Фрегат». Лапшин В.В. пообещал принести еще 2000 рублей. В остальном дал показания, аналогичные его предыдущим показаниям (т. 2 л.д. 56-61).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнил, что, находясь в квартире Лапшин В.В. совместно с ФИО2 и ФИО1, они требовали от Лапшин В.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей. Лапшин В.В. дал ему 700 рублей и сказал, что больше нет. Они обыскали квартиру, но денег не нашли. После чего ФИО1 ударил Лапшин В.В. кулаком и локтем по лицу, отчего Лапшин В.В. присел на пол, к нему подошла ФИО2 и стала наносить удары руками и ногами по голове, телу и ногам, нанесла примерно 4-8 ударов. ФИО1 и ФИО2 наносили удары Лапшин В.В., чтобы он отдал им деньги. Когда ФИО1 отобрал у него топор, которым он угрожал отрубить пальцы Лапшин В.В., ФИО1, держа в руке топор, говорил Лапшин В.В., что ему будет хуже, если он не отдаст им деньги. Ранее этого не говорил, врал, что не видел ударов, потому что ФИО1 и ФИО2 его друзья, не хотел говорить о них плохо. В остальном дал показания, аналогичные его предыдущим показаниям (т. 2 л.д.62-66).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предъявлено обвинение, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, он был допрошен с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д.76-80).
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, с участием защитника, законного представителя, педагога, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 после распития ими спиртного поехали домой к Лапшин В.В., чтобы забрать у него деньги, они хотели припугнуть Лапшин В.В. тем, что она несовершеннолетняя и она напишет на него заявление, она думала, что Лапшин В.В. испугается и отдаст им деньги, допускала, что если Лапшин В.В. будет сопротивляться, то нужно будет его побить. Подъехали к дому Лапшин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, Лапшин В.В. открыл ей дверь, она зашла в его квартиру, Лапшин В.В. закрыл за ней дверь, она почти сразу открыла дверь изнутри. В это время ФИО1 зашел в квартиру, рукой толкнул Лапшин В.В. в грудь. Они провели Лапшин В.В. в зал квартиры. ФИО3 представился Лапшин В.В. «опером», сотрудником полиции, сказал, что она несовершеннолетняя, и из-за этого Лапшин В.В. сядет в тюрьму, стал требовать от Лапшин В.В. деньги. Лапшин В.В. говорил, что у него нет денег. Она, ФИО1 и ФИО3 обыскали квартиру. Лапшин В.В. передал ФИО3 700 рублей. ФИО1 ударил два раза рукой и локтем по лицу Лапшин В.В., из-за чего Лапшин В.В. присел на пол, бил, чтобы Лапшин В.В. отдал им деньги. Она подошла к Лапшин В.В. и нанесла ему более 4 ударов, чтобы он отдал им деньги. ФИО3 говорил Лапшин В.В., что они заберут у него вещи. Взяв в кухне небольшой топор, ФИО3 угрожал Лапшин В.В., что отрубит ему пальцы. В это время снял со стены телевизор, а она забрала 2 сковородки и кастрюлю. Когда ФИО1 снял телевизор и унес телевизор и пылесос к двери, то он зашел в кухню и забрал у ФИО3 топорик, которым ФИО3 угрожал Лапшин В.В., он подержал какое-то время топор в руке, что-то сказал Лапшин В.В., что именно, она не слышала, и бросил его где-то в кухне. далее ФИО3 заставил под диктовку писать расписку Лапшин В.В., что Лапшин В.В. должен им 50000 рублей. Они понимали, что Лапшин В.В. им ничего не сделает, поэтому спокойно забрали его вещи и увезли их в квартиру по <адрес> (т. 2 л.д. 113-117).
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Лапшин В.В., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после преступления, следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Телеграмм» он познакомился с девушкой по имени Аня, на данный момент ему известна ее фамилия- ФИО2. В ходе переписки спрашивал у ФИО2, сколько ей лет, ФИО2 ответила, что ей 20 лет, присылала свое фото, глядя на которое, он поверил, что ей 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила перевести ей на карту 200 рублей. Он перевел. В этот же день ФИО2 снова попросила его перевести ей 400 рублей, для того чтобы что-то купить. Он согласился, но у него были только наличные денежные средства, поэтому ФИО2 попросила его подвезти денежные средства к дому №а по <адрес> в <адрес>. Он подвез, спустился парень, которому он передал 400 рублей для ФИО2. В ходе переписки в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова попросила дать ей 600 рублей, объясняла это тем, что ей не хватает на аренду квартиры. Он согласился, но так как у него были только наличные денежные средства, он пояснил ФИО2, что за деньгами ей необходимо приехать к нему, сообщил свой адрес. Когда ФИО2 пришла к нему домой, прошла в прихожую, он находился в футболке и в трусах. ФИО2 взяла деньги 600 рублей и вышла из квартиры. Он к ФИО2 не прикасался, противоправных действий в отношении нее не совершал. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, во входную дверь его квартиры кто-то постучал, он посмотрел в глазок, увидел ФИО2, с которой они о встрече не договаривались. Он открыл ФИО2 входную дверь, она сразу же забежала в квартиру и стала кричать, что он к ней пристает. Он не понимал, что происходит, закрыл за ней дверь. ФИО2 подбежала к входной двери и открыла ее. Он снова стал закрывать входную дверь, в этот момент к входной двери подбежали четверо неизвестных ему парней, сейчас знает, что это были ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО7. ФИО1 толкнул его руками в грудь, отчего он испытал физическую боль. Далее они все прошли в зал. ФИО3 представился «опером», то есть сотрудником полиции, говорил ему, что он домогался до ФИО2, и так как ФИО2 является несовершеннолетней, то его посадят в тюрьму. От всех парней и ФИО2 исходил запах алкоголя. ФИО3 просил у него деньги и пояснял, что если он заплатит им, то у него не будет проблем, его не посадят в тюрьму, требовал 30 000 рублей. ФИО2 говорила, что видела у него деньги. Он пояснял, что у него нет таких денег, в его квартире находилось 700 рублей. После ФИО3 просил отдать им 15 000 рублей, он пояснял, что у него нет таких денег. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 стали искать деньги в квартире, спрашивали, где деньги. Он боялся, что они его побьют, что ФИО2 и вправду может написать на него заявление, поэтому он сам дал им 700 рублей. ФИО6 и ФИО7 в это время находились где-то в квартире, ему они ничего не говорили и денег в квартире не искали. В зале к нему подошел ФИО1, который сказал, что ФИО2 несовершеннолетняя, и нанес ему два удара рукой в область левого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль, присел на пол и на небольшое время потерял сознание. К нему подошла ФИО2 и стала наносить ему удары ногами и руками, ударила его рукой по голове, отчего он испытал физическую боль, стал закрываться от ударов. ФИО2 нанесла ему не менее 4 ударов по ногам, спине и голове. После того как ФИО2 прекратила наносить удары, он поднялся и прошел в кухню. ФИО3 пошел за ним. ФИО2 и ФИО1 ходили по комнатам и искали деньги. ФИО6а и ФИО7 он почти не видел. ФИО3 сказал ему, чтобы он писал расписку на сумму 50 000 рублей, иначе он отрубит ему пальцы, взял в руку маленький кухонный топорик, который находился в кухне. Он испугался, думал, что действительно ФИО3 может отрубить ему пальцы, так как ФИО3 и все другие были пьяные, ему было страшно за свое здоровье. Он взял ручку и листочек и написал под диктовку ФИО3 расписку о том, что должен ФИО3 50 000 рублей. ФИО1 и ФИО2 в этот момент искали деньги в квартире. Он пояснял, что денег у него нет. ФИО3 продолжал угрожать ему топором, заставил его поставить ногу на разделочную доску и стал намахиваться, говоря, что отрубит ему пальцы. Он боялся ФИО3, думал, что он действительно отрубит ему пальцы, поэтому при замахе ФИО3 топором, убирал ногу. В это время ФИО1 снял со стены в зале телевизор и вынес его к входной двери. ФИО1 забрал у ФИО3 топор, что-то ему сказал, как-то пригрозил и бросил топор в кухне. Примерно в 23 часа- 23 часа 30 минут все ушли из его квартиры. Он осмотрелся и понял, что вышеуказанные лица забрали из его квартиры телевизор «Supra», который он покупал в 2010 году за 16000 рублей, оценивает в 5000 рублей; электродрель «Интерскол» из зала, приобретал в 2017 году за 4000 рублей, оценивает в 1000 рублей; пылесос «Daewoo» из зала, приобретал примерно в 2017 году за 3500 рублей, оценивает в 1000 рублей; нанос марки «Агидель М», который покупал в 2005 году за 2500 рублей, оценивает в 1000 рублей; спиннинг, который покупал в 2020 году за 1000 рублей, оценивает в 250 рублей; коробочки с рыбацкими принадлежностями, которые оценивает в 250 рублей; сенсорный сотовый телефон «BQ», который приобретал в 2021 году за 7000 рублей, в настоящее время на нем не работает сенсор, оценивает его в 1000 рублей; две сковородки и одну кастрюлю, которые никакой ценности для него не представляют, так как сковородки очень старые, а кастрюля дырявая (т. 1 л.д.181-186).
В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего Лапшин В.В. показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Телеграмм» ему начали писать от имени пользователя ФИО2, представились Саней, спрашивали, когда он отдаст деньги. Он понимал, что деньги требуют ФИО3 и ФИО1, так как он писал расписку ФИО3. Он боялся обращаться в правоохранительные органы, так как считал, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 могут снова его побить. Поэтому он сказал, что найдет деньги и отдаст им. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он принес 2000 рублей к общежитию. За деньгами спустился ФИО1. Спустя примерно час, после того, как он отдал ФИО1 деньги, ему снова написали в социальной сети «Телеграмм» от имени пользователя ФИО2, что он должен принести еще 2 000 рублей. Так как у него не было больше денег, он боялся за свое здоровье и имущество, он обратился в полицию. Сотрудник полиции с его разрешения переписывался в социальной сети «Телеграмм» с пользователем ФИО2, договорился, что за 2000 рублей ему вернут его имущество. Для этого сотрудники полиции дали ему две купюры номиналом 1000 рублей. После чего подъехали к ТЦ «Фрегат» г. Карталы, куда ФИО1 и ФИО3 принесли похищенные у него телевизор и пылесос, он дал им вышеуказанные 2000 рублей. ФИО1 и ФИО3 отдали ему его телевизор и пылесос, пояснили, что он им больше ничего не должен. ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции.
Ознакомившись с распиской, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Лапшин В.В. подтвердил, что указанную расписку писал собственноручно ДД.ММ.ГГГГ под диктовку ФИО3, который в этот момент замахивался, угрожая ему, что отрубит пальцы топором. С оценкой похищенного у него имущества экспертом от ДД.ММ.ГГГГ согласен. Ранее говорил, что две сковородки и кастрюля никакой ценности для него не представляют, сейчас понимает, что они что-то стоят, хоть и немного, поэтому с оценкой указанных предметов согласен, оценивает их как и в экспертизе: две сковородки- в 444 рубля, кастрюлю- в 323 рубля 40 копеек. Его похищенное имущество: телевизор, пылесос, спиннинг, рыболовные принадлежности, сотовый телефон, две сковородки и кастрюля ему были возращены следователем. Остальное имущество не возвращено, не заглаженный имущественный вред с учетом 2000 рублей, которые он принес ДД.ММ.ГГГГ к дому №а по <адрес> в <адрес> ФИО1, составлял 6491 рубль 80 копеек. Сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) он получил от ФИО1 и ФИО3 денежные средства в качестве возмещения имущественного вреда в сумме 6500 рублей, считает, что причиненный ему имущественный вред подозреваемыми возмещен (т. 1 л.д.187-191).
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Лапшин В.В., данных им в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он подтвердил, что на сайте знакомств познакомился с ФИО2, которая сказала, что ей 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>8, списывались, созванивались с ФИО2, договорились встретиться у него. Вечером, когда было светло, она пришла, он дал ей деньги 500 или 600 рублей, так как она сказала, что ей надо заплатить за квартиру, она ушла. Часов в 10 вечера снова пришла ФИО2, забежала в кухню, следом забежали двое парней- ранее незнакомые ФИО3 и ФИО1 и еще двое незнакомых парней, которые были чуть постарше и никаких действий в отношении него не предпринимали. ФИО1 завел его в кухню и стукнул один раз кулаком в челюсть, сказал, что это его сестра, и она молодая. Он присел, ФИО1 второй раз ударил его локтем в челюсть, он упал на пол, потерял сознание. Когда начал приходить в сознание, лежал на полу, его начала пинать ФИО2- несколько раз по телу, один раз попала в голову, была обута. Потом ФИО3 и ФИО1 ему сказали, что больше не будут его бить, он зашел в зал. ФИО3 представился сотрудником полиции, сказал, что привлечет его за то, что он приставал к девчонке, ФИО1 требовал 30 тысяч. Он сказал, что у него нет денег, ФИО3 предложил: «Пиши расписку или я тебе пальцы отрублю на руке топором», принес с кухни маленький топорик- металлический с деревянной рукоятью, обмотанной изолентой, которым он перед их приходом разделывал мясо и не успел убрать, и доску. Замахнулся топориком на его руку раза два, говорил ставить ногу на доску, угрожал ли отрубить пальцы на ногах, не помнит. ФИО1 и ФИО2 лазили в шкафу. Это все происходило в одной комнате. После этого он написал расписку, что вернет им 50 тысяч за то, что, якобы, приставал к девчонке, хотя он не приставал и никаких денег им не должен. Потом они стали искать деньги, со шкафа все повыкидывали, ФИО1 забрал телевизор «Супра», который висел на стене, с диагональю 70-80 см, все вместе забрали пылесос «Део», спиннинг, насос, рыбацкие принадлежности- блесну, крючки, леску, поплавок, электродрель «Интерскол», покупал ее лет 6-7 назад, сотовый телефон «BQ» сенсорный. Все было в рабочем состоянии. С рыбацкого стола в зале забрали 700 рублей. Из кухни забрали кастрюльку, которая была для рыбалки, 2 сковородки. Он испугался, думал, что они могут ему что-то сделать- убьют или что. Распространением сведений, позорящих его, или сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, не угрожали. Забрав вещи, они ушли. От действий ФИО1, который бил его по лицу, у него была гематома на лице, правый глаз не открывался. От того, что ФИО2 пинала по телу, немножко были синяки, в районе сердца маленький синяк. Сразу не обратился в полицию, так как боялся, что еще придут. В понедельник стали писать ему с того номера, на который он писал ФИО2, просили, чтобы он отдал им деньги, тогда ничего не будет. Сначала просили 2000 рублей, он привез к общежитию около магазина «Аквариум» в г. Карталы, отдал ФИО1, потом 3000 рублей требовали. Он обратился в полицию и к «Фрегату» принес меченые купюры. ФИО1 и ФИО3 ему вернули телевизор и пылесос. Около «Фрегата» ФИО1 и ФИО3 забрали сотрудники полиции, изъяли купюры. Сейчас возвращены сотовый телефон, сковородки, кастрюлька и деньги 5500 рублей, которые ему передал следователь, сказал, что с троих за ущерб (т. 3 л.д.149-158).
После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, потерпевший в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что давал следователю такие показания, все записано верно, в то же время утверждал, что, когда, зайдя в квартиру, ФИО1 толкнул его руками в грудь, боли он не испытал, били его в кухне, а не в зале. Действительно, сначала у него требовали 30 000 рублей, потом 15 000 рублей, но у него не было. ФИО2 била его и руками, и ногами, но ногами сильнее. Нанесла по два удара- по голове и по телу. ФИО3 замахивался топором на ногу, он боялся, что ФИО3 отрубит ему пальцы на руке или на ноге, боялся за свое здоровье. ФИО1 топор у ФИО3 не забирал и в кухню не относил.
С учетом изложенного, а также того, что на следствии показания даны потерпевшим в более короткий промежуток времени после описываемых событий, показания его согласуются с показаниями подсудимого, лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и свидетелей ФИО7, ФИО6, суд находит более правдивыми показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, с указанными выше уточнениями, данными потерпевшим в ходе судебного следствия после оглашения показаний.
Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показания которого оглашены с согласия сторон, подтвердил, что летом 2022 года находились в общежитии по <адрес> в <адрес>. Часов в 11 вечера он, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6 на такси поехали в п. Локомотивный, так как позвали ФИО1 и ФИО2. Все были выпившие. В п. Локомотивный куда идти, показывала ФИО2, пришли в многоквартирный дом возле полиции, зашли в первый подъезд на первый этаж, ФИО2 постучалась в квартиру, а они спрятались, чтобы их было не видно. Дверь отрыли, она зашла, открыла им дверь, все зашли в квартиру, первым ФИО1. В квартире около входа стоял мужчина небольшого роста худощавого телосложения, значительно старше него. ФИО1 толкнул его в грудь, чтобы пройти. Они с ФИО6ым стояли в прихожей, остальные зашли в комнату, был разговор насчет денег. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 просили у потерпевшего 15 000 рублей, высказывали мужчине что-то про педофилию, ФИО1 говорил ему, что он приставал к ФИО2, которая познакомилась с этим мужчиной в Интернете и переписывалась с ним. Получается, что 15 000 рублей он должен был отдать, чтобы у него не было проблем из-за этого. ФИО3 и ФИО1 представлялись операми, говорили, что будут проблемы с полицией, если не отдаст деньги, посадят. Мужчина говорил, что таких денег у него нет. Говорил, что у него есть 700-800 рублей, отдал их ФИО2 в зале, был напуган. ФИО1 ударил его с локтя в глаз, мужчина упал на пол, ФИО2 2-3 раза ударила его рукой и пару раз ногой- по спине, по голове, били в кухне, из-за того, что нет такой суммы денег. Топор- как большой кухонный нож для разделки с пластмассовой ручкой, обмотанной изолентой, и металлическим лезвием ФИО3 брал и угрожал, что отрубит потерпевшему пальцы, если он не отдаст деньги. Потерпевший при этом сидел на полу. ФИО3 говорил ему ставить ногу на доску. ФИО1 забрал у ФИО3 топор и тоже угрожал им потерпевшему, говорил, что отрубит пальцы, если он не отдаст деньги. Потерпевший был напуган. Потом подсудимые и потерпевший пошли в комнату, ФИО3 сказал потерпевшему написать расписку, что он должен 50 000 рублей, говорили, что если он не отдаст деньги, у него будут проблемы, ФИО3 сказал, что в тюрьму посадят за педофилию. Знает, что педофилия-это изнасилование малолетних, малолетняя- ФИО2. Потерпевший собственноручно написал расписку, которую забрал ФИО3. ФИО2 лазила в ящиках, искала деньги, так как потерпевший сказал, что деньги лежат в шкафу, нашла 700 рублей. Подсудимые забрали из квартиры потерпевшего вещи: из комнаты- телевизор, который ФИО1 снял со стены, насос водяной, удочку, рыболовные принадлежности, дрель, пылесос, сотовый телефон «BQ» сенсорный из шкафа, ФИО2 в кухне забрала сковородку, кастрюли. Все вместе вынесли вещи и увезли на такси в общежитие. После узнал, что подсудимых задержали (т. 3 л.д. 165-169).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что перед тем как ФИО2 постучала в дверь квартиры ранее незнакомого Лапшин В.В., они по ее просьбе немного отошли от двери квартиры, какие-либо роли не распределяли, ничего о своих дальнейших действиях не говорили. В квартире слышал, как ФИО1 и ФИО3 говорили Лапшин В.В., что либо он отдает деньги в сумме 15 000 рублей за то, что совращает малолеток, либо они его сдают в полицию. Мужчина ответил, что у него нет денег. После чего ФИО3 сказал Лапшин В.В., что он опер (сотрудник полиции) и, что если тот не найдет и не отдаст деньги, то он вызовет группу и его увезут за педофилию в полицию. ФИО2 стала лазить в шкафу, переворачивала вещи, думает, что она искала деньги, смотрела на диване и на столе. Денег нигде не было. После чего Лапшин В.В., ФИО1 и ФИО2 ушли в кухню, ФИО2 и ФИО1 стали требовать от Лапшин В.В. деньги в сумме 15 000 рублей, он настаивал, что у него нет денег. В этот момент ФИО1 один раз ударил правой рукой Лапшин В.В. в лицо. От удара Лапшин В.В. упал на пол, на левый бок и остался лежать, сознание не терял. ФИО1 ушел в зал, а ФИО2 подняла Лапшин В.В. и усадила на пол, снова стала требовать от него деньги в сумме 15 000 рублей. Лапшин В.В. отвечал, что денег нет. Разозлившись, ФИО2 стала бить руками и ногами Лапшин В.В. по спине и голове много раз. Лапшин В.В. закрывался от ударов руками. ФИО2 нанесла руками по голове и спине не менее 4 ударов, ногами по спине не менее 4 ударов. После ФИО2 вышла в зал, ФИО3 и ФИО1 зашли в кухню, Лапшин В.В. продолжал сидеть на полу. Подойдя к Лапшин В.В., ФИО3 взял с пола небольшой топорик, сказал, что намерен отрубить пальцы на ноге Лапшин В.В. за педофилию. Лапшин В.В. был напуган. ФИО3 потребовал у Лапшин В.В. поставить ногу, тот поставил. ФИО3 намахнулся на ногу Лапшин В.В. топором. Лапшин В.В., испугавшись, убрал ногу. ФИО3 стал обзывать Лапшин В.В., потребовал вновь поставить ногу. Лапшин В.В. вытянул ногу. ФИО3 замахнулся топором, Лапшин В.В. убрал ногу. ФИО3 стал орать на Лапшин В.В., а ФИО1 забрал у ФИО3 топор и подначивал его угрозам. То есть ФИО3 требовал с Лапшин В.В. деньги и говорил, что у Лапшин В.В. будут проблемы. ФИО1 все этого подтверждал. Когда в зале Лапшин В.В. стал писать расписку по требованию ФИО3, а ФИО1 и ФИО2 собирали вещи Лапшин В.В., он (ФИО6) не совсем понимал, что происходит. Может, это было заметно, потому что ФИО3 вдруг стал ему пояснять, что Лапшин В.В. пишет расписку, чтобы им, то есть компании, с которой он приехал, ничего не было, мол, расписка гарантия того, что Лапшин В.В. отдаст деньги в обмен на свое имущество и не будет иметь к ним претензий. В остальном дал показания, аналогичные его показаниям в суде (т. 1 л.д. 200-203).
Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:
протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26), согласно которому Лапшин В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило у него имущество: телевизор «Supra», электродрель «Интерскол», пылесос, спиннинг, рыболовные принадлежности, телефон марки «BQ» на общую сумму 9500 рублей, причинив ему материальный ущерб;
протоколом выемки у Лапшин В.В. сотового телефона «Samsung» (т. 1 л.д. 28-29);
протоколом осмотра места происшествия- двухэтажного нежилого помещения по адресу: <адрес>А- ТК «Фрегат» ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа 58 минут до 22 часов 17 минут, с участием понятых, Лапшин В.В. (т. 1 л.д.30-33), согласно которому на крыльце здания слева от входа обнаружены: телевизор «Supra» в корпусе черного цвета, пылесос в корпусе черно-синего цвета, которые изъяты. Лапшин В.В. пояснил, что это те вещи, которые были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра места происшествия- комнаты № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 25 минут до 22 часов 43 минут, с участием ФИО2, с применением фотоаппарата (т. 1 л.д. 34-39), согласно которому вдоль стены расположен стол, на котором среди бытового мусора обнаружена расписка (тетрадный лист), которая изъята. ФИО2 пояснила, что данную расписку они получили от мужчины по имени Лапшин В.В. ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом выемки у ФИО3 в помещении МО МВД России «Карталинский» сотового телефона «BQ», который он выдал добровольно (л.д.40-42, том 1);
протоколом (актом) личного досмотра Лапшин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 46 минут до 20 часов 55 минут, в присутствии понятых, согласно которому у Лапшин В.В. ничего не обнаружено (т. 1 л.д.60);
актом осмотра, копирования и вручения денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа до 21 часа 10 минут, в присутствии понятых, согласно которому две денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая с сериями и номерами: СИ6848901, ЭЗ2501678 осмотрены, откопированы и вручены Лапшин В.В., который пояснил, что данные денежные средства он должен передать неустановленному лицу по имени Ал., который вымогает у него денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предварительного задатка (т. 1 л.д.61-62);
протоколом (актом) личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа 45 минут до 21 часа 54 минут, в присутствии понятых, согласно которому по адресу: <адрес>А, ТРК «Фрегат» у ФИО1 из левой руки изъята одна купюра номиналом 1000 рублей серии №, которую он взял у Лапшин В.В. при входе в здание «Фрегата», также обнаружена и изъята банковская карта 5536 № (т. 1 л.д.63);
протоколом осмотра места происшествия- комнаты № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 32 минут до 21 часа 17 минут, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Старченко О.И., с применением фотоаппарата (т. 1 л.д.85-91), согласно которому в комнате на кухонном столе обнаружены металлические сковородки 2 штуки и кастрюля, которые изъяты. Рядом со столом расположен табурет, на котором находятся удочка и пластиковый чемоданчик с рыбацкими принадлежностями, которые изъяты. Со слов ФИО1, 2 металлические сковородки, кастрюлю, удочку и рыбацкие принадлежности он, ФИО2 и ФИО3 забрали у Лапшин В.В. Справа от кухонного стола расположен компьютерный стол, на котором находятся компьютер, телефон марки «IPone6», который изъят. Со слов ФИО1, указанный телефон принадлежит ФИО2, с помощью него она вела переписку с Лапшин В.В.;
протоколом осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 02 минут до 19 часов 38 минут, с участием потерпевшего Лапшин В.В., специалиста, с применением фотоаппарата (т.1 л.д.92-97), согласно которому квартира расположена на первом этаже четырехэтажного дома. Входная дверь в квартиру оснащена глазком и запирающим устройством. При входе в квартиру расположена прихожая, в которой находится журнальный столик. По левую сторону от входной двери расположен санузел. В конце прихожей расположен дверной проем без двери, который ведет в кухню. В кухне слева направо расположены: раковина, электрическая плита, кухонный шкаф со столешницей. В шкафу обнаружен и изъят металлический топор с рукоятью, перемотанной изолентой синего цвета. Со слов Лапшин В.В., этим металлическим топором ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угрожал отрубить ему пальцы. Напротив дверного проема кухни имеется окно, рядом с ним расположены стол и сиденье. Напротив входной двери квартиры расположен дверной проем в зал, где слева направо расположена большая кровать, рядом с ней- окно, рядом с окном- тумбочка, рядом с ней- стол, над которым имеются торчащие из стены саморезы. Со слов Лапшин В.В. на указанные саморезы крепился телевизор, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с кроватью расположен шифоньер;
заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.108-109, том 1), согласно которому у Лапшин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данных объективного осмотра в КМО ГБУЗ ЧОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, имеют место телесные повреждения в виде: кровоподтека левой окологлазничной области, кровоподтека нижнего века правого глаза с распространением на спинку носа справа и кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, которые образовались не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), срок их образования не менее 3 дней до момента осмотра. Данные повреждения носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг.);
заключением об оценке стоимости имущества (л.д.127-133, том 1), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенных телевизора «Supra» составляла 1388 рублей 40 копеек, электродрели «Интерскол»- 2445 рублей, пылесоса «RC-2230RA»- 2625 рублей, насоса «Агидель М» - 1346 рублей 80 копеек, спиннинга- 244 рубля 50 копеек, сотового телефона «BQ»- 558 рублей, кастрюли объемом 2,8 литра- 323 рубля 40 копеек, двух сковород диаметром 18 см- 444 рубля, рыболовных принадлежностей- 175 рублей;
протоколом осмотра сотового телефона «Iphon6», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием специалиста, с применением фотоаппарата (л.д.139-150, том 1), согласно которому в телефоне установлено приложение «Telegramm», в котором имеется переписка ФИО2 с пользователем «Лапшин В.В.»- номер телефона № за период с 19 мая по 06 июня, из которой видно, что ФИО2 и Лапшин В.В. знакомятся, на вопрос, сколько ей лет, ФИО2 отвечает, что ей 21, просит скинуть ей на банковскую карту 100 рублей. Лапшин В.В. обещает, приглашает ее к себе домой, сообщает свой адрес. Она обещает прийти, если он скинет ей деньги. Обсуждают, что, когда она придет к нему, он будет ее целовать, приставать. После того, как Лапшин В.В. скинул ей 200 рублей, ФИО2 просит занять ей 600 рублей на квартиру, до 17 часов 30 минут 04 июня они переписываются, Лапшин В.В. настаивает, чтобы она пришла к нему домой за деньгами. ФИО2 сообщает, что подошла. 05 июня переписка начинается в 22 часа 21 минуту, с вопроса ФИО2: «когда деньги отдашь», продолжают переписываться и 06 июня, договариваются о передаче Лапшин В.В. сначала 2000 рублей возле общежития, где проживает ФИО1, потом о встрече возле ТК «Фрегат» и передаче 2000 рублей или 1500 рублей в обмен на похищенные у Лапшин В.В. вещи. В 21 час 21 минуту Лапшин В.В. сообщает, что ждет около «Фрегата»;
протоколом осмотра сотового телефона «Samsung», изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Лапшин В.В., с участием специалиста, с применением фотоаппарата (л.д.156-163, том 1), согласно которому в телефоне установлено приложение «Telegramm», в котором имеется переписка с пользователем «Аня»- номер телефона +№, аналогичная переписке, обнаруженной в телефоне, принадлежащем ФИО2 и изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ком.407;
протоколом осмотра похищенных из жилища Лапшин В.В. предметов: сотового телефона марки BQ, на экране которого имеется трещина, на задней части телефона надпись «BQ»; металлической кастрюли без крышки, на дне которой имеется небольшое отверстие, на кастрюле имеется небольшой нагар; двух металлических сковородок без крышек, на сковородках имеется нагар; удочки (спиннинга) черного цвета, оборудованной катушкой «СВ 240», леской, поплавком и металлическим крючком; пластиковой коробки черного цвета с прозрачной крышкой, в которой имеются отдельные отсеки, в них расположены металлические крючки в большом количестве, катушка с прозрачной леской и поплавок; пылесоса в корпусе синего цвета с двумя колесами черного цвета, на корпусе имеется надпись «Daewoo», к пылесосу подсоединен гибкий пластиковый шланг черного цвета, к которому прикреплена металлическая телескопическая труба с пластиковой щеткой; телевизора в корпусе черного цвета, с большим экраном без повреждений, на корпусе имеется надпись «Supra»; листа тетрадной бумаги в линейку, на котором имеется надпись от руки синей пастой «Я Лапшин В.В. прописан ПГТ Локомотивный <адрес>, ФИО3 изымает у меня имущество в размере моего долга 50 000 рублей прописными пятьдесят тысяч рублей. За моё поступок я должен ФИО3 должен 50 000 рублей за домогание до ФИО2. С моих слов записано верно и имущество отдал добровольно, подпись 04.06.2022»; купюры номиналом 1000 рублей с номером №; банковской карты «Tinkoff», на лицевой стороне которой имеется надпись «Tinkoff Bank», чип, надпись «Andrei Selivanov» и логотип банка, на обратной стороне имеется № (л.д.169-171, том 1);
копией расписки, текст которой полностью приведен в протоколе ее осмотра (л.д.192, том 1);
протоколом осмотра металлического топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, с участием специалиста, с применением фотоаппарата (л.д.172-174, том 1), согласно которому общая длина топора 33 см, длина ручки- 20 см, ручка перемотана лентой синего цвета; ширина ударной поверхности и лезвия 13 см, на полотне частично имеется коррозия, лезвие топора имеет двухстороннюю заточку, на обухе топора имеется вмятина. Специалист ФИО8 пояснила, что топор изготовлен кустарным способом по типу разделочных кухонных топоров хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию;
копией расписки Лапшин В.В. в получении от ФИО3, ФИО1, ФИО2 в качестве возмещения ущерба 6500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193, том 1).
Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении разбоя в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, признанные судом достоверными, последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимых связаны с субъективным восприятием события каждым из них, обстановкой во время совершения преступления, нахождением подсудимых и свидетелей во время события в состоянии алкогольного опьянения, и на существо дела не влияют. О наличии у кого-либо из участников процесса причин для оговора ФИО1 суду никто не заявлял, суд считает, что таких причин нет.
Приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, вступившим в законную силу, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
О совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, свидетельствует то, что потребовав передать им деньги, соучастник подсудимого - ФИО3, замахиваясь на ногу потерпевшего кухонным топором, угрожал отрубить ему пальцы на ноге. Указанную угрозу потерпевший, исходя из обстоятельств преступления, установленных в суде, воспринял реально. Угроза применения насилия, опасного для здоровья, высказанная ФИО3 словесно, была подкреплена им конклюдентными действиями, а именно замахиванием предметом, используемым в качестве оружия, на ногу потерпевшего. Учитывая, что местом совершения преступления являлась квартира, где потерпевший- мужчина, который значительно старше подсудимых- двое из которых незнакомые ему мужчины, одна- девушка, все молодые, физически крепкие, что видно визуально, которые ворвались к нему в квартиру, где он находился один, в позднее время суток, применили к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, угрожали ему кухонным топором, то есть предметом, обладающим значительной поражающей силой, высказывая при этом угрозу отрубания пальцев ног, вместе с ними в квартиру потерпевшего пришли и находились в ней во время совершения преступления, хотя сами и не принимали участия в совершении преступления, еще двое молодых физически крепких незнакомых потерпевшему мужчин, суд считает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что угроза применения насилия, опасного для здоровья, была очевидна для потерпевшего, субъективно воспринималась им как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение, что она будет реализована, если он не выполнит требования нападавших. Данной угрозой была подавлена воля потерпевшего к сопротивлению, и он не сопротивлялся хищению виновными его имущества из квартиры.
О совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность подсудимых о совершении открытого хищения денежных средств у потерпевшего с незаконным проникновением в его жилище и продолжение каждым из них своего участия в преступлении, воспользовавшись угрозой применения насилия, опасного для здоровья, высказанной одним из соисполнителей для завладения имуществом потерпевшего, что в соответствии с пунктом 14.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» подлежит квалификации как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.
О применении предмета, используемого в качестве оружия, при совершении разбойного нападения свидетельствует использование соучастником подсудимого - ФИО3, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, кухонного топора, то есть предмета, которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его здоровья. То, что ФИО1 сам не применял предмет, используемый в качестве оружия, в целях завладения имуществом потерпевшего, о чем подтвердил потерпевший в ходе судебного следствия, не ставит под сомнение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака- с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, видя и осознавая, что такой предмет применяет ФИО3, высказывая тем самым угрозу применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего (намахивался кухонным топором на ногу Лапшин В.В.), продолжил свои действия по завладению имуществом потерпевшего, воспользовавшись высказанной ФИО3 угрозой применения насилия, опасного для здоровья.
При этом суд считает установленным, что подсудимый совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, а не предметов, как указано в обвинительном заключении, так как ничего, кроме одного кухонного топора, они не применяли.
О совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище свидетельствует умысел проникновения в жилище Лапшин В.В.- с целью хищения денежных средств, способ- в темное время суток, против воли потерпевшего.
Суд считает необходимым исключить из описания объективной стороны преступления указание на то, что от толчка ФИО1 в грудь потерпевшего руками последний испытал физическую боль, так как потерпевший утверждал в суде, что не испытывал эту боль.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся, в том числе в даче объяснений об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.55-57, 80-82); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного и судебного следствия; наличие беременности у супруги подсудимого; участие подсудимого в специальной военной операции в качестве военнослужащего, наличие медали МО РФ "За боевые отличия", наличие заболеваний.
Сведений о совершении потерпевшим в отношении ФИО2 каких-либо противоправных действий суду не представлено и круг доказательств исчерпан. В связи с чем суд считает установленным отсутствие противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которое могло бы явиться поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывает поскольку, исходя из характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личностях виновных, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. В связи с изложенным суд исключает из описания объективной стороны совершенного преступления указание на совершение указанного преступления в состоянии опьянения.
Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, виновность свою в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, состояние здоровья подсудимого, в том числе получение им ранений в ходе службы, его молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых при определении размера наказания суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшего, заявившего, что к ФИО1 претензий не имеет, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Как не находит и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.73 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он мужчина, настоящим приговором осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
С учетом данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда при оглашении приговора.
Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для повторного решения судьбы вещественных доказательств у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Веснина О.Р.