Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Октябрьский районный суд

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р. 15 августа 2022 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование иска указав, что ей и её дочери ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Ответчик был в селен и зарегистрирован по указанному адресу с согласия истца, поскольку стороны состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. На неоднократные требования и просьбы истца выписаться из жилого помещения, ответчик отвечал отказом. Брачные отношения между ней и ответчиком прекращены, однако ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Проживание и регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме нарушают её права на жилище, так как она не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем в полном объеме, а ответчик ведет антиобщественный образ жизни, распивает спиртное на территории домовладения, в присутствии троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить последнего из принадлежащего ей жилого дома.

Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МП ОМВД России по , в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 2 и 3 статьи 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , зарегистрирован по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, однако членом семьи собственника не является.

Ответчик проживает в указанном доме, совместное хозяйство с истцом не ведет, членом семьи истца ФИО2, не является.

Каких-либо документов, подтверждающих, что ответчик в настоящее время является членом семьи собственника ФИО2, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и её дочь ФИО4, являются собственниками, в праве общей долевой собственности по ? доли, жилого дома, расположенного по адресу: , на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Таким образом, установлено, что ФИО2 является собственником спорного жилого дома и её права нарушены вследствие проживания в этом жилом доме без достаточных правовых оснований ответчика, который правами, позволяющими ему владеть и пользоваться жилым домом, не обладает. Доказательств соглашения, достигнутого между собственниками жилого дома и ответчиком относительно права пользования этим помещением, наличие иных законных оснований для его проживания в жилом доме, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, суду не представлено, и судом наличие у ответчика такого права не установлено.

Вселение ответчика в спорный жилой дом в качестве родственника не свидетельствует о наличии у него права пользования этим жилым домом в настоящее время, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с ним не ведёт, соглашение относительно пользования данным жилым домом или его частью между ФИО2 и ответчиком отсутствует.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО2 подлежит судебной защите, а заявленные ею в иске требования о прекращении за ответчиком права пользования, принадлежащим ей жилым домом, устранении препятствий в пользовании домом путем выселения из этого жилого дома ответчика, с учетом положений ст. 11 ЖК РФ, являются надлежащим способом защиты её нарушенных прав.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец является собственником жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить её требования, и признать утратившим право пользования ФИО3, жилым помещением, с выселением из него, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, суд по вышеприведенным обстоятельствам пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Выселить ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в , из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий