№

УИД: 30RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>. Транспортное средство приобреталось в браке с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 попросил транспортное средство у ФИО1 во временное пользование, на что истец согласилась.

В конце августа 2024 года истец потребовал вернуть транспортное средство, на что получил отказ, пояснив, что транспортное средство принадлежит иному лицу.

Обратившись в органы ГИБДД, истцу стало известно, что собственником транспортного средства является ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Истец указывает, что договор купли-продажи с ФИО2 не подписывала, денежные средства не получала, ФИО2 является студеном 1-го курса ФГБОУ ВО Астраханский ГМУ Минздрава России в связи с чем, денежные средства в размер 3000000 руб. на приобретение транспортного средства у нее не имелись, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила полномочия представителю.

Представитель истца ФИО1 –ФИО8, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 действующая на основании доверенности, требования истца не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения.

Представители третьих лиц УФНС по <адрес> и РЭГ ОГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки: вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Действующим законодательством предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты> 30, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № МК00000473.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <***>. Цена договора составила 3000000 руб. Из договора следует, что покупатель оплату за приобретенное транспортное средства передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 3000000 руб.

По ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Астраханский центр экспертизы».

Согласно заключению № подпись от имени ФИО1 изображение которой, расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, выполнена ФИО1

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 указанного Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Заключение АНО «Астраханский центр экспертизы» в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому обоснованно принято судом как допустимое доказательство по делу. Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства подписывался истцом.

Довод истца о том, что у ФИО2 отсутствовали денежные средства, опровергается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил денежные средства от ФИО5 в размере 3000000 руб. для приобретения автомобиля для дочери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор дарения денежных средств, согласно которому ФИО7 подарил ФИО2 денежные средства в размере 3000000 руб., в связи с чем, на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 располагала денежными средства для приобретения транспортного средства.

Довод о том, что ФИО7 не могла передать ответчику автомобиль, ключи и документы на транспортное средство, а также не могла получить оплату по договору, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами <адрес>, не свидетельствует о недействительности договора, поскольку ФИО7 в указанный период находилась в <адрес>, находящемся на небольшом отдалении от <адрес>, что не исключает возможности посещения <адрес> для заключения договора и исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств недействительности заключенного договора купли-продажи, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, с нее подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей, поскольку согласно ответа Управления Судебного департамента в <адрес>, денежные средства за проведение почерковедческой экспертизы в размере 25000 рублей не поступали.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» судебные расходы по производству экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО6