Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о расторжении договора на установку дополнительного оборудования, взыскании уплаченных денежных средств и неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ФИО1 автомобиль <данные изъяты> за 1 399 000 рублей, за счет кредитных средств в ФИО2 в размере 1 911 826 рублей. Также с ИП ФИО5 был заключен договор на установку дополнительного оборудования № стоимостью 499 000 рублей, в котором она не нуждалась. Что именно за оборудование и какие работы проводились она не знает, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией о разъяснении, либо расторжении договора и возврата денежных средств, но ответа не получила. Просит в порядке ст.450 ГК РФ расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные средства в размере 499 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 499 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Письменно просил в удовлетворении иска отказать, поскольку все работы по договору были выполнены – истцу было передано оборудование, часть которого установлена, что подтверждается заказ-нарядом, подписанным сторонами.

Проверив материалы дела суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи № приобрела у ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> за 1 399 000 рублей, за счет кредитных средств в ФИО2 в размере 1 911 826 рублей.

Часть кредитных средств была направлена в счет оплаты заключенного истцом с ИП ФИО5 договора на установку дополнительного оборудования № стоимостью 499 000 рублей.

Согласно п.2.1 данного договора, цена включает в себя все расходы, в том числе: стоимость устанавливаемого автомобильного оборудования, стоимость работ по установке автомобильного дополнительного оборудования на автомобиль.

В соответствии с п.5.1 и п.5.2 договора, выполненные расходы по переоборудованию транспортных средств принимаются после предоставления исполнителем акта выполненных работ. Заказчик подписывает акт выполненных работ.

Таким образом, заключенный договор является смешанным – купля-продажа оборудования и его установка. Согласно ч.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на основание расторжения договора, истец указывает на то, что не знает о том, какие работы были выполнены ответчиком в рамках договора.

В то же время, согласно копии заказ-наряда № и представленной копии товарной накладной, представленной ответчиком и подписанными как ИП ФИО5, так и ФИО4, ИП ФИО5 были выполнены работы по установке дополнительного оборудования ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено само оборудование (сигнализация, сирена, автомагнитола, динамики, коврики, дорожный набор), выполнены работы по: антикоррозийной обработке, установка защиты картера и другие, всего на сумму 499 000 рублей.

Подписанием данного заказ-наряда истец принял работы и оборудование, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО6

Решение изготовлено в мотивированном виде 18.09.2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО6)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________