Дело № 2-14093/2023
УИД 16RS0042-03-2023-011799-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 9 апреля 2015 года в размере 246 115 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 52 598 рублей 18 копеек, проценты в размере 78 759 рублей 99 копеек, штрафные санкции в размере 114 756 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 661 рубль 15 копеек.
В обоснование указано, что 9 апреля 2015 года между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 67 000 рублей 00 копеек под 22,41% годовых, сроком погашения до 30 апреля 2020 года, вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства не исполняет в связи, с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 9 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 67 000 рублей 00 копеек, под 22,123 % годовых, со сроком возврата кредита 30 апреля 2020 года.
Ответчик обязалась вносить денежные средства для погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 12 договора с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) неустойка устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года судебный приказ ... от 7 декабря 2018 года отменен.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, за ответчиком за период с 21 августа 2015 года по 29 августа 2023 года образовалась задолженность в сумме 293 280 рублей 28 копеек, из которых задолженность по основному долгу 141 097 рублей, проценты 65 626 рублей 20 копеек, штрафные санкции 86 557 рублей 08 копеек.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, за ответчиком за период с 21 августа 2015 года по 29 августа 2023 года образовалась задолженность в сумме 407 211 рублей 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу 52 598 рублей 18 копеек, проценты 78 759 рублей 99 копеек, штрафные санкции 275 852 рубля 98 копеек.
При этом истец на этапе подачи заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 246 115 рублей 11 копеек, из которых основной долг в размере 52 598 рублей 18 копеек, проценты 78 759 рублей 99 копеек, штрафные санкции в размере 114 756 рублей 94 копейки.
Ответчик сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.
Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
С учётом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме в размере 5 661 рубль 15 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») ИНН ..., ОГРН ... задолженность по кредитному договору ... от 9 апреля 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 29 августа 2023 года в сумме 246 115 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 52 598 рублей 18 копеек, проценты 78 759 рублей 99 копеек, штрафные санкции 114 756 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 661 рубль 15 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.М. Вахитова