Дело № 2-1830/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
С участием прокурора Шамовой А.П.
При секретаре Сыченко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего Джангвеладзе ФИО1, о признании утратившим права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением - <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что она является единственным собственником спорной квартиры. Право собственности на данную жилую площадь у нее возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 10.12.2011 года между ней и прежним собственником квартиры. В июне 2016 года, будучи собственником комнаты, она зарегистрировала в ней ответчика и его несовершеннолетнего сына, для того чтобы ребенка можно было поставить на медицинский учет. По условиям договоренности, ответчик и его сын должны были сняться с регистрационного учета через год. Сам ответчик ФИО3 в декабре 2020 года снялся с регистрационного учета, а его сын продолжает сохранять регистрацию в квартире. Считает, что, поскольку, несовершеннолетний ФИО1. членом ее семьи не является, жилищно-коммунальные услуги не несет, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не определялся, в спорное жилое помещение ребенок не вселялся, формально продолжает сохранять регистрацию, просит прекратить его право пользования спорной квартирой.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в частности, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.
Из материалов дела следует, что единственным собственником жилого помещения – <адрес>. в настоящее время является ФИО2 Собственником данной комнаты истец стала на основании заключенного 09.12.2011 года договора купли-продажи.
Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире с 18.06.2016 года зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, <дата> рождения. ФИО4 зарегистрировала его и его отца ФИО3 по просьбе ответчика для постановки на медицинский учет родившегося ребенка, с договоренностью о прекращении их права регистрации через год.
В декабре 2020 года отец ребенка выписался из квартиры, а ребенок продолжает быть зарегистрированным.
Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Истец пояснил, что несовершеннолетний ребенок членом ее семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги он не производит, ребенок в квартиру не вселялся, проживает вместе с родителями.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 235 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из указанных правовых норм, истец ФИО4, как собственник жилого помещения, вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением.
Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.
Установленные судом обстоятельства не подтверждают временного характера отсутствия ответчика на спорной жилой площади и позволяют признать добровольным отказ от реализации жилищных прав по спорной квартире, обусловленный его выбытию на другое постоянное место жительства.
Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежавшие им жилищные права.
Поскольку ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказал наличия у ребенка законных оснований для пользования жилым помещением, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
При этом суд отмечает, что договор купли-продажи от 09.12.2011 года на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным. Соглашение с истцом как с собственником спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением несовершеннолетним ребенком у ответчика отсутствует, право постоянного пользования в установленном законом порядке ребенок также не приобрел, спорную квартиру занимает без согласия собственника жилого помещения.
Заслуживает внимание то обстоятельство, что ребенок ответчика, не проживая в жилом помещении, сохраняет регистрацию в ней, нарушают право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.
При таких обстоятельствах право пользования несовершеннолетним ФИО1 помещением истца подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО1, <дата> рождения, в интересах которого действует ФИО3, утратившим права пользования жилым помещением- <адрес>.
Решение является основанием для прекращения регистрации ФИО1, <дата> рождения, жилым помещением- <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда
Судья И.В. Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года
Судья И.В. Жеребцова