Судья Таранов А.В. УИД 39RS0001-01-2022-007033-87
дело № 2-1118/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-5001/2023
19 сентября 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Н.А.,
судей Мамичевой В.В., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре Кузякиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2023 года по иску ФИО1 к СНТ «Сад-9», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании распоряжения, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Сад-9», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» от 26.09.2022 № 2703/р-КМИ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить указанную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на вновь образуемый земельный участок с условным кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов <адрес>, СНТ «Сад-9», разрешенное использование: ведение садоводства, территориальная зона: СХ-4, площадью 530 кв.м, и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок №б, площадью 530 квадратных метров, расположенный по адресу: 236003, <адрес>, <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество «Сад-9», <адрес>, кадастровый №:№
В обоснование требований истец, с учетом уточнения от 28.04.2023, указала, что 01.02.1986 г. ее матери - ФИО3 (до 16 ноября 1985 года фамилия ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как работнику Горпромторга города Калининграда, был предоставлен в пользование земельный участок № 208, площадью 577 кв.м, и выдана членская книжка садовода, как члену Садоводческого товарищества «Сад № 9». В настоящее время СТ «Сад № 9» сменило наименование на СНТ «Сад-9», а выделенный земельный участок сменил номер сначала на 23, затем на 41, а в настоящее время числится под № 47б.
13.10.1995 г., согласно записям в членской книжке садовода, ФИО3 было уплачено 4100 руб. регистрационного сбора, 29165 руб. - за документ (свидетельство о праве собственности на земельный участок), 750 руб. - за топографическую съемку, а также налоги и на строительство дорог. Всего было уплачено 61266 руб.
Таким образом, указанные денежные средства, уплаченные ФИО3, являлись дополнительными взносами и предназначались, в том числе, на покрытие убытков СНТ по оформлению и регистрации за нею земельного участка.
Однако из-за неправомерных действий председателя СНТ ФИО5 земельный участок не был поставлен на кадастровый учет и не оформлен на ФИО3
04.07.2007 г. ФИО3 умерла. После ее смерти с июля 2007 года и по настоящее время (15 лет) данным земельным участком, площадью 577 кв.м, владеет она, ФИО1, регулярно оплачивая членские взносы, о чем имеются отметки в членской книжке садовода СНТ «Сад-9», переоформленной на нее 17.11.2013 г.
Перед смертью (примерно за год) ФИО3 принадлежащее ей недвижимое имущество подарила по дарственным.
Истец указывает, что после смерти ФИО3 она, являясь наследником, стала членом СНТ «Сад-9» по истечении шести месяцев с даты смерти и пользовалась всеми правами и исполняла обязанности члена СНТ. Более никто прав на земельный участок не заявлял, в СНТ или к нотариусу не обращался. Кроме того, на земельный участок ФИО3 выписала истцу дарственную, которую она представляла в СНТ «Сад-9» для переоформления на нее садового земельного участка.
24.03.2022 г. СНТ «Сад-9» обратилось в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, которым владеет истец, с кадастровым условным номером <адрес> с уточненной площадью земельного участка в 574 кв.м.
Ответом от 19.04.2022 № и-КМИ-09/6857 Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов отказал в утверждении схемы, указав, что земельные участки, расположенные на территории садоводческого товарищества «Сад-9», переданы в собственность гражданам-членам товарищества в соответствии с постановлением мэра города Калининграда от 24.10.1994 № 1494, указанный земельный участок образуется на территории, в пределах которой предусмотрены земельные участки №А и №Б по <адрес>, которые согласно постановлению гражданам-членам товарищества не распределялись. Также Комитет указал, что согласуемый земельный участок образуется без учета доступа к земельному участку с кадастровым номером №
Истец указывает, что ей неизвестно по какой причине и из-за чьей ошибки ФИО3 не попала в приложение к Постановлению, а земельный участок, которым она владела и пользовалась с 01.02.1986 г., не был за нею закреплен и не поставлен на кадастровый учет.
По заявлению истца кадастровым инженером ФИО6 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером №, находящемся в СНТ «Сад-9», с учетом предоставления проезда к участку с кадастровым номером №, и площадь образуемого земельного участка составила 530 кв.м.
Истец указывает, что ФИО3, а после ее смерти она. ФИО1, владели добросовестно, открыто и непрерывно данным спорным земельным участком с 01.02.1986 года (36 лет), в связи с чем, полагает, что в силу ст. 234 ГК РФ она приобрела право на оформление данного участка в собственность.
Для оформления права собственности на принадлежащий ей земельный участок необходимо его сформировать (для его идентификации) и поставить на кадастровый учет.
02.09.2022 года через ГКУ КО «МФЦ» она сдала заявление об оказании ей муниципальной услуги «Об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов в собственность».
Однако распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» от 26.09.2022 № 2703/р-КМИ ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, со ссылкой на то, что она не является лицом, обладающим правами на данный земельный участок.
25.10.2022 г. председатель правления СНТ «Сад-9» по запросу истца выдал ей заключение правления СНТ «Сад-9» о том, что земельный участок № 41 с кадастровым номером 39:15:132902:ЗУ1 по проезду Северному, 41а, образованный из земель СНТ «Сад-9», фактически используется истцом.
Затем СНТ «Сад-9» признало, что допустило техническую ошибку и земельный участок с условным кадастровым номером 39:15:132902:ЗУ1 является участком № 47б и находится в границах СНТ.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.06.2023 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1, не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств, продолжая настаивать на доводах, изложенных в иске, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Ссылается на то, что суд не проверил ее доводы о том, что земельный участок не пересекает границы смежных земельных участков, границы муниципальных образований или границы населенных пунктов.
Считает, что, несмотря на отсутствие ее матери ФИО3 в списках членов СНТ, которым согласно постановлению мэра передавались земельные участки в собственность, то обстоятельство, что последняя более 15 лет пользовалась спорным земельным участком, уплачивала за него взносы, налоги, регистрационные сборы, свидетельствует о приобретении этого имущества в порядке приобретательной давности, поэтому право собственности на данный земельный участок за ней, как наследником, подлежит признанию решением суда.
Указывает, что в 1986 году спорный участок был зафиксирован под № 208, затем под № 23, а в 1994 году ошибочно был записан под № 41а бывшим председателем СТ «Сад-9», что в дальнейшем было исправлено и участок записан под № 47б, что соответствует его действительному месту нахождения, в том числе и по площади в соответствии со схемой.
Полагает, что запись в членской книжке о переходе права владения участком с матери на нее, сделанная в 2013 году, а не по истечении 6 месяцев после смерти матери в 2007 году, правового значения не имеет.
СНТ «Сад-9» представлены письменные пояснения, в которых 3-е лицо полагает решение суда подлежащим отмене, а иск – удовлетворению.
Будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились истец ФИО1, представители ответчиков СНТ «Сад-9», Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград». С учетом положений ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемее законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, а также признания недействительным распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на вновь образованный земельный участок с условным кадастровым номером 39:15:132902:3У1.
Как следует из материалов дела, ФИО3, умершая 04.07.2007 г., согласно записи в членской книжке, с 01.02.1986 г. являлась членом СТ «Сад № 9», пользовалась земельным участком в данном товариществе.
В членской книжке садовода, оформленной на имя ФИО3, имеются многочисленные исправления: сначала было указано, что садоводу выделен земельный участок №, затем данный номер зачеркнут и приписано «23», затем и этот номер зачеркнут, приписано «41а», затем «47б»; улица не указана. Площадь участка 577 кв.м зачеркнута, приписано 530 кв.м. Фамилия, имя, отчество и место жительства зачеркнуты, внесены записи о том, что 17.11.2013 года указанные записи изменены с Дружининой на ФИО1 на основании свидетельства о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является дочерью ФИО3 и наследником после ее смерти.
Претендуя на земельный участок № 47б, площадью 530 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, СНТ «Сад-9», <адрес>, истец ссылалась на то, что ее матери данный участок был предоставлен в собственность на законном основании, однако ее право не было надлежащим образом оформлено, при этом наследодатель добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком как своим собственным имуществом в течение 36 лет, в связи с чем приобрела право собственности на земельный участок в порядке приобретельной давности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, занимаемые земельные участки в СТ «Сад № 9» были предоставлены гражданам-членам СТ в собственность постановлением Мэра города Калининграда от 24.10.1994 № 1494, в соответствии с Законом РФ от 23.12.1992 N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» и указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Список лиц, которым предоставлялись земельные участки в собственность, содержался в приложениях № 1, № 2 и № 3 к данному постановлению.
Вместе с тем, ФИО3 в указанных списках лиц, которым предоставлялись земельные участки в собственность, не числится, свидетельство о праве собственности на землю ей не выдавалось. Земельный участок как объект права не был сформирован.
Кроме того, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе, представленную истцом схему расположения спорного участка на кадастровом плане территории, а также план садоводческого товарищества «Сад № 9», суд пришел к выводу, что истец претендует на земельный участок на месте ранее существовавших земельных участков № 41а и 47б по ул. Северной в СНТ «Сад-9» (в настоящее время проезд Северный).
Однако, как следует из вышеуказанного постановления мэра, ни участок 41а, ни участок 47б по ул. Северной членам СНТ «Сад-9» не предоставлялся.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что документы, подтверждающие у ФИО3 право на какой-либо земельный участок в СНТ «Сад № 9» отсутствуют, следовательно, не возникло такого права и у ФИО1, как наследника после смерти ФИО3 Основания считать, что ФИО3 приобрела в порядке приобретательной давности испрашиваемый земельный участок, который как объект права не сформирован, отсутствуют.
Представленная истцом копия ее заявления с просьбой о принятии в члены СНТ «Сад № 9» в связи с вступлением в наследство на земельный участок по ул. Северной 41а, а также выписка из журнала учета приема членских взносов СНТ «Сад-9», согласно которой от ФИО1 за 2018-2021 годы принимались членские взносы за земельный участок 47б по проезду Северному, обоснованно не приняты судом во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку членство в СНТ и уплата членских взносов достаточным основанием для возникновения права собственности на земельный участок не являются.
Как правильно указано судом первой инстанции, истцом бесспорно не подтверждено, что ФИО3, а впоследствии ФИО1 на законных основаниях владели земельными участками 41а и 47б по ул. Северной (проезду Северному) в СНТ «Сад-9». Членская книжка имеет множество исправлений и противоречий и не может бесспорно свидетельствовать о таком владении. Более того, представитель СНТ «Сад-9» в судебном заседании подтверждала, что у ФИО3, а впоследствии ФИО1 во владении имелся только один участок в СНТ «Сад-9», однако в то же время указанное СНТ выдавало справки, заключения и принимало решения правления о том, что ФИО1 владеет различными земельными участками: в 2018 году участком с кадастровым номером 39:15:132902:230 (по ул. Заводской, на значительном удалении от спорного участка), в 2022 году – земельным участком 41а, а затем 47б (которые в момент предоставления участков являлись различными объектами).
Из представленных Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» фотографий местности следует, что фактическое землепользование спорным участком отсутствует, участок не огорожен, какие-либо строения, сооружения на нем отсутствуют, на территории расположены заболоченные канавы, участок находится в запущенном состоянии.
Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что в 2018 году она обращалась за оформлением права на иной земельный участок, указывая на фактическое владение им (впоследствии у данного земельного участка обнаружился собственник).
Правильно судом отказано истцу в удовлетворении и остальных требований о признании незаконным распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» от 26.09.2022 № 2703/р-КМИ и возложении на данного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка, поскольку ФИО1 не представила документы, подтверждающие, что она является правообладателем земельного участка, сам участок как объект права не сформирован.
Ссылки подателя жалобы на то, что суд не проверил ее доводы о том, что земельный участок не пересекает границы смежных земельных участков, границы муниципальных образований или границы населенных пунктов, на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку при отсутствии оснований для признания за истом права собственности на испрашиваемый земельный участок правового значения не имеют.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований отсутствуют, решение суда об отказе в иске вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023 г.
Председательствующий:
Судьи: