​

УИД 77RS0019-02-2025-016011-56

Дело № 2-1193/2026 (2-6897/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года ​ ​ г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лариной А.Д., при помощнике судьи Алазуровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2026 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио к Л...у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику .... о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 19 сентября 2021 года между ПАО МТС-Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 21 сентября 2026 года под 10,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 25 декабря 2024 года между ПАО МТС-Банк и ИП фио был заключен договор уступки прав (требований) № 122024-21_век, на основании которого к ИП фио перешли права требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору <***> от 19 сентября 2021 года. Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщиком был нарушен график платежей, что повлекло образование спорной задолженности перед ИП фио, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору, состоящую из просроченного основного долга в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 10,5% годовых с 16 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день с 16 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2021 года между ПАО МТС-Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 21 сентября 2026 года под 10,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 28-34).

Количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа сумма, платеж подлежит уплате 19 числа каждого месяца.

В силу п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

25 декабря 2024 года между ПАО МТС-Банк и ИП фио был заключен договор уступки прав (требований) № 122024-21_век, на основании которого к ИП фио перешли права требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору <***> от 19 сентября 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что заемщиком был нарушен график платежей, что повлекло образование спорной задолженности перед ИП фио по кредитному договору от 19 сентября 2021 года <***>, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчика перед истцом, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору от 19 сентября 2021 года <***> за период с 19 сентября 2021года по 15 октября 2025 года составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ИП фио к .... о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2021 года № ... в размере сумма

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ИП фио о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 10,5% годовых с 16 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств, неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день с 16 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств, поскольку указанные требования основаны на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио к Л...у о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио (...) задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2021 года <***> в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио (ОГРНИП <***>) процентов на сумму основного долга по кредитному договору от 19 сентября 2021 года <***> из расчета 10,5% годовых с 16 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств, неустойки на сумму основного долга по кредитному договору от 19 сентября 2021 года <***> из расчета 0,1% в день с 16 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Судья Ларина А.Д.