72RS0014-01-2024-003237-02

Дело №2-214/ 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Агентство по землеустройству «Велес», Садоводческому потребительскому кооперативу «Суходольный», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1316003:1244 с адресным описанием: <адрес>. Мотивируя требования тем, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1126-3 от 22.02.2008 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, о чем в ЕГРН 13.10.2008 сделана запись регистрации №. Земельные участки СПЖ «Суходольный» предоставлялись гражданам на основании решения исполнительного комитета Тюменского районного Совета народных депутатов Тюменской области от 17.03.1982 № 77 «Об отводе земель предприятиям, учреждениям и организациям»; распоряжения исполнительного комитета Совета народных депутатов Тюменской области от 08.02.1985 № 96-р; решения исполнительного комитета Тюменского районного Совета народных депутатов Тюменской области от 15.03.1988 № 58 «О выделении земельных участков под коллективные сады»; решения исполнительного комитета Тюменского районного Совета народных депутатов Тюменской области от 12.10.1988 № 275 «О выделении земельных участков под коллективные сады». С момента предоставления земельного участка и до приобретения его в собственность, его границы со смежными земельными участками сразу были определены на местности соответствующими ограждениями (забором). Указанные границы существуют не позднее, чем с 1988 года, и по настоящее время. В процессе землепользования первоначально возведенный забор из-за ветхости был заменен в тех же границах, спор о границах между смежными землепользователями до настоящего времени не возникал, граница земельного участка не менялась. В 2008 году ООО Агентство по землеустройству «Велес» были завершены кадастровые работы по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, которые были начаты не позднее 2006 года. Согласно землеустроительному делу ООО Агентство по землеустройству «Велес» от 21.05.2008, в акте согласования границ земельного участка от 10.11.2006 указано, что границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков, разногласия не заявлены. В приложении к акту согласования границ земельного участка №, расположенного: <адрес>, от 10.11.2006, а именно, в схеме границ земельного участка, отражено только описание смежеств — местоположение смежных участков от поворотных точек, без указания расстояния между точками. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области геодезии и картографии, то не придавала значения координатам поворотных точек, содержащихся в землеустроительном деле ООО Агентство по землеустройству «Велес» от 21.05.2008 года, которые были внесены в ГКН. Будучи на пенсии, имея свободное время, в октябре 2023 года истец решила проверить информацию, содержащуюся в землеустроительном деле ООО Агентство по землеустройству «Велес» от 21.05.2008, и измерила расстояние по периметру всего участка между всеми поворотными точками. В итоге, фактическое расстояние между поворотными точками, которое существует с 1988 года, не совпало с расстоянием, отраженным в плане границ земельного участка в землеустроительном деле ООО Агентство по землеустройству «Велес» от 21.05.2008. Однако, спора по фактическим границам между правообладателями смежных земельных участков нет, поскольку фактические границы существуют на местности с 1988 года и по настоящее время не изменялись. Истец вновь обратилась в ООО Агентство по землеустройству «Велес» с претензией о несоответствии определенных при межевании координат поворотных точек фактическим границам земельного участка, т.е. практически просила привести определенные специалистами компании координаты в соответствие с фактическими границами земельного участка, которые имеют место с 1988 года и по настоящее время, в том числе на момент согласования границ земельного участка в 2006 году и подготовки землеустроительного дела, т.е. завершения кадастровых работ, в 2008 году. В ООО Агентство по землеустройству «Велес» истцу был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> Согласно межевому плану ООО Агентство по землеустройству «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер дал заключение о том, что в результате проведенного обследования границ земельного участка с кадастровым номером № были выявлены ошибки, допущенные при первоначальном установлении границ земельного участка. А именно, границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка на местности. Таким образом, имеется необходимость в исправлении ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № В процессе кадастровых работ были исправлены границы между земельными участками с кадастровыми номерами 72:17:№ от т.2 до т.н8, в соответствии существующими на местности ограждениями и постройками. Остальные границы земельных участков остались в прежних границах в соответствии со сведениями ЕГРН. В результате проведенных работ площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 2 кв.м., и составляет 479 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 72:17:1316003:936 изменилась в пределах погрешности и поэтому в рамках данных кадастровых работ не меняется. Таким образом, ООО Агентство по землеустройству «Велес» фактически признало свою ошибку, установленную в 2008 году при проведении кадастровых работ и определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 72:17:1316003:1244, которые не соответствуют фактическим границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположении границ земельного участка (п.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, действовал на дату проведения кадастровых работ 2008 г. и утратил силу с 1 июля 2022 года. (Федеральный закон от 30.12.2021 N 478- ФЗ) а именно: При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов, или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.) Однако, указанное заключение кадастрового инженера ООО Агентство по землеустройству «Велес» (межевой план от 30.10.2023 г.) не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в 2008 году при первоначальном становлении границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены ошибки в определении координат поворотных точек со смежными участками с кадастровыми номерами 72:17:1316003:936 (с адресным описанием: <адрес>), № (с адресным писанием: <адрес> (с адресным описанием: <адрес>), ошибка в определении координат поворотных точек с которыми данным: включением не установлена. Истец обратилась в ООО «Топоплан», где кадастровый инженер ФИО6 дала истцу заключение от 29.01.2024 о том, что согласно фактическим измерениям в соответствии с ограждением (забор), существующим на местности не позднее 1988 года, площадь земельного участка с кадастровым номером № составил 486 кв.м. При проведении обследования на местности границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определены по фактическим ограждениям, которые не соответствуют сведениям ГКН. Анализ и сопоставление документов, имеющихся у кадастрового инженера, свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек, которые не соответствуют фактическим границам земельного участка, в связи с чем выявлены наложения и расхождения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельными участками с кадастровыми номерами: № (согласно данным государственного реестра недвижимости собственность зарегистрирована); № (согласно данным государственного реестра недвижимости собственность зарегистрирована); № (согласно данным государственного реестра недвижимости собственность зарегистрирована). Земельный участок с кадастровым номером № (с адресным описанием <адрес>) частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наложение от 0,05 м. до 1,31 м. Земельный участок с кадастровым номером № (с адресным описанием <адрес>) частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СПК «Суходольный», <адрес>, участок №, пасхождение до 0,26 м и наложение до 0,53 м. Земельный участок с кадастровым номером № (с адресным описанием <адрес> имеет расхождение с границами земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, расхождение от 0,44 м. до 0,59 м. Таким образом, наличие вышеуказанных обстоятельств (кадастровая ошибка несоответствия координат поворотных точек, содержащихся в ГКН, фактическим границам, приведшая к наложению и расхождению границ) препятствуют подготовке документов об установлении координат фактических границ земельного участка (исправлении) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №. Несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возникли в связи с тем, что ранее в 2008 году координаты границ земельного участка были определены неверно, границы земельного участка по словам собственника существовали на местности более 15 лет. Собственник также утверждает, что на момент установления границ в 2008 году имелись те же самые границы в виде забора, данный забор до сегодняшнего дня стоит в тех же границах, о чем собственником земельного участка и правообладателями смежных земельных участков при межевании в 2008 году был подписан акт согласования. Для приведения координат, содержащихся в ГКН, в соответствие с фактическими границами земельного участка, существующими на местности 15 и более лет на момент проведения кадастровых работ в 2008 году, необходимо в судебном порядке признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>. В акте согласования местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 64, который содержится в землеустроительном деле от 21.05.2008, имеются подписи всех заинтересованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты увеличения исковых требований, истец просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> взыскать с ООО Агентство по землеустройству «Велес» убытки в сумме 14 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещение направлено судом по известным адресам, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

3 лиц: представитель Управления Росреестра по Тюменской области, представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2021 г. N 120-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1126-3 от 22.02.2008 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:1316003:1244 с адресным описанием: <адрес>, о чем в ЕГРН 13.10.2008 сделана запись регистрации №.

Земельные участки СПЖ «Суходольный» предоставлялись гражданам на основании решения исполнительного комитета Тюменского районного Совета народных депутатов Тюменской области от 17.03.1982 № 77 «Об отводе земель предприятиям, учреждениям и организациям»; распоряжения исполнительного комитета Совета народных депутатов Тюменской области от 08.02.1985 № 96-р; решения исполнительного комитета Тюменского районного Совета народных депутатов Тюменской области от 15.03.1988 № 58 «О выделении земельных участков под коллективные сады»; решения исполнительного комитета Тюменского районного Совета народных депутатов Тюменской области от 12.10.1988 № 275 «О выделении земельных участков под коллективные сады».

С момента предоставления земельного участка и до приобретения его в собственность, его границы со смежными земельными участками сразу были определены на местности соответствующими ограждениями (забором), что не оспаривается в судебном заседании.

В процессе землепользования первоначально возведенный забор из-за ветхости был заменен в тех же границах, спор о границах между смежными землепользователями, что не оспаривается в судебном заседании.

В 2008 году ООО Агентство по землеустройству «Велес» были завершены кадастровые работы по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, которые были начаты не позднее 2006 года.

Согласно землеустроительному делу ООО Агентство по землеустройству «Велес» от 21.05.2008, в акте согласования границ земельного участка от 10.11.2006 указано, что границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков, разногласия не заявлены.

В приложении к акту согласования границ земельного участка 72:17:13 16 003, расположенного: <адрес> от 10.11.2006, а именно, в схеме границ земельного участка, отражено только описание смежников- местоположение смежных участков от поворотных точек, без указания расстояния между точками.

Истец не обладает специальными познаниями в области геодезии и картографии, то не придавала значения координатам поворотных точек, содержащихся в землеустроительном деле ООО Агентство по землеустройству «Велес» от 21.05.2008 года, которые были внесены в ГКН.

При проверке истцом информации, содержащейся в землеустроительном деле ООО Агентство по землеустройству «Велес» от 21.05.2008, и измерении расстояния по периметру всего участка между всеми поворотными точками, фактическое расстояние между поворотными точками, которое существует с 1988 года, не совпало с расстоянием, отраженным в плане границ земельного участка в землеустроительном деле ООО Агентство по землеустройству «Велес» от 21.05.2008.

Фактические границы существующие на местности с 1988 года не изменялись.

Истец вновь обратилась в ООО Агентство по землеустройству «Велес» с претензией о несоответствии определенных при межевании координат поворотных точек фактическим границам земельного участка, т.е. практически просила привести определенные специалистами компании координаты в соответствие с фактическими границами земельного участка, которые имеют место с 1988 года и по настоящее время, в том числе на момент согласования границ земельного участка в 2006 году и подготовки землеустроительного дела, т.е. завершения кадастровых работ, в 2008 году.

В ООО Агентство по землеустройству «Велес» истцу был подготовлен межевой план от 30.10.2023 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>

Согласно межевому плану ООО Агентство по землеустройству «Велес» от 30.10.2023, кадастровый инженер дал заключение о том, что в результате проведенного обследования границ земельного участка с кадастровым номером № были выявлены ошибки, допущенные при первоначальном установлении границ земельного участка. А именно, границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка на местности.

Из заключения эксперта №1200/25 от 29.10.2025, составленного ООО «ГеоСтрой» (л.д. 20- 134т2) следует, что координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам его границ, внесенным в сведения ЕГРН. Координаты фактической границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежной с землями общего пользования (кадастровый №) расходятся и не соответствуют со сведениями внесенными в ЕГРН на расстояние до 0,62 м (62 см). Координаты фактической границы земельного участка с кадастровым номером 72:№ со стороны смежной с участком № (кадастровый №) расходятся и не соответствуют со сведениями внесенными в ЕГРН на расстояние до 0,48 м (48 см). Координаты фактической границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежной с участком № (кадастровый №) расходятся и не соответствуют со сведениями внесенными в ЕГРН на расстояние до 1,18 м (1 м 18 см). Координаты фактической границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежной с участком № (кадастровый №) расходятся не соответствуют со сведениями внесенными в ЕГРН на расстояние до 0,67 м (67см). Графическое отображение приведено в Приложении №. При этом экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № существует на местности более 15 и более лет и закреплена объектом искусственного происхождения - забором. При проведении кадастровых работ (межевании) границ Участка № кадастровым инженером ООО «Агентство по землеустройству «Велес» в 2006-2008 годах была допущена реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении координатного описания границ Участка № (координаты X и Y). Экспертом установлено что неверное определение координатного описания границ Участка № (координаты X и Y) было допущено при математической обработке результатов геодезических измерений путем координирования углов поворота земельного участка электронным тахеометром Trimble-3305 и определении точки съемочного обоснования определенной спутниковой системой GPS Trimble 5700. Выявить в каких именно значениях была допущена математическая ошибка при их расчете невозможно, так как в составе землеустроительного дела ведомость точек съемочного обоснования, схема съемочного обоснования, ведомость уравнивания теодолитного хода, отчет по топографо-геодезическим работам отсутствуют. Также в составе землеустроительного дела Участка № сведения о прохождении поверки измерительного оборудования задействованного при проведении кадастровых работ, а именно: электронный тахеометр Trimble-3305 и спутниковая система GPS Trimble 5700 и сведений о пунктах государственной геодезический сети (базовой станции) от которых были проведены геодезические измерения (определения) координат границ Участка 72:№. Было проведено натурное обследование фактических границ Участка №. В ходе проведения обследования 10.08.2024г. была произведена геодезическая съемка фактических границ Участка № методом спутниковых геодезических измерений с использованием глобальной спутниковой системы (GPS/ ГЛОНАСС (RTK)) работающей в режиме реального времени, а также была произведена фотофиксация фактических границ, фотографии размещены в Приложении №. Координатное описание фактических границ Участка 72:17:1316003:1244 определено в системе координат МСК ТО №и имеет следующее значение:

Обозна

-чение

харак

терной

точки Координаты Описание закрепления границы на местности

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>», <адрес>.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО «Агентство по землеустройству «Велес» убытков в размере 14 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198, 233- 234 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд

Решил :

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>

Взыскать с ООО «Агентство по землеустройству «Велес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 14 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 января 2026

Копия верна.

Подлинник судебного акта подшит в гр. дело № 2-214/2025

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение не вступило в законную силу