Дело № 2-4294/2025

УИД 24RS0017-01-2025-000747-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЛМАЗ Сервис плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛМАЗ Сервис плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, мотивировав требования тем, что 27.06.2023 года между ООО «АЛМАЗ Сервис плюс» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства марки Skoda Rapid, VIN У, гос.номер У, цвет белый, 2021 года выпуска, СУ, стоимостью 2 000 000 руб. Общая сумма арендной платы составляет 6 300 руб. В качестве залога предоставлена сумма в размере 6 000 руб. 27.06.2023 года сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля. Транспортное средство возвращено арендодателю 27.07.2023 года, о чем составлен акт возврата транспортного средства, однако арендодатель уклонился от подписания данного акта. Задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды составляет 59 100 руб. С 27.06.2023 года по 11.07.2023 года в момент пользования транспортным средством, арендатором неоднократно нарушены правила дорожного движения на общую сумму 32 000 руб. 06.11.2023 года истец обратился к ответчику с требованием добровольно перечислить сумму претензии, однако на момент составления искового заявления, ответ на претензию в адрес истца ответ ответчика не поступал. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства от 27.06.2023 года в размере 59 100 руб., сумму причиненных убытков в размере 32 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АЛМАЗ Сервис плюс» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 27.06.2023 года между ООО «АЛМАЗ Сервис плюс» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства № С13 марки Skoda Rapid, VIN У, гос.номер У, цвет белый, 2021 года выпуска, СУ, стоимостью 2 000 000 руб. Залог по указанному договору составляет 6 000 руб. Общая сумма арендной платы составляет 6 300 руб. (п. 2.1. договора). Срок аренды автомобиля составляет три дня, истекает в 19-00 часов 30.06.2023 года (п. 1.4, 1.5. договора).

27.06.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля марки Skoda Rapid, VIN У, гос.номер У, цвет белый, 2021 года выпуска, СУ, стоимостью 2 000 000 руб..

В период использования автомобиля ответчиком ФИО1 нарушены Правила дорожного движения, сумма оплаченных ООО «АЛМАЗ Сервис плюс» штрафов составила 32 000 руб., что подтверждается чеками по операции от 25.07.2023 года, 26.07.2023 года, 07.08.2023 года, 18.07.2023 года.

27.07.2023 года составлен акт возврата транспортного средства по договору аренды автотранспортного средства № С 13 от 27.06.2022 года, подписанный ООО «АЛМАЗ Сервис плюс».

06.11.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Разрешая спор, установив, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды, суд приходит к выводу о законности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 59 100 руб., а также суммы причиненных убытков в виде оплаты административных штрафов в размере 32 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (чек по операции от 23.01.2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЛМАЗ Сервис плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЛМАЗ Сервис плюс» сумму задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 59 100 руб., убытки в размере 32 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина