УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

22 августа 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «***» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей с процентной ставкой *** % годовых. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств ПАО «***» на основании договора передало свои права (требования) истцу ООО «НБК». Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от <дата>. До настоящего времени судебный акт исполнялся ответчиком в пользу истца. Решением суда с ответчика взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Таким образом, у истца есть право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере ***; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере ***; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме ***; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере ***% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ***% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец ООО «НБК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что задолженность по кредитному договору уже была взыскана решением суда. Судебными приставами-исполнителями в принудительном порядке у него постоянно вычитались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в добровольном порядке решение суда в последнее время им не исполнялось. Инвалидность ему впервые была установлена в январе 2022 года, он полностью потерял зрение, не работает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, <дата> между ОАО «***» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей с процентной ставкой *** % годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев. В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11-13).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО1 дал свое согласие кредитору полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (пункт 4.2.4 кредитного договора)

Поскольку отношения между сторонами возникли на основании договора, заключенного <дата>, применению подлежит редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть части 1 и 2 ГК РФ в редакции от <дата>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «*** задолженности по кредитному договору от <дата> в размере ***, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** (л.д.15).

<дата> между ПАО «***» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) ***_ФЛ, в соответствии с которым ООО «ЮСБ» приняло в полном объеме права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору *** от <дата>, заключенному с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила *** (л.д.19-24).

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ОАО «***» по гражданскому делу *** по заявлению ОАО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> на правопреемника – ООО «ЮСБ» (л.д.16).

ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», о чем <дата> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.28-31).

<дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании в пользу ООО «НБК» *** (л.д.63).

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета за период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом ***, ответчиком внесены денежные средства в общей сумме *** (л.д.17). С учетом производимых платежей, сумма основного долга по кредитному договору на дату подачи иска составила ***.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет *** (л.д.18).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере ***.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера всех неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая период просрочки, длительность необращения истца с требованиями, что способствовало увеличению размера неустоек, а также материальное положение ответчика, его состояние здоровья, суд находит возможным снизить размер неустоек за период с <дата> по <дата>: за просрочку уплаты основного долга с *** рублей до *** рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с *** рублей до *** рублей.

Поскольку после взыскания задолженности судебным приказом кредитный договор не был расторгнут, то его условия о начислении процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых продолжают действовать по момент фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы займа.

Следовательно, на взысканную судебным приказом сумму основного долга (ее остаток) должны начисляться проценты за пользование денежными средствами в размере ***% годовых с учетом производимых в порядке исполнения выплат за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Также должна начисляться неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленная на остаток основного долга, в размере ***% за каждый день просрочки, и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период

Действующая на момент заключения договора редакция статьи 395 ГК РФ предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором был установлен иной размер процентов и неустойки за нарушение денежного обязательства, то взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, повлечет двойную ответственность для ответчиков. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку судебный приказ не был отменен, а в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг *** от <дата>, акт приема передачи оказанных услуг от <дата>, согласно которому ИП ФИО4 оказала истцу ООО «НБК» следующие юридические услуги на сумму *** рублей: <данные изъяты> (л.д.32, 33, 34).

С учетом сложности настоящего дела, проведенной представителем истца работы, представленных расчетов, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В остальной части суд находит заявленные требования ООО «НБК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышенными и не отвечающими принципу разумности и соразмерности.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** рублей (л.д.10). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «НБК» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере *** копеек,

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей,

проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере ***% за каждый день просрочки с суммы остатка основного долга;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ***% за каждый день просрочки с суммы остатка задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами;

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «НБК» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей и по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2022 года

Решение01.09.2022