Дело: № 2а-6443/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-006163-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» августа 2022 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колесников Д.В.;
при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6443/2022 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в срок,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в срок.
В обоснование требований истец указал, что исполнительное производство № находилось в производстве Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ истец в ходе проверки банка данных исполнительных производств обнаружено, что исполнительное производство в отношении ФИО14 окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом, постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист в адрес взыскателя направлено не было.
Таким образом, судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копии постановления об исполнительном производстве и исполнительного документа.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд не находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9., взыскатель Индивидуальный предприниматель ФИО4, предмет взыскания – 5000 руб.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В пункте 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из материалов исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя вместе с исполнительным листом, что подтверждается № ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1. ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в адрес взыскателя и должника.
Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается, поскольку при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца, в связи с чем одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого решения, которое к моменту обращения в суд уже перестало затрагивать права административного истца.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.08.2022.
Судья Д.В. Колесников